Georgine Kellerman | Alice SchwarzerGeorgine Kellerman | Alice Schwarzer

[Anne-Mette]

Moin,

wenn Alice Schwarzer nicht im Wunderland bleibt, sondern ein Buch über Transsexualität herausbringt, dann fällt mir wieder das Sprichwort mit dem Bock als Gärtner ein.
Das Thema sollte auch hier nicht allzusehr beworben werden; denn es kocht schon an anderen Stellen hoch und das sorgt sicherlich dafür, dass das Werk sich verkauft, wenn es auf den Markt kommt.
Ich wollte aber dennoch zeigen, dass es sogar ein Thema für die "Heimatzeitung" (SHZ - Flensburger Tageblatt) ist.

kellermannundschwarzer.jpg

[Ulrike-Marisa]

... Moin,

und immer wieder die alten Ängste und das Schubladendenken, wenn ums eingemachte geht.

Gruß, Ulrike-Marisa

[Lavendellöwin]

und immer wieder die alten Ängste und das Schubladendenken, wenn ums eingemachte geht.

Naja...

ich bin eigentlich der Meinung das Alice Schwarzer nicht vollkommend ablehnend der
Transidentität gegenüber steht, tat sie auch nie-aber sehr differenziert..

https://www.emma.de/artikel/befreiung-v ... lle-337405

Alles Liebe Marie

[Anne-Mette]

Der Text ist eine gekürzte Fassung des Editorials vom Januar 1984.

[Lavendellöwin]

Der Text ist eine gekürzte Fassung des Editorials vom Januar 1984.

ja...das Ganze gibt es im Lesesaal der Emma

https://www.emma.de/lesesaal/45216#pages/11

Alles Liebe Marie

[Lana]

Hier im Editorial der Januar/Februar-EMMA 2020 schreibt sie

Statt der steigenden Zahl der Neo-Transsexuellen, zunehmend Frauen, zu sagen, dass sie auch ohne Hormone und Opera-­tionen aus der Geschlechterrolle ausbrechen können, passt man ihren Körper der gewünschten Rolle an.

Das scheint mir der Hauptpunkt von Schwarzer zu sein. Ich finde das ist eine unangemessene Darstellung, "man passt ihren Körper an". Das klingt für mich so, als hätten die Betroffenen keine Einfluss- oder Wahlmöglichkeiten oder wären zu blöd, um selbstbestimmt zu entscheiden, und dann kommt da ein anonymes man daher und passt das Geschlecht einfach mal so an?!

Das ist doch sehr pauschal und verkürzt dargestellt und unterschlägt die Vielfalt der Menschen ohne OP, die in einer anderen Rolle leben als der ihres ursprünglich zugewiesenen Geschlechts. Aber mit denen kann man es ja machen, schließlich sind das keine "echten Transsexuellen" (tm).

Mir erscheint das einfach anmaßend, wie die Dame sich rausnimmt zu entscheiden, wer den nun berechtigterweise trans* sein darf und wer nicht.

LGL

[Ulrike-Marisa]

Moin,

...nein, mit Alice Schwarzers Sichtweise der Thematik kann ich weiterhin nichts anfangen. Woher hat sie die Zahl von 3000 Betroffenen, gut 1884 war der Wissensstand diesbezüglich wahrscheinlich noch nicht so weit...
Letztlich geht es doch um die Selbstbestimmung des einzelnen Menschen, wie er/sie sich fühlt und als mündiger Teil der Gesellschaft gesehen und geachtet werden möchte und nicht um Schubladen männlich versus weiblich. Die alten, vielleicht auch in gewisser Weise und aus der Menschheitsgeschichte hervorgehenden Ängste der cis-Frauen werden doch wieder klar benannt in dem Artikel. Diese Urängste abzubauen, weiß ich nicht, ob das auf Grund der langen Menschheitsgeschichte überhaupt in Generationen machbar sein kann.

Grüße, Ulrike-Marisa

...ich bin das, was ich bin und nicht das, was andere in mir zu sehen glauben...

[Lavendellöwin]

Hmmm..

ich verstehe euch und sage auch nicht, das ich die Sicht von Alice Schwarzer komplett
teile oder sie vollkommen unterstütze.

Aber sie erinnert mich doch hier und da daran eine starke Frau sein zu dürfen, ja zu müssen.
Und ich wurde von starken Frauen erzogen, die Männer waren entweder blass oder
furchteinflössend...Vorbilder, nein, nicht wirklich!

Und ja ich gleiche oder "passe" meinen Körper an, oder lasse anpassen/angleichen,
was ist daran nicht selbstbestimmt, Lana, oder eine unangemessene Darstellung?

Alles Liebe Marie

[ExuserIn-2021-11-20]

Da bin ich doch tatsächlich überrascht,

was ich bisher von Fr. Schwarzer gelesen oder mitbekommen habe, nicht extrem viel muß ich dazu sagen, hat mich
nicht besonders von ihr angetan. Doch die Beiden Texte, sowohl der kurze als auch das lange Original von 84 hat mich doch
angenehm überrascht. Vielleicht trifft nicht alles 100prozentig zu und auch die Zahlen mögen sich geändert haben. Alles in allem
fand ich die Texte jedoch für mich überraschend stimmig

LG

Stefanie

[Michi]

ich verstehe euch und sage auch nicht, das ich die Sicht von Alice Schwarzer komplett
teile oder sie vollkommen unterstütze.

Hallo Marie,

ich frage mich, welche Teile von Schwarzers Sichtweise du teilst und unterstützt.

Der O-Ton, den ich wahrnehme ist, dass sie Menschen, insbesondere Frauen, ihre Transsexualität abspricht, indem sie deren Leiden auf zu enge Geschlechterrollen reduziert, um so Transsexualität gleichzeitig weiter wie bisher pathologisieren zu können, und damit den Betroffenen ihr Selbstbestimmungsrecht abzusprechen.

Und darum kann ich nicht anders, als ihre Haltung ohne Wenn und Aber abzulehnen.


Liebe Grüße
Michi

[Lana]

Und ja ich gleiche oder "passe" meinen Körper an, oder lasse anpassen/angleichen,
was ist daran nicht selbstbestimmt, Lana, oder eine unangemessene Darstellung?

Liebe Marie,

ich nehme die Aussage von Schwarzer so wahr, dass sie den Betroffenen diese Selbstbestimmung nicht zugestehen will, die du dir einfach nimmst und die ich für selbstverständlich halte. Zumindest interpretiere ich ihre willkürliche Unterscheidung von "Neo-Transsexuellen" und "echten Transsexuellen" in diesem Zusammenhang so.

Mir kommt das so vor, als ob sie sich anmaßt, für andere zu entscheiden, ob sie nun wirklich transsexuell sind oder nur so was ähnliches, nämlich "neo-transsexuell". Erstere bedürfen der "Heilung" mittels OP, letztere sollen halt aus ihrer Geschlechterrolle ausbrechen, wenn es schon sein muss, bleiben aber bitte nach Schwarzers Logik weiterhin Angehörige ihres Ursprungsgeschlechts.

Das empfinde ich unangemessen, aber vielleicht verstehe ich nur nicht, was sie eigentlich meint?

LGL

[Marielle]

Namd zusammen, Hallo Lana,

... aber vielleicht verstehe ich nur nicht, was sie eigentlich meint?

Ich glaube, dass das recht einfach ist. Alice Schwarzer hat einen, mehr als berechtigten, Kampf geführt und vieles wichtige und richtige erreicht. Es ging (und geht) dabei um sozial konstruierte Rechte und Entrechtungen, die aus einer biologistisch-genitalistischen Geschlechtsdefinition hergeleitet wurden. Der Phallus hatte Wort und Recht, die Gebärmutter hatte die Schnauze zu halten und zu gehorchen. So war es rund zweihundert Jahre lang, seit die Bürgerlichen das 'aufgeklärte Familienbild' entworfen hatten, mit dem sie das vorher überwiegend geltende Verständnis einer Partner*innenschaft als ein Team verworfen haben. Und zu oft ist es noch immer so.

Schwarzer irrt jedoch, weil sie diese biologistische Grundlage im Grunde immer noch fortschreiben will. Sie beharrt auf den konstruierten Differenzen, die die Ursache für das waren, gegen das sie zu Recht gestritten hat. Es irren aber eben auch diejenigen, die den Fakt der genitalbasierten Unterdrückung in ihren geschlechtsdefinitorischen Bemühungen ignorieren. Das beide Seiten ihr Irren nicht erkennen wollen, ist das eigentliche Problem und der Grund für all den unnützen Furor.

Es wäre insgesamt besser, nicht für dezidierte Rechte von Frauen, Männern oder Diversen zu streiten. Es wäre auch besser, sich Definitionen und Identitäten nicht anzueignen. Besser wäre es, nach der Universalität der Rechte aller Menschen zu suchen und dafür zu streiten.

Habt es gut

Marielle

[ExuserIn-2021-11-20]

Schwarzer:
"Diese Transsexuellen, von denen heute in der Bundesrepublik etwa 3.000 leben, wollen nur eines: endlich ihren Körper in Einklang bringen mit ihrer Seele. In unserer Gesellschaft gibt es eine Schublade "Frau" und eine Schublade "Mann", dazwischen nichts. Darunter leiden nicht nur die Transsexuellen. Darunter leiden die meisten Frauen (und einige Männer). Für Transsexuelle aber eskaliert der Konflikt: Sie wenden sich selbstzerstörerisch gegen den eigenen Körper."

Ist es so falsch was sie da schreibt? Gäbe es nicht die aufoktroierten Geschlechterrollen ohne Ausweg, egal ob konstruiert oder "real" wäre es doch kein Problem im "falschen" Körper
zu stecken. Es gäbe etwas kräftigere Frauen mit tieferer Stimme oder zartere Männer mit höherer Stimmlage jeweils inklusive der entsprechenden Innen- und Außenarchitektur. Wenn es denn Frauen oder Männer in dem Sinn den wir jetzt kennen überhaupt gäbe. Was die Selbstzerstörung betrifft, so scheint es mir eher zweitrangig woher der Druck zu einer OP kommt. Das möchte ich auch nicht einfach abtun, steht mir eh nicht zu. Doch es ist doch ein erhebliches Risiko sich derartigen Behandlungen auszusetzen oder etwa nicht? Es gibt vielfältige mögliche Komplikationen und Folgeerkrankungen. Durch lebenslang notwendige Hormongabe folgt eine Abhängigkeit von einer nicht unproblematischen Pharmaindustrie. Außerdem, hat uns nicht der Körper den wir mit Geburt betraten dorthin gebracht wo wir uns jetzt befinden? Es ist doch nicht unsere Biologie die die Probleme verursacht, Es ist der Gesellschaftliche Umgang damit.

liebe Grüsse

Stefanie

[Lana]

Schwarzer:
"Diese Transsexuellen, von denen heute in der Bundesrepublik etwa 3.000 leben, wollen nur eines: endlich ihren Körper in Einklang bringen mit ihrer Seele. In unserer Gesellschaft gibt es eine Schublade "Frau" und eine Schublade "Mann", dazwischen nichts. Darunter leiden nicht nur die Transsexuellen. Darunter leiden die meisten Frauen (und einige Männer). Für Transsexuelle aber eskaliert der Konflikt: Sie wenden sich selbstzerstörerisch gegen den eigenen Körper."

Ist es so falsch was sie da schreibt?

Ich weiß es nicht, weil mir nicht klar ist, was sie eigentlich meint:
Ist das nun ein Plädoyer für die Öffnung der Geschlechterrollen hin zu allen denkbaren Formen? Ist es eine Eingrenzung von Transsexualität ausschließlich auf die Menschen, die eine GaOP anstreben, und damit die Negierung von Menschen, die im anderen Geschlecht leben, ohne sich einer Operation zu unterziehen?

Für mich ist das unklar und widersprüchlich. Es führt zu unnötigen Missverständnissen, weil sie meiner Meinung nach versucht, den Sachverhalt auf einer ungeeigneten Grundlage, nämlich dem Primat des biologischen Geschlechts, zu erklären.
Ich habe den Eindruck, dass sie versucht, das mit ihren Formulierungen zu verschleiern, weil sie sonst sehr eindeutig in der TERF-Ecke landen würde und sich dessen sehr wohl bewusst ist.

LGL

[ExuserIn-2021-11-20]

Ich weiß es nicht, weil mir nicht klar ist, was sie eigentlich meint:
Ist das nun ein Plädoyer für die Öffnung der Geschlechterrollen hin zu allen denkbaren Formen? Ist es eine Eingrenzung von Transsexualität ausschließlich auf die Menschen, die eine GaOP anstreben, und damit die Negierung von Menschen, die im anderen Geschlecht leben, ohne sich einer Operation zu unterziehen?



LGL

Wenn ich das richtig Verstanden habe, kritisiert Schwarzer die Existenz künstlich konstruierter Rollenbilder und deren Folgen für die Menschen insgesamt. Wenn wir diese Rollen
verinnerlicht haben werden wir wohl der Meinung sein das z.B. eine GaOP notwendig sei, eben um dem Gesellschaftlichen Bild zu entsprechen. Ohne den äußéren Druck wäre, vielleicht, vieles davon unnötig, oder wenigstens freiwilliger da uns unsere Genitalien eben nicht mehr ausschließen würden.

so hab ich das wenigstens verstanden

LG Steffie