Ohne Impfen keine FreiheitOhne Impfen keine Freiheit - # 28

[scheue_Sarah]

Trotzdem dürfte dieses Verhältnis ein Argument dafür sein sich impfen zu lassen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass alle die verfälschenden Einflüsse zusammen es nicht einmal im Ansatz erklären können, dass es einen wohl recht deutlichen Unterschied im Sterberisiko gibt, selbst wenn er möglicherweise kleiner als 1870:1 sein dürfte.

Das wollte ich damit sagen...
Ich hätte eigentlich gewarnt sein müssen, dass die Goldwaage hier stets bereit steht und hatte gehofft, dass das Wort "verdammt" nicht auch noch mit smilieys hinterlegt werden muss...

Aber es ist schon lustig, wie dadurch hier wieder in ein Wortgefecht entbrennt...

[Lavendellöwin]

auch eine lustige Rechnung genau so lustig und falsch wie meine... ich hab allerdings diesen komischen Schwurbeltext nicht gelesen

jaaa...es ist ja alles gut,
mir war schon fast klar das es nicht stimmt.aber ich frage dann wenigstens nach ob es vielleicht stimmen könnte,
versuche dazu zu lernen und mache mich nicht über irgendjemand lustig...

und ich kann auch zu meinen Fehlern stehen, es ist ja nicht schlimm welche zu machen und dann zuzugeben...
machst du ja auch..

Nee Marie, auch nicht so wirklich, sorry. Denn die Sterblichkeit bezieht sich ja nicht auf die Gesamtbevölkerung, sondern auf die, die infiziert worden sind (heißt glaube ich Infektionssterblichkeit) bzw. die, die positiv getestet wurden (Fallsterblichkeit). Du müsstest also rechnen
Anzahl der Todesfälle : Anzahl der (tatsächlich) Infizierten
bzw.
Anzahl der Todesfälle : Anzahl der positiv Getesteten

Okay...verstehe, aber würde das nicht eine unendlich kleine Zahl geben?

Magst dus nicht mal raussuchen?

Alles Liebe Marie

[steffiSH]

Wenn man mehr Menschen zum Impfen bewegen kann erreicht man früher ein normales Leben ohne Masken im ÖPNV und Geschäften.

Aha, und warum sollte das so sein, wo doch auch Geimpfte andere anstecken können?

LGL

Das eine Geimpfter einen Geimpften austeckt ist wohl sehr sehr selten und wenn doch dann hätte der vielleicht einen Schnupfen -
und deswegen willst Du ein ganzes Land schließen ?

[steffiSH]

Ja Du kannst auf die extrem unwahrscheinlichen Nebenwirkungen einer Impfung scheissen und dafür an Covic verenden -

Auch die Frage an Dich:
Wie hoch ist denn die Lethalität durch Sars Cov2 Deiner Meinung nach?
Und noch eine weitere Frage an Dich.
Wie hoch ist denn das Durchschnittsalter der Corona-Verstorbenen?

Diese Daten kannst Du im Internet wahrscheinlich beim Robert Koch Institut erfahren.
Warum mußt Du mich dafür Fragen ? Glaubst Du etwa mir, einem Laien mehr als den Fachleuten ?

[biene38]

Ja Du kannst auf die extrem unwahrscheinlichen Nebenwirkungen einer Impfung scheissen und dafür an Covic verenden -

Auch die Frage an Dich:
Wie hoch ist denn die Lethalität durch Sars Cov2 Deiner Meinung nach?
Und noch eine weitere Frage an Dich.
Wie hoch ist denn das Durchschnittsalter der Corona-Verstorbenen?

Diese Daten kannst Du im Internet wahrscheinlich beim Robert Koch Institut erfahren.
Warum mußt Du mich dafür Fragen ? Glaubst Du etwa mir, einem Laien mehr als den Fachleuten ?

Da gehts dir offensichtlich wie einigen anderen hier, die nichts genaues wissen, sich auch nicht wissenschaftlich und objektiv informieren wollen, und lieber übertriebene Angst haben vor einem Phantom...
Und der Gruppenzwang tut sein Übriges...

[Tatjana_59]

Auch die Frage an Dich:
Wie hoch ist denn die Lethalität durch Sars Cov2 Deiner Meinung nach?
Und noch eine weitere Frage an Dich.
Wie hoch ist denn das Durchschnittsalter der Corona-Verstorbenen?

Diese Daten kannst Du im Internet wahrscheinlich beim Robert Koch Institut erfahren.
Warum mußt Du mich dafür Fragen ? Glaubst Du etwa mir, einem Laien mehr als den Fachleuten ?

Da gehts dir offensichtlich wie einigen anderen hier, die nichts genaues wissen, sich auch nicht wissenschaftlich und objektiv informieren wollen, und lieber übertriebene Angst haben vor einem Phantom...
Und der Gruppenzwang tut sein Übriges...

Ach wie bin ich doch froh dass du eine echte Expertin bist.
Gib doch dein wissenschaftliches Wissen einfach an die Loser der Politik, des Rki und alle Virologen weiter.
Ruck Zuck haben wir alle Freiheiten zurück und Corona ist überstanden.
Ich habe das Gefühl das in dir die Dummheit die du anderen unterstellst steckt

[Mirjam]

Nee Marie, auch nicht so wirklich, sorry. Denn die Sterblichkeit bezieht sich ja nicht auf die Gesamtbevölkerung, sondern auf die, die infiziert worden sind (heißt glaube ich Infektionssterblichkeit) bzw. die, die positiv getestet wurden (Fallsterblichkeit). Du müsstest also rechnen
Anzahl der Todesfälle : Anzahl der (tatsächlich) Infizierten
bzw.
Anzahl der Todesfälle : Anzahl der positiv Getesteten

Okay...verstehe, aber würde das nicht eine unendlich kleine Zahl geben?

Magst dus nicht mal raussuchen?

Na gut, weil du es bist Ich habe allerdings auf die Schnelle nichts zu genau der angesprochenen Altersgruppe gefunden, sondern als Beispiel für die 35--59jährigen Frauen. Nach dem Stand von heute gab es dort bisher 755.828 erkannte Infektionen und 1.203 Todesfälle (Quelle: RKI-Dashboard; wird allerdings täglich aktualisiert). Das ergibt dann eine Fallsterblichkeit von
1 203 : 755 828 = 0,001 59 = 0,159 %
Die Infektionssterblichkeit kann ich dir mangels exakter Zahlen leider nicht ausrechnen, bestenfalls lässt sie sich abschätzen. Wenn wir bei der Dunkelziffer einmal von einem Faktor 3 ausgehen (das hieße also in Wirklichkeit hätten wir dreimal so viele Infektionen wie erkannt worden waren), dann wäre die Infektionssterblichkeit nur noch 1/3 so hoch wie die Fallsterblichkeit (da ja der Nenner dreimal so groß würde als er im anderen Fall ist). Also
1 203 : (755 828 * 3) = 0,000 531 = 0,0531 %
Aber wie gesagt, das ist unter der Annahme einer gewissen Dunkelziffer. Wie hoch die ist weiß bisher niemand, dazu bedürfte es wohl einer groß angelegten Zufallsstichprobe.

Den Effekt der Impfung habe ich hier noch nicht eingerechnet, ebensowenig wie gewisse Risikofaktoren, weil ich auf die Schnelle nicht an entsprechende Zahlen gekommen bin. Um die Sterblichkeit mit und ohne Impfung vergleichen zu können müsste frau das natürlich tun. Wenn ich mein persönliches Risiko abschätzen wollte natürlich auch

LG, Mirjam

[Jasmine]

..................
Liebe Jasmine,
das habe ich nirgendwo geschrieben, noch viel weniger wiederhole ich es.
..........
Dass du in den Chor der Politiker einstimmst, die durch Schuldzuweisung an Ungeimpfte von ihrem eigenen Versagen ablenken ist bedauerlich, weil es den Blick verstellt, dass es auch andere Wege gibt. Ohne das anzuerkennen, werden wir kaum weiterkommen und die Spaltung der Gesellschaft wird sich vertiefen.
.............

Liebe Lana, entschuldige bitte das es so herüberkommt als meine ich dich mit meinem gesamten Beitrag. Ich hätte nach dem folgenden Abschnitt einen Absatz machen müssen.

Zitat:
Liebe Lana, dann lasse ich mal die Artikel außer acht. https://experience.arcgis.com/experienc ... 327b2bf1d4 Ich sehe mir täglich die Entwicklung an. 92096 Tote gesamt und 14 Tote in den letzten 24 Stunden sind unwiderlegbare Fakten. Da brauche ich auch keine Tabelle zu machen was für und was gegen eine Impfung spricht.

Was danach folgte war wieder allgemein betreffend der Impfgegner, die sich nicht impfen lassen wollen.

Betreffend des zweiten Absatzes: Welche Wege gibt es denn um das Virus ohne Impfung zu besiegen? Es ist ja keine Schuldzuweisung, sondern Ungeimpfte sind meiner Meinung nach einem höheren Risiko ausgesetzt und ungeimpfte Menschen verbreiten das Virus meiner Meinung nach schneller als geimpfte. Wie wollen wir denn sonst diese Pandemie bekämpfen und zu einem normalen Zustand zurückkehren?

...........
Als Teil dieser Gesellschaft sollten wir das nicht mit uns machen lassen, sondern Fragen stellen und auf Antworten drängen. Laut und unüberhörbar, und vor allem miteinander, und nicht gegen einander.
............

Hier bleibt mir zu sagen, ich muss für mich einen Weg finden um mit den Gegebenheiten (mit unserer deutschen Politik) irgendwie klar zu kommen. Betreffend der Bundespolitik bin ich der Meinung, das sich diese zu sehr von der Basis entfernt hat. Gerade die Coronakrise spülte doch die grundlegenden Probleme wieder hervor. Ich habe während der Krise öfter Herrn Söder per Email angeschrieben und bis heute keine Antwort bekommen. Das spricht doch für sich.

Liebe Grüße Jasmine

[Anke]

Hallo,

Na gut, weil du es bist Ich habe allerdings auf die Schnelle nichts zu genau der angesprochenen Altersgruppe gefunden, sondern als Beispiel für die 35--59jährigen Frauen. Nach dem Stand von heute gab es dort bisher 755.828 erkannte Infektionen und 1.203 Todesfälle (Quelle: RKI-Dashboard; wird allerdings täglich aktualisiert). Das ergibt dann eine Fallsterblichkeit von
1 203 : 755 828 = 0,001 59 = 0,159 %
Die Infektionssterblichkeit kann ich dir mangels exakter Zahlen leider nicht ausrechnen, bestenfalls lässt sie sich abschätzen. Wenn wir bei der Dunkelziffer einmal von einem Faktor 3 ausgehen (das hieße also in Wirklichkeit hätten wir dreimal so viele Infektionen wie erkannt worden waren), dann wäre die Infektionssterblichkeit nur noch 1/3 so hoch wie die Fallsterblichkeit (da ja der Nenner dreimal so groß würde als er im anderen Fall ist). Also
1 203 : (755 828 * 3) = 0,000 531 = 0,0531 %
Aber wie gesagt, das ist unter der Annahme einer gewissen Dunkelziffer. Wie hoch die ist weiß bisher niemand, dazu bedürfte es wohl einer groß angelegten Zufallsstichprobe.

Den Effekt der Impfung habe ich hier noch nicht eingerechnet, ebensowenig wie gewisse Risikofaktoren, weil ich auf die Schnelle nicht an entsprechende Zahlen gekommen bin. Um die Sterblichkeit mit und ohne Impfung vergleichen zu können müsste frau das natürlich tun. Wenn ich mein persönliches Risiko abschätzen wollte natürlich auch

klingt erstmal sehr wenig und wenn wir die selbe Rechnung für die Gruppe der 15 bis 34 jährigen machen, dann wird die Zahl noch viel kleiner (0,012 %).

Spannend wird es dagegen bei den Älteren. Bei den Frauen 80+ liegt die Sterblichkeit bei rund 17 %, bei denen zwischen 60 und 79 bei rund 3,4 %. Die Berechnung mit der Dunkelziffer lasse ich lieber weg, das ist mir zu spekulativ. Zumal ich davon ausgehe, dass die Dunkelziffer sich in den Altersgruppen deutlich unterscheidet. Faktor 3 dürfte bei den jüngeren eher zu wenig sein, während es aus meiner Sicht bei den Älteren eher darunter liegt. Außerdem wurde am Anfang deutlich weniger getestet, später dann deutlich mehr. Daher sind die Fallzahlen sehr heterogen.

Was gar nicht erfasst wird, sind diejenigen, die langfristig gesundheitliche Einschränkungen durch die Infektion haben. Vor ein paar Wochen habe ich jemanden kennengelernt, der sich gleich am Anfang infiziert hat und immer noch erhebliche Probleme hat. Davor war er ein sehr aktiver sportlicher Mensch der viel in den Bergen Fahrrad gefahren ist. Daran ist derzeit nicht mal zu denken.

Daher sollten diese Zahlen mit Vorsicht gelesen und interpretiert werden. Klar ist für mich, dass das Virus vor allem für Ältere eine ernsthafte Bedrohung darstellt.

Liebe Grüße

Anke

[Anke]

Hallo,

Allerdings finde ich generell die Einteilung der Altersgruppen viel zu grob, denn es sieht ja sehr danach aus, dass eine 59jährige ein deutlich höheres Risiko für einen tödlichen Verlauf hat als eine 19jährige. Da vermisse ich eine feinere Unterteilung. Und ja, das ist für mich definitiv ein Punkt, an dem auch die Politik zu wenig macht, das RKI ist schließlich eine Bundesbehörde.

mir sind die Zahlen auch viel zu grob. Mir fällt auch kein guter Grund dafür ein. Intern sind diese Daten sicherlich vorhanden. Die Fallzahlen sind auch bei feineren Gruppen groß genug um die Datenschutzbestimmungen einhalten zu können. Und mit de heutigen Technik ist die Aufbereitung ein Kinderspiel.

Allerdings hat die Politik da recht wenig Handhabe. Das RKI, wie alle anderen Bundesoberbehörden, nimmt seine Aufgaben selbstständig war. Die berichten zwar an das Bundesministerium für Gesundheit, das Ministerium kann da aber nicht operativ reinregieren. Allein der Versuch könnte der Leitung des Ministeriums (Minister, Staatssekretäre) den Job kosten.

Liebe Grüße

Anke

[Nora_7]

Dänemark hat eine Impfquote von fast 80% erreicht. Konsequenz (Beispielartikel):

https://www.stern.de/gesundheit/daenema ... 87910.html

Während hier in der Pfalz wieder alle bestehenden Restriktionen noch verschärft werden - Inzidenz >35 und lt. Landrat von heute fast ausschließlich Nichtgeimpfte (!) - werden anderen ALLE Freiheiten wieder zurückgegeben. Dafür DANK der Impfverweigerer Deutschland noch bei ca. 60% Impfquote rumdümpelt. Und man sich nicht flächendeckend traut 2G vorzuschreiben. Durch die schleppenden klinischen Prüfungen und Zulassungsverfahren bei Kindern wird man alle unter 12 wohl noch als 3. G mitlaufen lassen müssen.

Ich muss es drastisch formulieren: Die Impfverweigerer wirken wie ein gesellschaftliches Krebsgeschwür auf die Wiederherstellung eines normalen Lebens. Beruflich wirft es mich auch zurück — meine ehrenamtliche Weihnachtsmarktplanung ist wohl wieder für den Papierkorb und mein kommerzieller Betrieb mit einer weiteren Kreativ-Großveranstaltung dazu auch — wieder keine Einnahmen. In Worms Backfischfest-Zugang nur noch mit Voranmeldung, Wein&Genuß in Mannheim auf ca. 280 Personen beschränkt usw. usw.... Dank den Impfverweigerern, den Vernichtern von Gewerbe und Spaß.

Impfverweigerer NEIN DANKE.

Nora_7

[Lina]

Wessen Freiheit wird also konkret beeinträchtigt, wenn sich jemand nicht impfen lässt?

Meine zum Beispiel.
Bleiben genug Menschen ungeimpft, bleibt eine ausreichende Herdimmunität aus. In der Folge werden sich immer wieder Mutationen bilden, die Resistenzen gegen den Impfschutz entwickeln. Unter'm Strich bedeutet das Lockdown für alle.
Oh, ich bemerke meinen Fehler, es betrifft die Freiheiten von allen und nicht nur meine.

Das trifft natürlich nicht zu, wenn genug ungeimpfte sich das Virus einfangen und der Krankheit erliegen. Das bedeutet ja dann, dass die Herdenimmunität sich steigert.
Verdammte Evolution...

LG Cuddy

Das letztere wird ja auch für die gelten, die unwissentlich das Virus einfangen. Die Meisten werden ja eh nicht davon erkennbar krank.
Man könnte ja auch sagen, wenn eine gewisse Menge der Bevölkerung geimpft ist (sicherlich mehr als 60%), und dabei insbesondere potentielle Risikopatienten, dann kann man alle Restriktionen aufheben. Die Restlichen muss einfach mit einem höheren Risiko leben, weil die zusätzlichen Schutzfunktionen weg sind.

[Anne-Mette]

----- Pause-----