NachdenklichesNachdenkliches

[Bibi Melina]

Hallo zusammen

Wir haben gestern auf unserem Stammtisch einen Tipp für diese Sendung bekommen und mlchten diesen mit euch teilen

Diese Satire ist zwar gut gemacht, macht uns aber nachdenklich und bereitet uns Sorge

hier der Link dazu https://www.ardmediathek.de/video/Y3JpZ ... OWI5MTI3Nw

bn gespannt auf eure Meinung dazu

mit nachdenklicen grüßen

Eure Bibi-Melina

[Jaddy]

Ja, mal wieder eine gute Zusammenfassung der Dinge, die eigentlich gut bekannt sind. Also ausserhalb von Springer-Medien etc.

Die Quellen und Referenzen sind jeweils nachzulesen: https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/f ... t-118.html und für jene aktuelle Sendung (PDF)

Das Durchspielen der Machtergreifung ist das Thüringen-Projekt des Verfassungsblogs.
Die Petition steht auf https://innn.it/afdverbot

Mitgewirkt an der Sendung haben auch Menschen vom Volksverpetzer, die sich recht ausführlich mit dem Thema und der Partei befassen. Zum Beispiel mit "5 Gründe, warum du AfD wählen solltest" und "So stimmt die AfD im Bundestag ab, um dich ärmer zu machen".

Schon aus ganz persönlichen und egoistischen Gründen ergibt es also keinerlei Sinn, diese Partei zu wählen - ausser für Menschen, die schon wirklich reich und finanziell unabhängig sind oder von Sozialabbau profitieren oder sich im rechten Politik-Bereich bezahlen lassen. Alle anderen bekommen einfach nur ein mieseres Leben.

[spacecy]

die richtige Bezeichnung für die AFD lautet ALTENATIVE FÜR DOOOOFE

[Laila-Sarah]

In jedem Land gibt es Links und Rechts. Mal gewinnen die einen, Mal die anderen.

Aber bei der AFD fällt es auf, dass sie nur wissen was sie nicht wollen. Aber es gibt nichts konstruktives. Kein Fahrplan, keine Konzepte, keine Lösungen. Außerdem ist die Partei antidemokratisch. Ich Frage mich warum es deren Wählern nicht auffällt? Und warum die gewählt werden?
Und was auf DE wird wenn sie wirklich Mal an die Macht kommen. Wird die Partei mit den Aufgaben wachsen und regierungsfähig sein oder den Karren so richtig an die Wand fahren?
LG

[Jaddy]

Und was auf DE wird wenn sie wirklich Mal an die Macht kommen. Wird die Partei mit den Aufgaben wachsen und regierungsfähig sein oder den Karren so richtig an die Wand fahren?

Wie du schon sagtest: Sie haben keine konstruktiven Konzepte und keine tatsächlichen Lösungen. Dafür starke Meinungen, die schon bei leichtem Durchdenken an der Realität scheitern. Vor allem haben sie in ihren Führungsriegen nur Leute, die sich auf Chaos, Klamauk und Stimmengewinn konzentrieren. Die würden bei einem Regierungsamt weder plötzlich Realpolitik machen, schon gar nicht im Interesse ihrer Wähler*innen, und sie würden auch nicht Platz machen für Sachpolitik-Leute.

Sie könnten ja abwechslungsweise mal inhaltlich kommen zu den Themen, die laut Langzeitstudie die größten Befürchtungen der Bevölkerung sind: Steigende Lebenshaltungskosten (65%), Kosten für's Wohnen (60%), Steuererhöhungen/Leistungskürzungen (57%). Sprich: Wohlstandsverlust in Zukunft.

Erst an Platz vier die Sorge vor einer Überforderung des Staates durch Geflüchtete (56%), hochgejazzt eben durch rechte Kräfte, obwohl das nun wirklich das geringste Problem ist[1].

Also was ist mit Wohnen, Rente, Kranken- und Pflegeversorgung? Marode Infrastruktur, Bildungssystem, Klimawandel? Immerhin streiten sie nicht mehr ab, dass es heisser und extremer wird, nur noch, dass vor allem wir, also Boomer und Gen X das verursacht haben und noch tun. Da kritisiere ich auch Journalistys, dass sie die Leute fast nie auf diese Themen festnageln. Alles was da kommen könnte neben Ausflüchten, Abwiegelung und Sündenböcken sind nämlich völlig irrwitzige, nicht zielführende Ideen. (Ich spare mir die Einzelheiten, aber bei Bedarf liefere ich gerne nach)




[1] Weniger als 300.000 Asylanträge pro Jahr (2016: 740.000). Das sind 0,3% der Bevölkerung, also ungefähr so viele wie Menschen mit Professorentitel. ~50% davon werden abgelehnt. Bleiben 150.000, die hier produktiv integriert werden können. Gleichzeitig versorgen wir 5,5 Mio Menschen mit Bürgergeld / HartzIV. Dieses angebliche "Geflüchtetenproblem" könnten wir also locker wegatmen, wenn die Bundesregierung den Kommunen angemessenen Ausgleich zahlen würde und die Geflüchteten nicht menschenunwürdig untergebracht und ohne gescheite soziale Betreuung isoliert würden.

[ExUserIn-2026-04-08]

Und was auf DE wird wenn sie wirklich Mal an die Macht kommen.

Oder ganz konkret: Was wird aus uns ?

[Bibi Melina]

Wenn die afd an die Macht kommt sieht es für unsereins mächtig düster aus
Mein Schatz und ich hoffen das es nie so wird

[Momo58]

Wir sitzen symbolisch auf gepackten Koffern um in diesem Fall in ein transfreundliches Land auszuwandern.

[Blossom]

Wir sitzen symbolisch auf gepackten Koffern um in diesem Fall in ein transfreundliches Land auszuwandern.

Das dürfte dann wohl zum Problem werden ... Ein trans Exodus? Wirst du unsere Mosin sein, die uns ins gelobte Land bringt? ... lächel ... Da hätten wir aber schnell die dortige Bevölkerung gegen uns ... Zumal ich mich frage, wo dieses Land sein soll, bei all den "seltsamen" politischen Verschiebungen die wir sehen können.

[ExUserIn-2026-04-08]

Da hätten wir aber schnell die dortige Bevölkerung gegen uns

Das dürfte so sein. Warum kämpfen wir nicht um, nicht gegen, die Menschen, die potentielle AfD-Wähler sind ? Viele Menschen haben z.B. eine falsche Vorstellung von uns bzw. lassen sich ein X für ein U vormachen. Letztlich können wir etwas tun, damit es erst gar nicht zu einer AfD-Regierung kommt. Das ist unsere einzige Chance. Ein Kernsatz wäre für mich, kein Transmensch unterdrückt, beeinflusst oder misshandelt andere Menschen, nur weil er ein Transmensch ist. Aber umgekehrt werden wir verfolgt, erleiden Gewalt und Bevormundung durch andere Menschen, weil wir trans sind.

Ich bin davon überzeugt, dass das viele Menschen erkennen und akzeptieren, wenn wir es ihnen sagen. Ich habe das im Bekanntenkreis schon erlebt, dass Menschen dann nachdenklich werden, wenn wir die falschen Schlagworte auseinander nehmen. Das hilft den Menschen auch beim Erkennen anderer Parolen.

Wir können verlieren, aber wenn wir heute aufgeben, haben wir verloren. Es ist unser Leben, jammern wir nicht, kämpfen wir darum.

[Laila-Sarah]

Hartgesottene AFDler kann man schwer überzeugen. "Es gibt nur zwei biologische Geschlechter" beten sie gebetsmülenartig herunter. Du kannst ja mal bei denen in den Forenblasen lesen oder bei Microsoft News wenn es um lgbti geht. Aber prinzipiell gebe ich dir Recht. So einige werden wir mitnehmen können.
Ich plediere.seit langen darum, dass die Community mit Positivität statt mit erhobenen Zeigefinger glänzen sollte. Die homosexuellen haben es doch vorgemacht. Anstelle der Opferrolle haben sie.mit Parolen wie "liebe ist liebe" etc. die Leute abgeholt.
LG

[Lana]

Also was ist mit Wohnen, Rente, Kranken- und Pflegeversorgung? Marode Infrastruktur, Bildungssystem, Klimawandel? [...] Da kritisiere ich auch Journalistys, dass sie die Leute fast nie auf diese Themen festnageln. Alles was da kommen könnte neben Ausflüchten, Abwiegelung und Sündenböcken sind nämlich völlig irrwitzige, nicht zielführende Ideen.

Und was ist mit den Regierungsparteien? Machen die irgendwas besser? Oder machen sie es nur anders, im Ergebnis aber genau so schlecht für die Durchschnittsbevölkerung?

Die Afd ist doch lediglich ein Symptom der miserablen Regierungspolitik. In allen Bereichen wird Politik gegen die eigene Bevölkerung gemacht. Schau dir doch an, was allein in den von dir genannten Bereichen in den letzten 25 Jahren passiert ist, und es wird von Jahr zu Jahr schlimmer.

Inzwischen hat auch der letzte Dödel verstanden, dass es egal ist, ob die Regierungskoalition von der SPD oder der CDU geführt wird, ob die Grünen versprechen, daß Klima zu retten und stattdessen extrem schädliches Fracking-Gas in Massen importieren, oder die FDP das Land vollends kaputtspart, weil Steuererhöhungen für Kriegs- und Krisengewinnler nicht in ihr Weltbild passen. Bliebe noch die Linke, die im Bereich Arbeit und Soziales leider ein Totalausfall ist und damit ihre Kernwähler verprellt hat.
Dass die (ehem.) Wähler aller Altparteien ihr Heil nun bei der Afd suchen, ist nicht überraschend, wird allerdings nichts verbessern. Die Unterschiede zu den anderen Parteien gibt es nur bei populistischen Themen, die ausgeschlachtet werden. Der große Rest ist mehr oder weniger der selbe und ebenso bürgerfeindlich wie bei den etablierten Parteien.

Nochmal:
Wenn eine ordentliche Politik gemacht würde, die sich an den Grundsätzen von sozialer Marktwirtschaft anstatt neoliberalen Glaubensbekenntnisen orientiert, dann gäbe es diese Diskussion gar nicht. Solange man jedoch in Regierungsverantwortung offen gegen seine Wähler handelt und dies auch noch dreist verkündet, werden diese davonlaufen. Irgendwo hin, Hauptsache, es ist anders. Und wenn es nur vom Regen in die Traufe ist. Dass es wirklich besser wird, glauben ohnehin immer weniger Menschen.

Und genau da (in der Politik) ist auch die Lösung des Problems Afd zu finden. Ein Verbot ist Illusion. Oder will man unzufriedene, frustrierte Wähler gleich mit verbieten?

LGL

[Laila-Sarah]

Aber für gewöhnlich tauscht man etwas schlechtes durch etwas besseres aus. Z.b. flüchtet man von der 3. Welt in die 1. Welt. Vom Krieg in den Frieden etc. Und nicht umgekehrt.
LG

[Jaddy]

Und was ist mit den Regierungsparteien? Machen die irgendwas besser? Oder machen sie es nur anders, im Ergebnis aber genau so schlecht für die Durchschnittsbevölkerung?
Die Afd ist doch lediglich ein Symptom der miserablen Regierungspolitik. In allen Bereichen wird Politik gegen die eigene Bevölkerung gemacht. Schau dir doch an, was allein in den von dir genannten Bereichen in den letzten 25 Jahren passiert ist, und es wird von Jahr zu Jahr schlimmer.
Wenn eine ordentliche Politik gemacht würde, die sich an den Grundsätzen von sozialer Marktwirtschaft anstatt neoliberalen Glaubensbekenntnisen orientiert, dann gäbe es diese Diskussion gar nicht.

Wie du sagst: Es würde nichts verbessern, sondern sehr vieles schlimmer machen. Schon das sollte der Grund sein, nicht das schlechteste Übel zu wählen, sondern es zu verhindern.

Ich bin wirklich nicht die geeignete Person, die Regierungspolitik der vergangenen Jahrzehnte zu verteidigen. Da gibt es massig zu kritisieren, vor allem das unterlassen, dass ich Kohl und Merkel anlaste, das Macker-Gehabe von Schröder, der ohne Nachdenken und Rücksicht zielsicher die falschen Rezepte durchgepaukt hat, und bei allen diese quasi-religiöse Verehrung neoliberaler Glaubenssätze, wie wir sie jetzt vor allem bei Lindner sehen.

Allerdings gibt es auch eine unglaubliche Behäbigkeit und Neophobie in der Bevölkerung. Die wurde in jüngerer Zeit (haha) vor allem durch Kohl abgebildet, war aber eigentlich schon immer da. Indiz dafür sind die durchweg starken Wahlergebnisse der CxU. Deren Programme waren immer ausgerichtet auf "es soll alles so bleiben wie es ist - weil alles neue wäre schlimmer". Oder, wie das CDU-Wahlplakat von 1957: "Keine Experimente".

Das ist in Deutschland die Mehrheit. Und nicht nur in der CxU. Größere Teile der SPD-Wählenden hängen den Arbeits- und Lebensperspektiven der 60er an: Industrie, stabiler Job, auch wenn er mies ist, aber Tarif, Urlaubs- und Weihnachtsgeld. Rest egal. Selbst bei den Grünen gibt es eine Art konservativ-ökologische Grundströmung, die sich aus dem Weltgeschehen abkoppeln und einfach nur Dinkelbrötchen backen will.

Die allermeisten von uns, nämlich Boomer und GenX, sind geistig im vergangenen Jahrhundert. In den Jahren und Konzepten unserer Kindheit. Wir wollen uns nicht ändern und fürchten uns vor der Zukunft, die eigentlich längst da ist und von anderen gestaltet wird. Wir meckern über alles was nicht klappt oder nicht mehr so funktioniert wie früher, ich ja auch, aber die Mehrheit von uns hat dies jahrelang gewählt:

German_parliamentary_elections_diagram.svg.png

Lange CxU-Phasen, und immer dann, wenn es wirklich gar nicht mehr ging mal progressiv, was bisher immer SPD hiess und inzwischen rot-grün - nur nicht übertreiben mit dem Fortschritt.

Du hast meiner Ansicht nach vollkommen recht: Der einzige gestaltende Kraft über die ganzen Jahre, vor allem der letzten 40, ist das Interesse der Besitzenden an Profit und Deregulierung, konzentriert im "Neoliberalismus". Realisiert durch Lobbyismus und Kungelei, mit dem Versprechen, wenn es nur "der Wirtschaft" gut ginge, ginge es allen gut. Die Folgen kennen wir. Alles was nicht genug privatwirtschaftliche Gewinne abwirft erodiert. Infrastruktur, Bildung, you name it. Alles andere bekommt Preisschilder. Wer es sich nicht leisten oder nicht mithalten kann: Pech gehabt. Passende Gesetzgebung aka "Steuererleichterungen", verzichtet darauf, dass Unternehmensgewinne auch wieder in die Allgemeinheit fliessen. Ich weiss nicht, ob das allen so klar ist: Die Dividenden, die Kursgewinne und die reinen Erträge der großen Firmen, also der Großteil aller Gewinne in Deutschland (und Europa) fliesst letztlich ab und sammelt sich auf den Konten weniger. Kontrolliert von Vermögensverwaltungen wie Blackrock[1], aber auch der russischen Mafia-Regierung und der chinesischen Staatspartei.

Dazu gehört auch, dass wir unsere Energie seit Jahrzehnten fast komplett importieren, und zwar nicht von Freunden. Wovon werden die Wolkenkratzer in Dubai gebaut oder diese künstlichen Luxus-Inseln vor der Küste? Die Yachten russischer Oligarchen bezahlt? Mit unserem Festhalten an Öl und Gas. Bloss keine Experimente.

Das ist die Situation der 2020er, die wir uns aber mehr oder weniger aktiv gewählt haben seit Jahrzehnten. Die Mehrheit hat stets Kanzler*innen mit neoliberalen Rezepten gewählt: Kohl, Schröder, Merkel, auch Scholz[6]. Wir sollten uns also weder wundern, noch beklagen, dass wir genau das bekommen haben. Auch die Folgen waren ja absehbar und für alle klar, die sich informiert haben. Dieser Lebensstil ist weder sozial noch auf Dauer durchhaltbar.

Und um das klarzustellen: Am Neoliberalismus will die Afd nichts ändern (und die CxU auch nicht). Gar nichts. Im Gegenteil. Mehr Sozialabbau, mehr Kürzungen, mehr freidrehender Kapitalismus, mehr Raubbau an Natur, Menschen und Grundversorgung, verdeckt mit einer Nebelwand aus völkischem Nationalismus, substanzlosem Stolz und Abwälzung auf Sündenböcke, alle Alternativen abweisend. Mehr desselben, aber zum Quadrat.

Jetzt kommt der schwierige Teil. Wir spielen mal Bundesregierung. Es ist Frühsommer 2022, 6 Monate nach Regierungsbildung. Russland hat ein neutrales Land angegriffen und droht unverhohlen, sich alle ex-UdSSR Länder zurück zu holen. Einige davon inzwischen in der NATO und der EU. Unsere Wirtschaft wurde 40 Jahre systematisch auf Abhängigkeit (80%) von russischem Öl und Gas getrimmt, die durch Pipelines kommen. Wenn davon größere Teile wegfallen, gehen bei uns Fabriken, Heizungen und Lichter aus. Die meisten Geschäfte arbeiten sich gerade aus der Pandemie heraus.

Du (alle hier) bist Wirtschaftminister*in und verantwortlich dafür, dass dieser träge modernisierungsbedürftige Kahn irgendwie weiter schwimmt. Dein Treibstoff wird gerade massiv teurer[2], viele andere Produkte auch[3]. In 6 Monaten musst du deine Tanks voll haben, die deine Vorgängerkapitän*innen an die Piraten verkauft hatte und die aktuell auf Reserve sind. Was für ein Zufall. Eigentlich möchtest du endlich neue Segel installieren, um vom dreckigen Treibstoff und der Preisschraube anderer unabhängiger zu werden. Das geht aber nicht so schnell. Deine ganze Technik ist alt und fossil, und eine Menge anderer Schiffe will auch gerade bei den wenigen anderen Tankstellen bunkern. Das treibt die Preise hoch und die verringert die verfügbare Menge. Dein Steuermann will nicht langsamer fahren um Sprit zu sparen. Gleichzeitig sind durchgehend 10% deiner Besatzung krank. Dein Lazarett überlastet. Die Piraten kommen näher; deine Wahl ist in glaubhafte Abschreckung zu investieren oder dich zu ergeben. Ah, und die Passagiere maulen, dass das Bier zu warm ist, die geplanten Segel ihnen das Sonnenbad verleiden und sie lieber die schrottreife 5kW Hilfsmaschine mit dem teuren Giftmülltreibstoff[4] weiter laufen lassen wollen.

Also sorry, aber aus meiner Sicht hat Habeck einen unglaublich guten Job gemacht in der Situation. Ja, grüne Prinzipien zugunsten warmer Wohnungen und laufender Industrie beurlaubt. Diese Einkaufstour durch die arabischen Staaten muss sich unglaublich demütigend angefühlt haben. LNG-Terminals vorbei an allen Regularien gebaut. Dazu Strom- und Gaspreisbremsen als Sozialausgleich. Mehrwertsteuersenkungen. Undsoweiter. Aber dafür gab es null Ausfälle, weder Strom noch Gas noch Sprit. Wohnungen warm, Fabriken laufen. Parallel alles versucht, notwendige Modernisierungen gegen massive Lobbyarbeit der Fossilien auf den Weg zu bringen.

Habeck und Baerbock sind die einzigen im Kabinett, von denen ich substanziell und pragmatisch sinnvolles wahrgenommen habe. Alle anderen prökeln mit Eigeninteressen herum oder sind unsichtbar, während die Opposition mit Randthemen rumkrakeelt und keine einzige bessere Lösung anbietet.

Was hättest du anders gemacht als Habeck? Was hätten ein Kanzler Laschet (oder Merz) gemacht, vermutlich in einer GroKo mit der SPD und einem Minister Scholz (Wirtschaft? Finanzen?) als Führung? Weiter wie Merkel, weiter wie Kohl, untätig in die absehbaren Fallen[6]. Es ist also durchaus nicht egal, wer in der Regierung ist.

Anyway, es steht nie die goldene Lösung zur Wahl. Fest steht nur, dass es immer eine Regierung geben wird, der wir ausgesetzt sind. Ob wir wählen oder nicht. Die einzige Frage ist, ob wir die Entscheidung darüber anderen überlassen, oder wenigstens unseren 61 Millionstel Teil dazu beitragen, dass nicht die übelste Variante passiert.

Rechtsextreme Regierungen kommen in der Regel an die Macht, wenn sich die Mehrheit gleichgültig verhält. Das liegt an ihrem höheren Mobilisierungspotenzial. Deshalb gilt der Satz: Wer nicht wählt wählt rechts. Abgewählt werden sie nicht, weil sie weniger gewählt werden, sondern weil die anderen sich aufraffen, also durch höhere Beteiligung.

Deshalb gehe ich wählen, und zwar taktisch. Keine Partei im Bundestag vertritt komplett meine Ansichten. Den Luxus, irgendeine Kleinpartei zu wählen kann ich mir nicht leisten. Dazu steht bei einer konservativen oder rechtsextremen Regierung zu viel für mich auf dem Spiel. Also schaue ich, welche Partei a) in die die Regierung kommen könnte und dort b) den besten Einfluss in meinem Sinne haben könnte.

Die negativsten, zerstörerischsten Kräfte in unserem Politiksystem sind Resignation und Ignoranz.



[1] Investmentgesellschaften wie Blackrock machen Geld aus Geld. Es sind Spieler, denen völlig egal ist, womit sie Geld erzeugen. Wenn sie legal mit industriellem Kannibalismus Profit machen könnten, würden sie das tun. Sie bündeln Stimmanteile ihrer Klientel in den Hauptversammlungen der großen Aktiengesellschaften und steuern damit deren Geschäfte. Z.B. welche Art Autos Daimler wo baut, welche Medikamente Bayer, Merck, etc. wo produzieren und wo welche Rohstoffe abgebaut werden.
[2] Teils Spekulationsgewinne, weil "hey Krieg, da erhöhen wir mal die Preise", teils wegen der Sanktionen. Aber gehst du die nicht mit, sondern dealst weiter so mit Russland, riskierst du den Ausschluss von deinen westlichen Partnern, was deine Wirtschaft massiv anders träfe.
[3] Das meiste Spekulationsgewinne, aber auch Ausfall von Lieferketten (Speiseöl, Getreide) oder Umleitung, weil anderswo Bezugsquellen ausgefallen sind und die Leute dort mehr zahlen als wir bisher hier.
[4] "Atomkraftwerke weiter laufen lassen!" steht so bei CxU und Afd. Bloss dass dies in jedem Fall die teuerste Art Strom ist, keine 9% Strom bringt, keine Heizenergie oder Porzesswärme, die Kraftwerke alle überholungsbedürftig wären um sicher genug zu bleiben, das Personal schon lange ausgesteuert, usw. Das ist reine Alibi-Politik, die praktisch nichts bringt, aber viel kostet.
[5] Fossile Brennstoffe werden einfach sehr viel teurer werden in Zukunft, mal abgesehen von den Klimafolgen. Es ist deshalb einfach in jeder Hinsicht dumm, Heizung, Verkehr und Industrie weiterhin darauf auszurichten.
[6] Eigentlich wurde ja nicht Scholz gewählt, sondern "nicht-Laschet", weil der sogar dem CxU-Wahlvolk zu unfähig war.

[Lana]

Hallo Jaddy,

bei der ersten Hälfte deiner Ausführungen gehe ich vollkommen mit.

Dann wirds aber arg schwer, weil du bei deinem Gedankenexperiment von alternativlosen Vorbedingungen ausgehst.

Schon die Grundannahme, die Ukraine sei letztes Jahr neutral gewesen, ist falsch. Das mag vielleicht auf dem Papier korrekt sein, in der Realität stimmt es nicht. Oder warum hat sie aktiv die Vereinbarungen von Minsk boykottiert (mit Rückendeckung von Merkel und Hollande, die das bestätigt haben)? Warum ist der Westen nicht auf die Forderungen Russlands eingegangen, um diesen Krieg zu verhindern? Vielleicht, weil man es "ruinieren" möchte, so Bärbock, die auch unverblümt sagt, dass es ihr egal ist, was ihre Wähler denken.

Du bist alt genug, um zu wissen, dass die Erdgaslieferungen aus der Sowjetunion nach Westdeutschland damals zu beiderseitigem Vorteil begonnen wurden. Das war mitten im kalten Krieg, und trotzdem hat die wirtschaftliche Vernunft sich durchgesetzt. Mit Regierungen, die sich für den Fortschritt ihrer Länder, nämlich SU und BRD, eingesetzt haben, anstatt ihnen zu schaden. Das ist es aber, was Bärbock und Habeck in Wirklichkeit tun. Sie Schaden ihrem eigenen Land. Durch Sanktionen, die erwiesenermaßen nichts bringen außer Nachteile für Deutschland. Du nennst sie selbst:
Hohe Energiekosten, daraus folgende Inflation und nun eine hausgemachte Wirtschaftskrise, weil in der ohnehin schwierigen Phase mit Nachfrageeinbruch auch noch die Regierung den Rest abwürgt.

Ja, diese Regierung hat einige Altlasten von den Vorgängern geerbt. Immerhin kan die SPD sich da nicht rausreden, zu lange hat sie in DDR großen Koalition CDU-Politik mitgetragen.

All das hätte nicht so sein müssen, war es aber.
Zurück ins Jahr 2022;
Russland hat nie behauptet, die gesamte Ex-Sowjetunion einnehmen zu wollen. Es nimmt sich aber das Recht heraus, diese Länder als seine Einflusszone zu betrachten, ähnlich, wie die USA das mit den lateinamerikanischen Ländern machen. Ich finde das nicht in Ordnung, in beiden Fällen. Es geht aber nicht, es der einen Seite zuzugestehen und der anderen nicht.

Daraus folgt für mich, dass es keinen objektiven Grund gibt, sich so sehr gegen alles Russische zu wenden, ohne Sinn und Verstand und zum eigenen Nachteil.

Es wäre heute(!) möglich, von Russland billiges Pipelinegas zu beziehen. Eine der vier Rohrleitungen durch die Ostsee ist nach dem Anschlag intakt geblieben und könnte sofort liefern. Will Habeck aber nicht, obwohl das im Interesse Deutschlands wäre, für das er sich eigentlich einsetzen sollte.
Stattdessen geht er langfristige Lieferverträge für LNG ein, das aus Ländern kommt, die politisch nicht weniger fragwürdig sind als Russland. Dafür ist es viel teurer, unterliegt hohen Preisschwankungen und ist umweltschädlicher als Kohle.

Wenn es Habeck und den Grünen wirklich an einem Umbau der Energieerzeugung gelegen wäre, dann hätten sie ein funktionierendes Konzept für den Übergang von Fossil zu Erneuerbar. Haben sie aber nicht. Stattdessen werden sündhaft teure Technologien gepusht, die ökologisch betrachtet kaum was bringen. Und in welchem Ausmaß der Klimawandel dadurch beeinflusst werden kann ist ungewiss.
Unsozial ist das ganze obendrein, Neoliberalismus mit grünem Anstrich eben. Das merken die Menschen und sind verstimmt.

Das selbe mit den ganzen Milliarden, die in die Ukraine gepumpt werden. Ökologisch, ökonomisch und humanitär eine Katastrophe. Das Geld wird eingesetzt, um dort zu zerstören (Leben, Infrastruktur, Landwirtschaft, Industrie) und fehlt gleichzeitig in Deutschland an allen Ecken und Enden.

Ich kann mich doch nicht hinstellen, mal kurz 100 Milliarden fürs Militär aus dem Ärmel schütteln, und dann bei "Kleinigkeiten" wie Kindergrundsicherung oder 49-Euro-Ticket rumknausern. Und nein, das alles Lindner allein in die Schuhe zu schieben, ist billig.
Es ist jedenfalls klar, dass das nicht goutiert wird.

All diese Dinge hätten anders angegangen werden können. Sie wurden aber ohne Rücksicht auf die Bedürfnisse der Bevölkerung einfach durchgedrückt und von oben verordnet. Gesellschaftliche Meinungsbildung und Kompromissdfindung waren und sind unerwünscht. Dabei soll die Regierung das Volk und seine Interessen vertreten in einer Demokratie.

Dann kommt da eine nicht mehr ganz neue Partei an, die bisher noch nicht die Gelegenheit hatte, in Regierungsverantwortung zu zeigen, dass sie es auch nicht besser machen würden als alle anderen, und behauptet, eine Patentlösung für all das zu haben. Ist doch klar, dass viele Enttäuschte diesen Rattenfängern auf den Leim gehen.

Zu dem alten Spruch "Wer nicht wählt, wählt rechts":
Der ist aus der selben schwarz-weiß Schublade wie:"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns".
Beide unterschlagen differenzierte Ansichten, die im unterkomplexen Gut-Böse-Schema nicht vorgesehen sind und suggerieren eine simple Welt, die so nicht existiert.

Die Politiker innen haben inzwischen so viel Vertrauen verspielt, dass es sehr schwer wird, dieses System wieder im Sinne der Interessen der Bevölkerungsmehrheit in Gang zu bringen.

Das wäre eine Aufgabe, die nur alle Parteien gemeinsam angehen könnten, aber das Bewusstsein für dieses Problem ist nirgends vorhanden. Schon gar nicht bei der Afd.

LGL