Gerichtsurteil US-Regierung darf Geschlecht im Pass nicht ändern | TagesschauGerichtsurteil US-Regierung darf Geschlecht im Pass nicht ändern | Tagesschau

[Anne-Mette]

Die US-Regierung will Trans-Menschen, die einen neuen Pass brauchen, ihr Geburtsgeschlecht zuweisen. Das hat eine Bundesrichterin nun unterbunden. Sie erweiterte ein vorheriges Einzelfall-Urteil.

https://www.tagesschau.de/ausland/ameri ... s-100.html

[MiriamR]

Und natürlich wird gegen dieses Urteil in Revision gegangen....
Und dann wird das Oberste Gericht angerufen in dem mehrheitlich Trump Schergen sitzen, die
dazu noch fundamental evangelikale Christen sind....

Gewonnen ist da noch gar nix. Leider.

Miriam

[Claudia]

Moin!

Und natürlich wird gegen dieses Urteil in Revision gegangen....
Und dann wird das Oberste Gericht angerufen in dem mehrheitlich Trump Schergen sitzen, die

Er hat ja schon dafür gesorgt, dass im Obersten Gericht Leute aus seinem politischen Dunstkreis sitzen und so seine Sichtweise irgendwie rechtlich durchdrücken.

dazu noch fundamental evangelikale Christen sind....

Und das empfinde ich als eine bösartige Unterstellung.


Das ähnelt der bei uns in AFD-Kreisen üblichen Unterstellung Migranten=böswillige Messermänner.
Was soll dieser pauschale Angriff gegen eine Gruppe von Menschen, die Du nicht kennst?
Das ist eine Gleichsetzung Christen=queerfeindlich.

So läuft das aber nicht. Ich bin Christin und queer und fühle mich damit persönlich angegriffen.

LG Claudia

[Knäckebrötchen]

Und das empfinde ich als eine bösartige Unterstellung.


Das ähnelt der bei uns in AFD-Kreisen üblichen Unterstellung Migranten=böswillige Messermänner.
Was soll dieser pauschale Angriff gegen eine Gruppe von Menschen, die Du nicht kennst?
Das ist eine Gleichsetzung Christen=queerfeindlich.

So läuft das aber nicht. Ich bin Christin und queer und fühle mich damit persönlich angegriffen.

Hallo Claudia,

bitte entspann Dich. Warum nimmst Du eine Äußerung, die sich auf die SCOTUS-Richter (und zwar die konservativen, von Trump installierten) bezieht, so persönlich?

Wo dann noch hinzukommt, das es nun mal extrem konservative, pietistische, evangelikale "Christen" sind. Und ich setze das bewußt in Anführungszeichen, weil mir die Haltung und Einstellung, das Handeln und Streben dieser Menschen nichts anbietet, was ich mit dem in Verbindung bringen kann, was mir Christus und die Apostel vorgelebt haben. Aber als Feigenblatt, um eine inhumane und faschistoide Politik durchzusetzen... dafür reicht's.

[Anonymous]

Moin!

Tut mir leid, aber da kann ich micht nicht entspannen. Hier wird einer Gruppe von Menschen, die schon gemeinsame Ansichten haben sonst wären sie ja keine Gruppe pauschal besondere Ansichten unterstellt. So allgemein sollte das nicht passieren.

Dazu kommt, dass bei dieser Gruppenbezeichnung in der Diskussion darüber schnell das 'fundamental evangelikal' vergessen oder einfach weggelassen wird, so dass nur 'Christen' übrig bleibt. Und so fühle ich mich durch diese Ausgrenzung schon angesprochen.

Mit unserem Verständnis von Christ sein, haben die wenig bis nichts gemeinsam, da gebe ich dir recht. Andrerseits lehnen wir(?), ich zumindest, solche pauschalen Zuweisungen zu einer Gruppe ab.

LG Claudia

[Martin-a]

Es gibt Christen und "Christen". Letztere geben sich als Christen aus, beten zu Gott und Jesus. Aber trampeln gleichzeitig auf dem Nächsten rum, was gegen Christis Nächstenliebe geht.

[Lavendellöwin]

Trump Schergen sitzen, die
dazu noch fundamental evangelikale Christen sind....

Hey

starke Anhänger Trumps, ja.

Ein evangelikaler Christ ist aber so in der Richtung

"Evangelikale Christen sind Anhänger einer Strömung innerhalb des Protestantismus, die sich durch eine persönliche Beziehung zu Jesus Christus, die Notwendigkeit einer bewussten Bekehrung, die Betonung der Bibel als höchste Autorität und einen missionarischen Eifer auszeichnen. Sie legen Wert auf die Zuverlässigkeit der Bibel, das Versöhnungswerk Christi am Kreuz, eine persönliche Glaubensentscheidung und die aktive Verbreitung des Evangeliums.

Fundamental evangelikal bezeichnet Evangelikale, die zusätzlich einen besonders strengen, wörtlichen Umgang mit der Bibel pflegen und sich in ihrer Theologie und Lebensführung stark abgrenzen – sowohl von liberalen Christen als auch von der säkularen Gesellschaft. Sie glauben an die absolute Irrtumslosigkeit der Bibel, nicht nur in Glaubensfragen, sondern auch in Geschichte, Wissenschaft und Ethik. Fundamental evangelikale Christen lehnen gesellschaftliche Entwicklungen wie Abtreibung, Homosexualität oder die Gleichstellung der Geschlechter meist strikt ab und vertreten konservative Werte im Sinne einer „biblischen Ordnung“."

Im obersten Gericht sitzen aber: Laut Gallup bestand der Supreme Court zuletzt aus sechs Katholiken, zwei Protestanten und einer Jüdin.

Ganz genau sogar:

6 Katholiken: Roberts, Thomas, Alito, Sotomayor, Kavanaugh, Barrett

2 Protestanten: Gorsuch (Episkopalianer), Jackson (nondenominationell)

1 Jüdin: Kagan

Also nicht ein fundamental evangelikaler Christ...

Liegen tut das daran: das viele der als qualifiziert geltenden Juristen aus dem katholischen Milieu stammen und die evangelikale Bewegung im juristischen Establishment unterrepräsentiert ist. Die Bibel ist deren
oberste Richtschnur, und zwar wortwörtlich und nicht wissenschaftlich.

Also bitte nicht immer jeden Käse wiederholen, den mal jemand uninformiertes in die Welt gesetzt hat...

[girlnamedliz]

Und natürlich wird gegen dieses Urteil in Revision gegangen....
Und dann wird das Oberste Gericht angerufen in dem mehrheitlich Trump Schergen sitzen....

Gewonnen ist da noch gar nix. Leider.

Miriam

... und wenn wir das Thema 'evangelikale Christen' hinter uns lassen koennen: Es sind immerhin zwei wichtige Dinge passiert:

1) Der Richter hat die Sammelklage anerkannt. Jetzt sind also de-fakto alle Trans-Menschen eingeschlossen, die nicht den gewuenschten Gendermarker im Pass bekommen haben/ koennen. Vorher waren die Auswirkungen auf sechs der sieben Klaeger beschraenkt.

2) Der Richter hat eine Preliminary Injuction ausgesprochen. Das heisst, das mit sofortiger Wirkung entsprechende Paesse ausgestellt werden muessen. Natuerlich geht das noch weiter durch die Gerichte, aber fuer einen kurzen Moment ist erstmal alles in Ordnung.

Ich habe, genau wie viele andere auch, seit Februar auf diesen Tag gewartet. Jetzt habe ich gleich am naechsten Tag meinen Eilantrag auf die Reise geschickt. Wenn alles gut geht, dann halte ich in zweieinhalb Wochen einen Pass mit F Gendermarker in den Haenden. Deshalb moechte ich das ganz und gar nicht so sehen, dass da noch nichts gewonnen ist. Jeder kleine Fortschritt zaehlt.

LG, Liz

[Michi]

Tut mir leid, aber da kann ich micht nicht entspannen. Hier wird einer Gruppe von Menschen, die schon gemeinsame Ansichten haben sonst wären sie ja keine Gruppe pauschal besondere Ansichten unterstellt. So allgemein sollte das nicht passieren.

Dieser Gruppe, den Evangelikalen, wird nicht pauschal irgendwas unterstellt. Die Absichten (Macht, Einflussnahme, "Herbeiführung" des Armageddon) sind inzwischen recht gut bekannt.

Dazu kommt, dass bei dieser Gruppenbezeichnung in der Diskussion darüber schnell das 'fundamental evangelikal' vergessen oder einfach weggelassen wird, so dass nur 'Christen' übrig bleibt. Und so fühle ich mich durch diese Ausgrenzung schon angesprochen.

Ganz im Gegenteil wird nicht gerade selten das 'Christen' weggelassen, und nur von Evangelikalen gesprochen. Vielleicht solltest du dich doch mal tiefer mit dem Thema Evangelikale befassen, sodass dir (hoffentlich) klar wird, für welche Leute du dich hier stark gemacht hast.

Mit unserem Verständnis von Christ sein, haben die wenig bis nichts gemeinsam, da gebe ich dir recht. Andrerseits lehnen wir(?), ich zumindest, solche pauschalen Zuweisungen zu einer Gruppe ab.

Niemand hat dich dieser Gruppe (den Evangelikalen) zugewiesen. Das hast du .. wenn schon .. höchst selbst getan. Vielleicht solltest du dich nicht immer wieder so schnell empören.


Etwas zu religiösen Trump-Unterstützern:
https://www.nzz.ch/international/trump- ... ld.1793118
https://www.deutschlandfunk.de/amerikas ... t-100.html

Es sind aber nicht nur die Evangelikalen:
https://www.evangelische-zeitung.de/chr ... eisse-haus

Und noch das:
https://www.nzz.ch/international/evange ... ld.1763907
https://www.tagesschau.de/ausland/ameri ... n-100.html

[Claudia]

Moin Michi,

da ist dann nicht das angekommen, warum es mir eigentlich ging. Gestört hat mich diese pauschale Ablehnung einer Gruppe, da sollte man sich schon die einzelnen Personen raussuchen. Diese Verallgemeinerung stört mich. Ich versuch das mal zu erläutern mit einigen Eigenschaften von mir aus denen sich dann eine Gruppen zugehörigkeit ableiten lässt.
Ich bin trans, behindert, Christin, Rentnerin, in der IT. Daraus jetzt abzuleiten als Beispiel, die gehört zu den Behinderten und damit Erfahrungen mit mir auf alle überträgt. "Die Behinderten sind ja alle ...". Diese Zuordnung zu einer Gruppe heißt eben nicht, dass da alle gleich sind. Wir sollten da schon die Personen einzeln betrachten und keine allgemeine Ablehnung verkünden.

Dieser Gruppe, den Evangelikalen, wird nicht pauschal irgendwas unterstellt. Die Absichten (Macht, Einflussnahme, "Herbeiführung" des Armageddon) sind inzwischen recht gut bekannt.

Das Einige davon in ähnlicher Weise handeln und gemeinsame Interessen haben, will ich gar nicht abstreiten. Trotzdem ist eine implizite Ablehung einer Person durch eine Gruppenzugehörigkeit in meinen Augen falsch.
Und um es mal auf die Spitze zu treiben, mit Armageddon werden sie Probleme haben, dafür ist jemand anderes zuständig.

Ganz im Gegenteil wird nicht gerade selten das 'Christen' weggelassen, und nur von Evangelikalen gesprochen. Vielleicht solltest du dich doch mal tiefer mit dem Thema Evangelikale befassen, sodass dir (hoffentlich) klar wird, für welche Leute du dich hier stark gemacht hast.

Ich mach mich hier für niemanden stark, sondern nur dafür, keine Vorverurteilung wegen der Zugehörigkeit zu einer Gruppe vorzunehmen.

Niemand hat dich dieser Gruppe (den Evangelikalen) zugewiesen. Das hast du .. wenn schon .. höchst selbst getan. Vielleicht solltest du dich nicht immer wieder so schnell empören.

Ich sehe mich hier nicht als einer Gruppe zugewiesen. Das einzige, was uns da verbinden könnte, ist die persönliche Bedeutung des Evangeliums für jeden einzelnen. Aber da ich niemanden persönlich kenne und seine/ihre Stellung dazu, kann ich daraus keine Zugehörigkeit ableiten.

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen. Es ging mir nicht um eine inhaltliche Diskussion, sondern um diese pauschale Ablehnung allein durch eine Gruppenzugehörigkeit. "Die Forumsbenutzer sind ja alle ...". Nein, sind sie nicht!

LG Claudia

[Michi]

Moin Michi,

da ist dann nicht das angekommen, warum es mir eigentlich ging. Gestört hat mich diese pauschale Ablehnung einer Gruppe, da sollte man sich schon die einzelnen Personen raussuchen. Diese Verallgemeinerung stört mich.

Hm .. glaube ich dir.

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen. Es ging mir nicht um eine inhaltliche Diskussion, sondern um diese pauschale Ablehnung allein durch eine Gruppenzugehörigkeit. "Die Forumsbenutzer sind ja alle ...". Nein, sind sie nicht!

Nur hast du halt selbst noch mehr verallgemeinert (-> Beitrag 3) von der spezifisch benannten Gruppe der Evangelikalen auf alle Christen, um dich darauf hin persönlich angegriffen fühlen zu können. Das war schon sehr an den Haaren herbeigezogen, und stand im krassen Widerspruch zu deiner "Grundsatz"-Kritik an Verallgemeinerung.

[Claudia]

Moin Michi,

Nur hast du halt selbst noch mehr verallgemeinert (-> Beitrag 3) von der spezifisch benannten Gruppe der Evangelikalen auf alle Christen, um dich darauf hin persönlich angegriffen fühlen zu können. Das war schon sehr an den Haaren herbeigezogen, und stand im krassen Widerspruch zu deiner "Grundsatz"-Kritik an Verallgemeinerung.

Diesen Widerspruch sehe ich so nicht. Ich wollte suf das hinaus, was in Gesprächen häufig passiert. Da wird dann, weil in den Formulierungen und damit auch in der Sichtweise schnell verallgemeinert wird. Das würde dann, um mal bei meinem Beispiel mit dem Forum zu bleiben, in vielen Gesprächen so laufen. Aus "Die trans-Leute aus dem Forum ..." wird dann schnell zu "... die aus dem Forum ...". Diese konkret benannte Untergruppe wird dann einfach weggelassen, weil es sprachlich mühsam ist, immer diese besondere Benennung zu erwähnen. Das sind so meine Erfahrungen in vielen Gesprächen. Wobei ja schon die erste Aussage so nicht sein sollte, weil es wieder eine Gruppenaussage ist. Da sollte es besser heißen "die und die Person ...", also konkret benennen,

LG Claudia

[MiriamR]

Das ist eine Gleichsetzung Christen=queerfeindlich.

DIESE sogenannten "Christen" sind Queer-feindlich. Sie sind Frauenverachtend, radikal und eine Schande für den Glauben.
Diese Menschen legen sich die Bibel aus wie sie es brauchen, kennen aber nicht einmal die 10 Gebote, obwohl sie sie in Schulen aushängen.
Okay, vielleicht kennen sie die 10 Gebote, aber leben tun sie nicht danach.

Jeder Art von religiösem Fundamentalismus ist gefährlich, jede!
Ob es Muslime sind, Juden, Hindus oder auch Christen (ich habe mit Sicherheit einige religiöse Gruppen vergessen die für eine Vielzahl von bewaffneten Konflikten auf dieser Erde verantwortlich sind).

"Liebe Deinen nächsten wie Dich selbst" ist das Credo, die Essenz des Christentums. Das wird von diesen Menschen laufend mit Füssen getreten.
Das allein, liebe Claudia, bringt mich als evangelische Christin, diese Gruppe Fanatiker zu "verdammen", um in der Sprache der Bibel zu bleiben.

Mir liegt, und lag es fern, das täglich gelebte Christ sein in unsere Mitte zu belasten, denn der eigentliche Christ lebt die Nächstenliebe. Das tue ich.
Aber glauben aus reiner Machtgier über andere ist mir ein Greuel. Und genau das leben DIESE Menschen!!!

Miriam

[Anonymous]

DIESE sogenannten "Christen" sind Queer-feindlich.

Und hier passiert genau das, worauf ich eigentlich verweisen wollte. Aus einer noch halbwegs definierten Gruppe von Menschen, nämlich den evangelikalen Christen reduziert sich das jetzt auf den Begriff Christen, auch wenn Du nur eine Untergruppe meinst. Das ist ja das gefährliche in der Sprache und in Diskussionen.

Es geht mir hier nicht um eine inhaltliche Diskussion darüber, was diese Menschen, die Du meinst denken, sondern um eine Gruppenbezeichnung insgesamt. Wer sind denn diese sogenannten Christen? Dieser übergreifenden Bezeichnung nach könnten ich und auch Du, dazugehören, weil wir uns selbst als Christen bezeichnen. Und mit Menschen, die so denken und handeln wie Du es hier beschreibst, möchte ich nicht in einen Topf geworfen werden.

"Liebe Deinen nächsten wie Dich selbst" ist das Credo, die Essenz des Christentums

Da sind wir uns absolut einig. Ebenso darin, dass wir uns gegen das Verhalten von Menschen, die so denken und handeln wie Du es beschreibst wehren müssen. Nur schiebt eben eine so allgemeine Gruppenbezeichnung Menschen in die falsche Ecke, obwohl sie garnicht gemeint sind.

LG Claudia

[Inga]

Hallo,

ich kann Claudias Empörung voll verstehen.

Manchen Leuten hier imm Forum fehlt einfach der Wille, etwas genauer hinzugucken. Da wird gleich die Schublade der "evangelikalen 'Christen'" aufgezogen. Am besten noch der "fundamentalen" und bei Nachhaken gleich andere Religionen mit in den Topf geworfen. Da wird der Islam gleich auch wieder auf die fundamentalen Richtungen reduziert und praktisch die anderen, meisten, Islam-Gläubigen in unserem Land, gleich mit abgeurteilt.
Das ist in meinen Augen keine kritisch-wissenschaftlicher Auseinandersetzung mit dem Trumpismus mehr, sondern eine Kampfansage an religiöse Haltung egal welcher Konfession und Religion, und wird noch unter dem Deckmäntelchen "Toleranz" und "Meinungsfreiheit" vertreten.

So hier bitte nicht, finde ich.

Liebe Grüße
Inga