Blossom hat geschrieben: Fr 4. Mär 2022, 15:27
Dali hat geschrieben: Fr 4. Mär 2022, 07:42
Es gibt Verträge über die Osterweiterung, die auch vom Westen fröhlich ignoriert wurden.
Vermeintlich! Da solltest du dich mal besser informieren.
Vielleicht solltest Du das selbst machen, bevor Du zweifelhafte Informationen verlinkst. Dass Wikipedia keine vertrauenswürdige Quelle ist, lernt man heute schon in der Schule. Informationen aus erster Hand findest Du im National Security Archive der George-Washington-Universität:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early
Baker tells the Soviet foreign minister, "A neutral Germany would undoubtedly acquire its own independent nuclear capability. However, a Germany that is firmly anchored in a changed NATO, by that I mean a NATO that is far less of [a] military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability. There would, of course, have to be iron-clad guarantees that NATO"™s jurisdiction or forces would not move eastward. And this would have to be done in a manner that would satisfy Germany"™s neighbors to the east."
Repeating what Bush said at the Malta summit in December 1989, Baker tells Gorbachev: "The President and I have made clear that we seek no unilateral advantage in this process" of inevitable German unification. Baker goes on to say, "We understand the need for assurances to the countries in the East. If we maintain a presence in a Germany that is a part of NATO, there would be no extension of NATO"™s jurisdiction for forces of NATO one inch to the east." Later in the conversation, Baker poses the same position as a question, "would you prefer a united Germany outside of NATO that is independent and has no US forces or would you prefer a united Germany with ties to NATO and assurances that there would be no extension of NATO"™s current jurisdiction eastward?"
Robert Gates, the former top CIA intelligence analyst and a specialist on the USSR, here tells his kind-of-counterpart, the head of the KGB, in his office at the Lubyanka KGB headquarters, exactly what Baker told Gorbachev that day at the Kremlin: not one inch eastward.
Prepared by Baker"™s letter and his own foreign minister"™s Tutzing formula, Kohl early in the conversation assures Gorbachev, "We believe that NATO should not expand the sphere of its activity.
Die Sowjets haben 1990 sehr deutlich gemacht, wie wichtig ihnen verlässliche Zusicherungen sind, dass die NATO nicht nacht Osten ausgedehnt wird und so eine neue Spaltung Europas entstehen könnte. Es muss allen Verhandlungsparteien klar gewesen sein, dass es ohne diese Zusicherungen keine deutsche Wiedervereinigung geben würde.
Wenn der Westen heute damit kommt, das wäre damals nicht so gemeint gewesen, weil es ja keine schriftlichen Vereinbarungen dazu gäbe, dann ist er unehrlich. Weil er offensichtlich 1990 erfolgreich den Eindruck erweckt hat, dass die Zusagen ernst gemeint sind und sich dessen auch bewusst war.
Das geht aus den verlinkten Dokumenten klar hervor.
Vielleicht hat man es damals auch nur vorgetäuscht, um die eigenen Ziele zu erreichen: Wiedervereinigung von Deutschland, Fortbestand der NATO mit Deutschland als Mitglied, Abzug der sowjetischen Truppen aus der ehem. DDR. Das ist aber angesichts der Vielzahl der Gespräche und Beteiligten kaum vorstellbar.
Obwohl, manche sehen das anders:
The documents reinforce former CIA Director Robert Gates"™s criticism of "pressing ahead with expansion of NATO eastward [in the 1990s], when Gorbachev and others were led to believe that wouldn"™t happen." The key phrase, buttressed by the documents, is "led to believe."
Moskau steht also nicht allein da mit seiner Behauptung, vom Westen hinters Licht geführt worden zu sein.
LGL
Das Herz hat seine Gründe, die der Verstand nicht kennt.
Blaise Pascal
