queer.de: Beatrix von Storch geht auf Tessa Ganserer losqueer.de: Beatrix von Storch geht auf Tessa Ganserer los - # 5

[ExuserIn-2022-05-22]

Na klar ist das anmaßend. Du willst Leute die eine andere Sicht haben und sei sie nur etwas abweichend in eine rechte, braune Ecke stellen. Das ist doch deine Absicht mit der Frage nach AfD Anhänger. Du willst toleriert werden und machst es selber nicht und nennst dann im selben Atemzug andere aggressiv.
Ich sag dir wie ich dich mit diesen Äußerungen sehe : Intolerant!
Wally hat seine spezielle, eigene, differenzierte Sicht über die man durchaus erstmal nachdenken kann.
Und viele Menschen werden ihre skeptische , nachdenklich und zweifelnde Meinung zu dem Thema haben. Aber klar die sind dann alle aggressive, braune, rückwärts gewandte Menschen. Damit stellst du dir nur selber ein sehr eingeschränktes Weltbild aus. Man kann es auch Blase nennen.

[Laila-Sarah]

Na klar ist das anmaßend. Du willst Leute die eine andere Sicht haben und sei sie nur etwas abweichend in eine rechte, braune Ecke stellen. Das ist doch deine Absicht mit der Frage nach AfD Anhänger. Du willst toleriert werden und machst es selber nicht und nennst dann im selben Atemzug andere aggressiv.
Ich sag dir wie ich dich mit diesen Äußerungen sehe : Intolerant!
Wally hat seine spezielle, eigene, differenzierte Sicht über die man durchaus erstmal nachdenken kann.
Und viele Menschen werden ihre skeptische , nachdenklich und zweifelnde Meinung zu dem Thema haben. Aber klar die sind dann alle aggressive, braune, rückwärts gewandte Menschen. Damit stellst du dir nur selber ein sehr eingeschränktes Weltbild aus. Man kann es auch Blase nennen.

Ich habe weder jemanden als braun beschimpft noch bin ich intolerant oder unhöflich. Du solltest Mal bitte wirklich lesen was ich schreibe und nicht so "erfinderisch" sein. Zeig mir die Stellen wo dies passiert sein soll?

[Anne-Mette]

und habe inzwischen verstanden, wie Hass funktioniert.

Wer Hass verurteilt, sollte selbst keine Beiträge posten, die den Eindruck erwecken könnten, dass damit Hass geschürt wird.

So ganz kann ich auch die Steilvorlage nicht vergessen, die zu dem ganzen Theater geführt hat.

[Tina]

Anderssein akzeptieren..?
Tennisspielen am Freitag, nach der Bundestagsdebatte, Frauentag)
Gespräch nach dem Spiel"¦
Teilnehmer: Arzt, Ingenieur, Lehrer.. (alle im Rentenalter)
Thema: Schwul, Lesbisch, Trans"¦
(.. ich gebe zu, dass ich dieses Gespräch initiiert hatte..)
.. Kein- oder wenig Verständnis von diese Gruppe.. bestenfalls Akzeptanz, aber auch starke Ablehnung Einzelner.. und sehr diskriminierende Kommentare, zum Thema Homosexualität oder Trans"¦..
Aller Gesprächsteilnehmer sehen sich selbst als liberal und offen"¦
Frau Ganserer (der Name war dieser Gesprächsgruppe nicht bekannt) "diese hat in der Einleitung ihrer Rede, "¦angeblich..nicht einmal die Herren"¦ erwähnt"!, sondern damit eröffnet hat, " meine Damen"?
(so zumindest der Einwand von einem der Gesprächsteilnehmer)
Sehr traurig und aufgewühlt bin ich nach Hause gefahren, nicht nur, weil ich auch noch das Spiel verloren habe"¦..
Ich denke, es ist viel zu tun"¦
Liebe Grüße
Tina

[Jaddy]

Tessa Ganserer hat ihre Rede begonnen mit den Worten "Sehr geehrter Herr Präsident [Kubicki sass auf dem Platz], werte Kolleg"¢innen".

Hier nachzuhören https://twitter.com/GansGruen/status/14 ... 1296263174 (oder über die Mediathek des Bundestages)

[Tina]

Danke für die Info., werde sie weitergeben..
LG
Tina

[conny]

Hier eine weitere Reaktion:
https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html

[Cybill]

Guten Morgen!

Mal die ganzen Emotionen über die Art und Weise beiseite.
Als es im Wahlkampf aufploppte, dass T.G. keine VäPä hatte, da war es bereits voraussehbar, dass sie von der Rechten, den RadFems und Terfs dafür gegrillt werden würde.
Das ist nun passiert - und es wird sicher weiter gehen. Es wird uns empören und wir werden uns die Finger darüber wund schreiben.

Was mich an der ganzen Affäre am meisten stört, ist die Tatsache, dass wir damit in einen Ruch der Ungesetzlichkeit oder Anarchie kommen. Das ist angesichts queerer Gesetzesvorhaben (TSG, BGB, usw..) vor allem aber auch der Änderung des Artikel 3 Grundgesetz nicht günstig, weil es den Skeptikern in die Hände spielt und die Unentschlossenen von uns abrücken lässt.

Richtet euch darauf ein, dass sich unsere Rechte nicht so schnell verbessern werden.

Kopf hoch und Schwert gezogen!


Cybill

[Jasmine]

.................. Das ist angesichts queerer Gesetzesvorhaben (TSG, BGB, usw..) vor allem aber auch der Änderung des Artikel 3 Grundgesetz nicht günstig, weil es den Skeptikern in die Hände spielt und die Unentschlossenen von uns abrücken lässt.

Richtet euch darauf ein, dass sich unsere Rechte nicht so schnell verbessern werden.
........

Liebe Cybill, es geht hier doch nicht darum das wir irgendwelchen Skeptikern, Terfs und so weiter gefallen wollen und bei den Rechten betteln wollen. Es geht hier doch um Menschenrecht und das muss ich mir nicht erbetteln indem ich bei den ewig Gestrigen zu Kreuze krieche. Alles hat irgendwann ein Ende und das TSG Gesetz mit seinem Unrecht soll sich so schnell nicht verbessern? 42 Jahre sind genug! Nein ich will mich nicht darauf einrichten das sich meine unveräußerlichen Rechte (Menschenrechte) nicht so schnell verbessern sollen. Wann ist genug? Vielleicht wenn das TSG Gesetz seinen 50. Geburtstag feiert?
Hätten wir ein Selbstbestimmungsgesetz, wäre Frau Ganserer nicht so angegangen worden. Man kann doch Frau Ganserer nicht angehen, weil sie sich nicht dem TSG Gesetz stellen will. Die Gründe sind doch bekannt. Mit welchem Recht nehmen sich Rechte, Terfs und so weiter derartige Frechheiten heraus? Das hat meiner Meinung nach nichts mehr mit freier Meinungsäußerung zu tun.

Dieser Deutsche Staat muss sich daran messen lassen wie er mit Minderheiten umgeht. Und vor allem muss er sich entscheiden in welche Richtung er sich entwickelt. Nur schön daherreden, die Regenbogenflagge vor den Parteizentralen aufhängen oder wie Söder und Blume mit Regenbogen-Mundschutz sich in der Presse abbilden lassen reicht nicht. In einer modernen Gesellschaft müssen auch die Gesetze sich weiterentwickeln um der Lebenswirklichkeit zu entsprechen.

Liebe Grüße Jasmine

[Anne-Mette]

Man kann doch Frau Ganserer nicht angehen, weil sie sich nicht dem TSG Gesetz stellen will.

Ja - das ist eben die Frage (habe ich auch schon mehrmals gesagt/geschrieben).
NOCH ist das Gesetz gültig - und ist insbesondere von Amtsinhaberinnen und Amtsinhabern zu befolgen.
Es zwingt sie auch kein Mensch, sich dem TSG zu stellen; aber dann sind die Konsequenzen zu tragen.
Wir haben schon oftmals darüber diskutiert, dass es Theater bei Krankenkassen oder Banken gab, ohne amtliche Änderung des Namens und des Personenstandes als die Person akzeptiert zu werden, als die man/frau oder nonbinär
sich beschreibt. Für Amtsinhaberinnen und Amtsinhaber gelten noch ganz andere Bedingungen.
Das ändert allerdings nichts an meiner Kritik an Frau von Storch und Eva E.
Der Auftritt im Bundestag war unterirdisch - und die Hetze von Frau E "Männer bleiben Männer und Frauen Frauen" widerspricht sogar dem vielgescholtenen TSG, das eben die Änderung des Namens und des Personenstandes unter gewissen Umständen vorsieht.

[Michi]

Als es im Wahlkampf aufploppte, dass T.G. keine VäPä hatte, da war es bereits voraussehbar, dass sie von der Rechten, den RadFems und Terfs dafür gegrillt werden würde.

Wenn man immer nur das machen wollte, was man von seinen Gegnern erlaubt bekommt, und was auch ja niemand unbedaftes verschrecken könnte, dann würde es bestimmt schneller vorwärts gehen .. nicht!

Wir sind doch (noch) Menschen, und keine Bittsteller oder weniger!

Was mich an der ganzen Affäre am meisten stört, ist die Tatsache, dass wir damit in einen Ruch der Ungesetzlichkeit oder Anarchie kommen.

Mich stört auch so einiges!

Und was mich an der ganzen Affäre am meisten stört, ist die Tatsache, dass selbst welche aus unsren Kreisen ins Horn unserer Gegner stoßen und die Tatsache ausblenden, dass Frau Ganserer gegen KEINERLEI Gesetze verstoßen hat. Sie hat ganz im Gegenteil auch völlig konform zu den parteiinternen Regeln der Grünen gehandelt, nach denen jede Person auf einem für Frauen vorgesehenen Listenplatz kandidieren darf, die sich als Frau identifiziert.

Dieser Deutsche Staat muss sich daran messen lassen wie er mit Minderheiten umgeht.

Ganz genau so ist es. Danke Jasmine.

[Lana]

Man kann doch Frau Ganserer nicht angehen, weil sie sich nicht dem TSG Gesetz stellen will.

NOCH ist das Gesetz gültig - und ist insbesondere von Amtsinhaberinnen und Amtsinhabern zu befolgen.
Es zwingt sie auch kein Mensch, sich dem TSG zu stellen; aber dann sind die Konsequenzen zu tragen.
Wir haben schon oftmals darüber diskutiert, dass es Theater bei Krankenkassen oder Banken gab, ohne amtliche Änderung des Namens und des Personenstandes als die Person akzeptiert zu werden, als die man/frau oder nonbinär
sich beschreibt. Für Amtsinhaberinnen und Amtsinhaber gelten noch ganz andere Bedingungen.

Es mag sein, dass in der Politik das Verhalten der Beteiligten mit einem strengeren Maßstab gemessen wird als in der Allgemeinbevölkerung. Dennoch gibt es an Ganserers Verhalten rechtlich nichts zu beanstanden.

Das Problem ist das Frauenstatut ihrer Partei. Dazu habe ich anderer Stelle was geschrieben.

Wenn die Partei ein bisschen mehr auf Zack gewesen wäre, hätte sie Ganserer nicht über die Frauenquote auf die Liste gesetzt. Das lag allein in der Verantwortung der Parteiführung, die nun die Verantwortung für die Situation tragen sollte.

Die nun daraus folgenden politischen Schlammschlachten schaden hingegen allen. Und das darf man Ganserer und ihrer Partei auch vorwerfen, unabhängig davon, dass diejenigen, die diese anzetteln ohnehin nicht überzeugt werden können. Sie nutzen einfach jede Gelegenheit, politische Bestrebungen in Richtung Self-Id zu attackieren. Dennoch sind solche Vorlagen kontraproduktiv, weil an ihnen auch immer der (falsche) Vorwurf der Rechtsbeugung festgemacht wird und so eine konstruktive Diskussion erschwert oder gar verhindert wird. Und das ist alles, was die Gegner einer Neuregelung wollen.

LGL

[Svetlana L]

NOCH ist das Gesetz gültig - und ist insbesondere von Amtsinhaberinnen und Amtsinhabern zu befolgen.

[Klugscheißmodus]Was für ein Amt hat sie denn inne? Ich dachte, sie wäre Mandatsträgerin![/Klugscheißmodus]

[ExUserIn-2026-04-08]

Wenn die Partei ein bisschen mehr auf Zack gewesen wäre, hätte sie Ganserer nicht über die Frauenquote auf die Liste gesetzt.

War das nicht im Sinne politischer Ziele gewollt ?

[Lana]

Dachte ich als Außenstehende auch lange, nun zeigt sich aber, dass diese Strategie nach hinten losgeht.
Polit- und Kampagnenprofis, die es in der Partei geben sollte, müssen sowas auf dem Schirm haben. Vielleicht hatten sie es auch, und die ganze Aufregung um Ganserer ist Teil der Strategie?
Von außen betrachtet wirkt das auf mich zumindest nicht sehr überzeugend...

LGL