2-G-Party - Superspreader Event2-G-Party - Superspreader Event - # 4

[Violetta Arden]

Völlig sinnlos diese Diskussionen. Die einen sind dafür, die anderen dagegen und alle resistent gegenüber den jeweiligen Gegenargumenten. Lebt das Leben, es gibt nur eins [aber da gibt's ja auch schon wieder für und wieder]

[Karla]

Aus dem Sicherheitsbericht des PEI:

Die Melderate betrug für alle Impfstoffe zusammen 1,4 pro 1.000
Impfdosen, für Meldungen über

schwerwiegende Reaktionen 0,1 pro 1.000 Impfdosen gesamt.

In unserem großen, unfreiwilligen Feldversuch mit gut 80 Mio. Teilnehmern hier in D haben wir als "schwerwiegende Nebenwirkung" u.a. bisher mehr als

1,1 Tote pro 1000 "Teilnehmer" mit oder durch Covid 19

...und auch jüngere haben long Covid gekriegt.

für die Impfgegner:
Sarkasmus ON:
Wer die Atmung und Nahrungsaufnahme einstellt, nimmt keine Schadstoffe mehr zu sich!

Nach 2 x Astra (zunächst war uns Biontec versprochen worden, 2. Impfung erfolgte 3 Tage vor Kreuzimpfungsempfehlung des RKI) habe ich 10 Wochen später jetzt Biontec draufgesetzt. Ich habe die Restrisiken inkaufgenommen, übermorgen ist die 3. Impfung 2 Wochen her, weitere 3 Monate wollte ich nicht damit warten.

Die Regierung beschließt die Maßnahmen, nicht das Virus!

... wenn man nix dagegen unternimmt, sorgt das Virus halt für "kilo-Tote".

LG Elly

[Lana]

Stopp. Bei Astrazeneca wurde geschrieen, weil es zu Thrombosen kam. Und das bei Leuten, die die Impfung wollten. Der Aufschrei kam aber häufig von Leuten, die sich gar nicht impfen ließen. Damals ging es noch gar nicht um andere Vor- oder Nachteile im Alltagsleben, so wie heute. Seit damals traut aber kaum noch jemand dem Impfstoff. Das Internet macht es möglich.

Ja, das war wohl so. Ich würde sagen, die großen Medien haben dabei auch gut mitgemacht. Dass Leute ein Problem mit AstraZeneca hatten, die sich gar nicht impfen lassen wollten ist nachvollziehbar. Schließlich war es die offensichtliche Widerlegung der unhaltbaren Behauptung, dass diese Stoffe sicher seien.

Bzgl. der Wirkung der Spikeproteine schreibst Du ja selbst, was durch Corona verursacht werden kann. Durch das Spike-Protein der mRNA-Impfstoffe wird aber wohl kaum mehr verursacht, als durch Corona selber.

Der Unterschied ist, dass bei einer natürlichen Infektion das Virus zunächst auf den Schleimhäuten landet. Im Idealfall eines gesunden Immunsystems wird es dort gleich wieder eliminiert. Man merkt entweder gar nichts, wie die meisten Kinder, oder hat halt eine mehr oder weniger schwere Erkältung. So ist das bei weit über 90 % der Menschen. Erst wenn das nicht funktioniert, sich das Virus weiter im Körper ausbreitet und vermehrt, treten die erwähnten Schäden auf.
Bei der Spritze landet das Spikeprotein direkt im Blutkreislauf, auch wenn man ursprünglich angenommen hatte, dass es in der Umgebung der Einstichstelle verbleibt. Dadurch ist das Risiko für Schäden in dem Fall höher. So sagt das zumindest Robert Malone, der für die Erfindung der mRNA-Technik mal einen Nobelpreis bekommen hat. Andere Leute widersprechen, und behaupten, dass das Spikeprotein aus der Spritze nicht cytotxisch wäre, weil es nur einen Ausschnitt der Gensequenz abbilden würde.

Wem soll ich jetzt glauben? Wem Vertrauen?
Oder wissen die Leute es auch nicht so genau, können es vielleicht gar nicht so genau wissen, noch nicht? Nobelpreis und sonstige Expertise hin oder her?

Aber mich verunsichert das. Und wenn ich das Gefühl habe, da könnte was in meinen Körper gespritzt werden, das mir extrem schden könnte, dann bin ich halt sehr zurückhaltend. Erst recht, wenn das Ziel dieser Behandlung lediglich die Vermeidung eines schweren Verlaufs ist, für den nur eine Eintrittswahrscheinlichkeit im Zehntelpromille-Bereich vorliegt.

Selbst ohne all diese Hintergründe und ohne den ganzen Zirkus, der da gerade gemacht wird:
Bei diesem (aus meiner Sicht und für mich) vernachlässigbar geringen Erkrankungsrisiko würde ich keinen Grund zu einer Spritze sehen. Erst recht nicht, wenn deren Risiko gar nicht abschätzbar ist. Das ist aber egal, weil allein die extrem geringe Erkrankungswahrscheinlichkeit für mich kein Grund zur Impfung ist.
Da kann ich in meinem Leben an anderer Stelle deutlich größere Risiken mit einfacheren und potentiell ungefährlicheren Maßnahmen reduzieren: Sicherheitsgurt im Auto. Kein Kopfsprung in unbekannte Gewässer. Impfstatus vor Tropenreisen überprüfen und ggf. anpassen, und so weiter. Aber schon bei einer Malariaprohylaxe ist es nicht mehr so einfach. Da muss abgewogen werden, und je nachdem wann und wo man hinfährt, was man dort macht, fällt die Empfehlung des Arztes unterschiedlich aus. Weil es eben nicht zu vernachlässigende Nebenwirkungen der Prophylaxemittel gibt. Die sind bekannt, da ist eine Beurteilung einfacher. Bei den neuartigen Corona-Spritzen ist sie nicht seriös möglich.

Wenn man das mal anerkennt, verbietet sich eigentlich auch der Druck auf andere Leute, die sich gegen diese Spritze entscheiden. Wir wissen es einfach nicht.

Und nochmal: das Krankheitsrisiko erfordert für die meisten Menschen keine Spritze. Und das Argument, dass man dann weniger ansteckend wäre, oder es in selteneren Fällen dazu kommt? Das ist meiner Meinung nach noch im Fluss. Die Meldung im Ausgangsbeitrag stimmt mich jedenfalls nicht gerade positiv, dass sich das wirklich so entwickeln wird. Wenn das auch noch wegfiele, dann bliebe nur noch der Schutz vor einem schweren Verlauf, also Eigenschutz. Und das ist Privatsache. War seither auch so und hat nie jemanden gestört.

So wie Du keinen tatsächlichen Beweis für die Gefahren durch die Impfung gebracht hast, kann ich keinen Gegenbeweis erbringen, bzw. gebe ich zu, dass ich vieles schon so oft aus den falschen Mündern gehört habe und schlicht nicht mehr glaube, so wie z.B., dass das Tragen von Masken unsere Kinder krankmacht.

Da es aber weder für die eine, noch für die andere Seite tatsächliche Beweise gibt und vermutlich auch nie geben wird, wird auch diese Diskussion ohne Ergebnis bleiben.

So sehe ich das auch. Für mich ist wichtig, dass allen die derzeitigen Erkenntnisse zugänglich sind. Das ist gerade schwierig, weil nur über einen Teil davon ausführlich berichtet wird, ein anderer Teil wird unterschlagen. Man findet ihn nur, wenn man viel Zeit und Interesse mitbringt. Das können die meisten Menschen nicht leisten, und eigentlich sollte es auch die Aufgabe der großen Medien sein, uns diese Arbeit abzunehmen. Auch wenn dann keine scheinbar einfachen und klaren Erkenntnisse zu präsentieren sind. Mit den Widersprüchen müssen wir uns auseinandersetzen, um die beste Lösung für unsere Probleme zu finden. Das geschieht meiner Meinung nach nicht ausreichend.

Aus welchen Gründen auch immer steht uns nicht genügend Information zur Verfügung, um zu einem Ergebnis zu kommen, das nachvollziehbar ist. So bleibt es eine Frage, welcher Autorität man mehr Vertrauen entgegenbringen möchte, wem man letztlich glaubt. Und über Glaubensfraugen lässt sich zwar trefflich streiten, aber eine Lösung oder auch einen Kompromiss zu finden, ist fast nicht möglich.

Man kann aber miteinander leben, ja, wir müssen es. Und wir sollten als Gesellschaft wieder dahin kommen, dass wir auch in diesem Bereich tolerant und freundlich mit unseren Mitmenschen umgehen, anstatt sie auszugrenzen und zu diskriminieren. Darum geht es mir hauptsächlich. Leben und leben lassen. Es ist so viel kaputt gegangen in den letzten Monaten, dass dies mein wichtigster Wunsch wäre.

LGL

[Lana]

Sarkasmus ON:
Wer die Atmung und Nahrungsaufnahme einstellt, nimmt keine Schadstoffe mehr zu sich!

Liebe Elli,

wenn ich nichts mehr esse, sterbe ich mit einer Wahrscheinlichkeit von 100%.
Wenn ich Corona bekomme, mit einer Wahrscheinlichkeit im Zehntelpromill-Bereich, je nach Alter. Das ist das, wovor mich die Spritze schützen soll.
Nehme ich sie nicht, lebe ich mit 99,99% Wahrscheinlichkeit weiter. Die Entscheidung dürfte einfach sein. Ganz ohne Sarkasmus.

Die Regierung beschließt die Maßnahmen, nicht das Virus!

... wenn man nix dagegen unternimmt, sorgt das Virus halt für "kilo-Tote".

Das wurde von Michi sinngemäß auch schon behauptet, siehe Präventionsparadox, hier wäre es die Umkehrung davon. Diese Annahme ist überholt. Erklärung findest Du ein paar Beiträge weiter oben.
Oder war das auch Sarkasmus

LGL

[Mirjam]

Ich denke, dass die sehr esoterisch geprägte Heilpraktiker-Branche, die bekanntlich Impfungen massiv ablehnt, beim Thema Corona und der dafür zu erwartenden Schutzimpfung Morgenluft gewittert, und Ängste geschürt hat.

Das ist jetzt aber nichts weiter als eine Vermutung Michi, und noch dazu eine, die eine ganze Berufsgruppe quasi unter Pauschalverdacht stellt. Finde ich ehrlich gesagt gar nicht gut, erst recht nicht, so lange du keine Belege dafür auf den Tisch legst. Mal ganz abgesehen davon, dass ich befürchte, dass solche Behauptungen genau das Gegenteil von dem bewirken, was du erreichen willst.

Mirjam

[heike65]

Ich habe mich impfen lassen, so einfach ist das, erscheint mir der praktikabelste Weg zu sein.
Ich hätte auch nicht die Zeit mich in die Materie und das für und wider einzulesen.

[Mirjam]

Ich bin ja bei Weitem nicht in allem Punkten deiner Meinung Lana, allerdings sehe ich zumindest eines ähnlich wie du: Es ist vieles noch ungeklärt, und da halte ich etwas mehr Zurückhaltung von allen Seiten (!) dann doch des öfteren für angebracht.

Dies hier sehe ich allerdings etwas anders:

Und nochmal: das Krankheitsrisiko erfordert für die meisten Menschen keine Spritze. Und das Argument, dass man dann weniger ansteckend wäre, oder es in selteneren Fällen dazu kommt? Das ist meiner Meinung nach noch im Fluss. Die Meldung im Ausgangsbeitrag stimmt mich jedenfalls nicht gerade positiv, dass sich das wirklich so entwickeln wird. Wenn das auch noch wegfiele, dann bliebe nur noch der Schutz vor einem schweren Verlauf, also Eigenschutz. Und das ist Privatsache. War seither auch so und hat nie jemanden gestört.

Ich finde, es ist nicht nur Eigenschutz, wenn ich mich vor einem schweren Verlauf schütze, sondern ich trage damit auch dazu bei die Krankenhäuser zu entlasten. Und das finde ich insbesondere auch deshalb wichtig, damit nicht wieder "aufschiebbare" Eingriffe verschoben werden müssen. Insofern sehe ich da durchaus eine Verantwortung meinerseits gegenüber der Gesellschaft, der ich auch nachkommen möchte.

LG, Mirjam

[Lana]

Ich bin ja bei Weitem nicht in allem Punkten deiner Meinung Lana, allerdings sehe ich zumindest eines ähnlich wie du: Es ist vieles noch ungeklärt, und da halte ich etwas mehr Zurückhaltung von allen Seiten (!) dann doch des öfteren für angebracht.

Volle Zustimmung, liebe Mirjam

Ich finde, es ist nicht nur Eigenschutz, wenn ich mich vor einem schweren Verlauf schütze, sondern ich trage damit auch dazu bei die Krankenhäuser zu entlasten. Und das finde ich insbesondere auch deshalb wichtig, damit nicht wieder "aufschiebbare" Eingriffe verschoben werden müssen. Insofern sehe ich da durchaus eine Verantwortung meinerseits gegenüber der Gesellschaft, der ich auch nachkommen möchte.

Ja, das ist auch wieder so eine Geschichte mit den Krankenhäusern. Es ging ja vor ein paar Wochen durch die Presse, ich glaube, wer wollte konnte es mitbekommen, dass die Zahlen zur Krankenhausbelegung das Papier nicht wert sind, wie man früher gesagt hätte. Es bestand zu keinem Zeitpunkt seit März 2020 die Gefahr einer Überlastung des Krankenhaussystems. Wenn du möchtest, drösle ich das morgen auf.
Ja, es gab einzelne Kreise, wo es mal tageweise knapp wurde, und wo man sich bei den Nachbarn aushelfen lassen musste. Das war aber immer nur sehr kurz.
Es gab also keinen zwingenden Grund, diese sog. "medizinisch nicht notwendigen" Eingriffe (böser Ausdruck ) wochen- oder gar monatelang aufzuschieben. Für mich ist das ein krasses Versagen der Politik, das viel Leid verursacht und auch Leben gekostet hat.
Hinzu kommt noch verlängertes Leiden dadurch, dass sich die Leute nicht mehr ins Krankenhaus getraut haben, weil sie dachten, sie holen sich dort den Tod, oder es gäbe eh keinen Platz für sie.

Und ich schätze es auch diesen Winter so ein, dass es in Deutschland ausreichend Krankenhauskapazitäten für alle gibt, schließlich hat sich die Situation im Vergleich zum letzten Herbst ja eher verbessert. Dass man seitens der Politik wieder die selben Drohgebärden macht, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Belastbare Zahlen wären sinnvoller als Sprüche. Aber die gibt es wie gesagt in Deutschland nicht.

LGL

[heike65]

Arbeitest du in einem Krankenhaus ? Intensiv ?

[Mirjam]

Ja, das ist auch wieder so eine Geschichte mit den Krankenhäusern. Es ging ja vor ein paar Wochen durch die Presse, ich glaube, wer wollte konnte es mitbekommen, dass die Zahlen zur Krankenhausbelegung das Papier nicht wert sind, wie man früher gesagt hätte. Es bestand zu keinem Zeitpunkt seit März 2020 die Gefahr einer Überlastung des Krankenhaussystems. Wenn du möchtest, drösle ich das morgen auf.
Ja, es gab einzelne Kreise, wo es mal tageweise knapp wurde, und wo man sich bei den Nachbarn aushelfen lassen musste. Das war aber immer nur sehr kurz.
Es gab also keinen zwingenden Grund, diese sog. "medizinisch nicht notwendigen" Eingriffe (böser Ausdruck ) wochen- oder gar monatelang aufzuschieben. Für mich ist das ein krasses Versagen der Politik, das viel Leid verursacht und auch Leben gekostet hat.

Ich habe das zwar nur irgendwie am Rande mitbekommen, aber generell ist es natürlich leicht im Nachhinein zu sagen, war ja alles nicht nötig. Gerade am Anfang konnte wirklich noch niemand wissen, wie sich das entwickelt. Damit will ich nicht sagen, dass keine Fehler gemacht wurden, aber so pauschal zu sagen, es bestand nie die Gefahr, dass das Gesundheitssystem überlastet werden könnte, finde ich schon sehr gewagt.

Und ich schätze es auch diesen Winter so ein, dass es in Deutschland ausreichend Krankenhauskapazitäten für alle gibt, schließlich hat sich die Situation im Vergleich zum letzten Herbst ja eher verbessert. Dass man seitens der Politik wieder die selben Drohgebärden macht, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Auch da bin ich vorsichtig, es haben sich schließlich schon so einige Prognosen als völlig danebenliegend herausgestellt. Wo ich dir allerdings recht gebe ist, dass ich ebenfalls diese ständigen Drohungen alles andere als gut oder auch nur angebracht finde. Denn sie bewirken eben oft das Gegenteil von dem, was sie bewirken sollen, insbesondere dann, wenn bei vorangegangenen Drohungen nicht das eingetreten ist, vor dem in teilweise recht schrillen Tönen gewarnt wurde. Angewandte Pädagogik ...

Belastbare Zahlen wären sinnvoller als Sprüche. Aber die gibt es wie gesagt in Deutschland nicht.

Belastbare Zahlen sind immer sinnvoll, wenn es denn schon welche gibt. Wenn nicht wäre es Aufgabe der Wissenschaft bzw. der Forschung diese zu erheben. Ob es die wirklich in Deutschland noch nicht gibt kann ich allerdings nicht sagen, ich bekomme ja bei Weitem nicht alles mit. Vielleicht weiß ja der eine oder die andere hier mehr?

LG, Mirjam

[Lana]

Ich habe das zwar nur irgendwie am Rande mitbekommen, aber generell ist es natürlich leicht im Nachhinein zu sagen, war ja alles nicht nötig. Gerade am Anfang konnte wirklich noch niemand wissen, wie sich das entwickelt. Damit will ich nicht sagen, dass keine Fehler gemacht wurden, aber so pauschal zu sagen, es bestand nie die Gefahr, dass das Gesundheitssystem überlastet werden könnte, finde ich schon sehr gewagt.

Das ist natürlich eine rückblickende Aussage. Hätte ich deutlich machen sollen, sorry. Trotzdem glaube ich, dass man wohl schon im letzten Winter gegensteuern können hätte, als sich die Situation mit den Leerständen abzeichnete. Aber dazu war man irgendwie zu unflexibel und hat stattdessen lieber alle zwei Wochen die Corona-Verordnungen geändert.
Ist müßig, sich darüber zu unterhalten, was gewesen wäre, wenn...

Ich hatte das eigentlich so gemeint, dass man aus diesen Erfahrungen für den nächsten Winter was lernen kann. Wenn man denn möchte. Und dass ich daraus ableiten würde, dass die Zahl der Geimpften nicht ausschlaggebend sein wird bei dieser Frage.

Belastbare Zahlen sind immer sinnvoll, wenn es denn schon welche gibt. Wenn nicht wäre es Aufgabe der Wissenschaft bzw. der Forschung diese zu erheben. Ob es die wirklich in Deutschland noch nicht gibt kann ich allerdings nicht sagen, ich bekomme ja bei Weitem nicht alles mit. Vielleicht weiß ja der eine oder die andere hier mehr?

Das würde mich auch interessieren.

LGL

[SusiS]

Was in dem Bericht aus dem ersten Post schon mal gar nicht hervorgeht. Wie viele von denen mit Ansteckung waren geimpft und wie viele genesen (und vor allem wann). Eine Impfung schützt vermutlich wesentlich besser vor der Delta-Variante, als eine ursprüngliche Infektion mit z.B. der ersten Variante.

Nun speziell zu dieser Party nicht die Zahlen.
Aber zum Vergleich für den Bundesland Bayern (offizieller Seite) kann man auf folgender Internetseite sich informieren.

https://www.lgl.bayern.de/gesundheit/in ... ronavirus/

Darin kann man momentan bei >Hospitalisierungen und schwere Verläufe< (da dürfte nicht so sehr die Testhäufigkeit eine Rolle spielen) + >Infektionsdynamik (Meldefälle)< (da könnte möglicherweise die Testhäufigkeit eine Rolle spielen - besonders bei sehr leichten Verlauf, da möglicherweise nur durch den Test überhaupt bemerkt wurde) die Werte für die letzten 7 Tage: absolute Zahl, bei Inzidenzwert pro 100.000 Einwohner: allgeimein, über 60jährige, Geimpfte, Ungeimpfte + Zusätzlich bei schwere Verläufe die Sterbezahl der letzten 7 Tage (nach Sterbedatum)

Interesant wäre die Auswirkung der Testhäufigkeit von Geimpfte und Ungeimfpte bei den Meldefälle hat - Da die unterschiedlichen Gruppen unterschiedlich häufig getestet sind (Da bei Test eben auch symptomlose bemerkt wird), während bei den schweren Verläufen durch die starken Symptobe wohl jede Erkrankte dabei sein dürfte.auch

Bei folgenden sind die Zahlen die am 19.9.21 drinnen stehen:
Weshalb der direkte Vergleich Geimpfte und Ungeimpfte bei den Meldezahlen (17,1 zu 188,2) und den schweren Verläufe (0,6 zu 4,2) nicht zulässig wäre, da es wahrscheinlich deutlich mehr Testungen bei den Ungeimpften geben wird, und damit auch verhältnismäßig mehr angezeigt wird.

[Lana]

Lana, so leid es mir tut, aber langsam kann ich Dich nicht mehr ernst nehmen. Du hast die gleichen Argumente, wie Hans U. P. Tolzin und dessen Seite impfkritik.de. Ich setze mit Absicht keinen Link. Auf diese Seite bin ich gekommen, als ich mal nach den von Dir genannten Squalen gesucht habe.

Zu Squalen hab ich mal vor Jahren einen Bericht bei Monitor oder so gesehen. Hab das aktuell nicht nochmal neu gesucht. Den von Dir erwähnten Herrn kenne ich nicht, und nach dem, was Du schreibst, möchte ich den auch nicht näher kennenlernen.

Und ich habe mir mal noch mal den Link aus

Das ist ein Zitat aus einer Studie in Wisconsin.

angeschaut.

Hier wird nur geschrieben, dass die Viruslast bei einem Impfdurchbruch die gleiche sei, wie bei Ungeimpften. Es steht aber weder etwas davon, wie häufig Impfdurchbrüche geschehen, noch, wie schnell der Körper die Viruslast "verarbeiten" vergleichend zwischen geimpften und ungeimpften. Von daher absolut nichts aussagend.

Naja, etwas mehr als nichts sagt die Studie schon aus. Ich habe sie mir gerade nochmal durchgelesen. Im Volltext findest Du den Hinweis, dass der ausgewählte County eine Impfrate von 67.4% hat. Dadurch wollte man einen relativ hohen Anteil von Impfdurchbrüchen in den Daten sicherstellen. Von 83 Proben stammten 32 von vollständig "Geimpften" und 51 von komplett Ungeimpften. In den Graphiken siehst Du dann, dass sich die Viruslast bei den beiden Gruppen nicht unterscheidet. Es gibt noch weitere Daten, allerdings keine zum Thema, wie lange die Infektiosität anhält. Das war aber auch nicht die Fragestellung dieser Studie.

LGL

[edeka]

Was ist denn hier los ?
Da schaue ich mal wieder in einen Corona-thread rein - beteiligt habe ich mich ja schon lange nicht mehr - und was muß ich sehen ? Es gerät alles aus den Fugen, in einem Tag mehrere Seiten Beiträge. Und das alles nur wegen einer Person , Lana ?

@ Anne-Mette

Leider dreht es sich hier mittlerweile etwas im Kreis.

In den Hoffnung, dass sich für still Mitlesende in den Quellen doch ein paar Argumente für eine Impfentscheidung gefunden haben, bitte ich darum, diesen Thread zu schließen.

Vielen Dank, liebe Anne-Mette, für die Geduld, die Du mit uns hast

JA, bitte schliessen, und den Geist zurück in die Flasche.
Bisher hatten die Drostens des Forum alles unter Kontrolle, oder die Lufthoheit, wie gerne gesagt wird.
Und jetzt kommt so eine freche , äh, Querdenkerin, Schwurblerin ?? Mensch, und ich dachte, das seien die mit der Mikrochip-Impfung. Aber da sieht man's, tarnt sich mit Argumenten, stellt alles in Frage, tut so als wüsste sie was. Ganz schön raffiniert !
Macht unsere schöne Coronawelt kaputt ? Die Drostens reagieren panisch.

Da hilft nur noch zwangsschliessen oder die Person aus dem Forum ausschliessen.
Ich will meinen Glauben zurück . Bitte !

[Michi]

Ach Michi, lass das doch mit den andauernden Seitenhieben, macht keinen Spass

Glaubst du vielleicht, mir macht es Spaß, immerfort die selben längst widerlegten Behauptungen lesen zu müssen?

Das liebe Präventionsparadoxon hält leider dem Praxistest nicht stand. Sonst müssten in den Ländern mit den schärfsten Maßnahmen die niedrigsten Todeszahlen vorliegen. Ist aber nicht so. Vergleich z.B. mal Spanien und Schweden (sind beide nich allzu dicht besiedelt

Das Präventionsparadoxon ist kein theoretisches Konstrukt. Und es gilt auf allen Gebieten, sei es, dass man viel Geld in Brandschutz investiert, was gefühlt rausgeworfen ist, weil es dann nicht brennt, oder eben kostspieligen und anstrengenden Maßnahmen gegen Infektionen mit der Folge, dass sich die Krankheit dann nicht so stark verbreitet hat.

Der Unterschied zwischen Spanien und Schweden in meinen Augen:

Schweden hat 23 Einwohner pro Quadratkilometer. Bei Spanien sind es mit 94 schon 4 mal so viel, und dazu kommt, dass Spanien ein Urlaubsland ist.

Man kann deutlich sehen, dass in Spanien die Fallzahlen in beiden Jahren mit der Sommersaision direkt angestiegen sind. Im Herbst 2020 zeigte sich, dass die Zahlen deutlich runter gingen, als harter Lockdown war, die dann zum Jahreswechsel mit den Lockerungen, UK-Urlaubern und dem Aufkommen der britischen Mutante direkt wieder in die Höhe schnellten. Da wurden mit Blick auf die Tourismusindustrie falsche Entscheidungen getroffen.

Schweden hatte keine solche Störeffekte, hat es einfach laufen lassen, und eine große Anzahl an Infektionen und Toten in Kauf genommen .. in meinen Augen vorsätzlich!

Und die Regierung interessiert sich einen Dreck dafür, ob die Menschen noch "Lust" auf Maßnahmen haben, deren Wirkung nie nachgewiesen wurde und die andere Länder deshalb schon längst abgeschafft haben.

Und zu "nie nachgewiesen" .. was schwebt dir denn da vor? Menschen wie du werden immer immer wieder bezweifeln, das diese oder jene Maßnahme eine Wirkung hat.

Möchtest du vielleicht groß angelegte, brutale Menschenversuche vorgeführt bekommen, mit denen zweifelsfrei nachgewiesen werden soll, welche Maßnahme bzw. deren Unterlassung zu wie vielen Toten führt, um zu glauben, dass Maßnahmen etwas bewirken?!

Welche enormen Kompetenzen hast du, dass du dir anmaßen kannst, immer wieder alles in Frage zu stellen, was gemacht wird?

Die Leute sind doch nicht blöd und merken das nicht.

Diese selbsternannten Skeptiker bilden sich ein, es besser zu wissen als die Mehrheit der Wissenschaftler. Das nennt man Dunning-Kruger-Effekt. Die merken einfach nicht, wie blöd sie tatsächlich sind.

Nicht vergessen:
Die Regierung beschließt die Maßnahmen, nicht das Virus!

Ach hör doch auf! Das zieht nicht, so wie du versuchst, mich nachzumachen!

Wer sonst sollte in solchen Situationen Maßnahmen beschließen?! Die Politik ist nun mal in der Verantwortung.


So, nun habe ich doch schon wieder viel zu viel Kraft in nur einen Bruchteil der ganzen wilden Behauptungen gesteckt. Ich verfluche es, dass Brandolini mit seinem Gesetz Recht hat.