-«Wie viele Leute glauben denn wirklich, dass das Geschlecht überhaupt nichts mit der Biologie zu tun habe?-»
-«Wie viele Leute glauben denn wirklich, dass das Geschlecht überhaupt nichts mit der Biologie zu tun habe?-»

Hintergrundwissen
Antworten
Anne-Mette
Administratorin
Beiträge: 27641
Registriert: Sa 24. Nov 2007, 18:19
Geschlecht: W
Pronomen: sie
Wohnort (Name): Ringsberg
Forum-Galerie: gallery/album/1
Hat sich bedankt: 216 Mal
Danksagung erhalten: 2505 Mal
Gender:
Kontaktdaten:

«Wie viele Leute glauben denn wirklich, dass das Geschlecht überhaupt nichts mit der Biologie zu tun habe?»

Post 1 im Thema

Beitrag von Anne-Mette »

Moin,

dazu sagt der Anthropologe Carel van Schaik in einem Interview einiges: https://www.nzz.ch/feuilleton/anthropol ... obal-de-DE

Gruß
Anne-Mette
Erika Bergmann
registrierte BenutzerIn
Beiträge: 105
Registriert: Do 15. Feb 2018, 13:00
Geschlecht: Mensch
Pronomen: so wie ich aussehe
Wohnort (Name): 56XXX
Hat sich bedankt: 16 Mal
Danksagung erhalten: 70 Mal
Gender:
Kontaktdaten:

Re: «Wie viele Leute glauben denn wirklich, dass das Geschlecht überhaupt nichts mit der Biologie zu tun habe?»

Post 2 im Thema

Beitrag von Erika Bergmann »

Dieser Carel gefällt mir.
Muss mal überlegen wem ich den Artikel weiterleiten kann.
Ich bin überzeugt Smartphones haben was gegen Rechtschreibung ;-)
Jaddy
registrierte BenutzerIn
Beiträge: 4104
Registriert: Fr 24. Okt 2014, 21:38
Geschlecht: a_binär / a_gender
Pronomen: en/en/ens
Wohnort (Name): nahe Bremen
Hat sich bedankt: 321 Mal
Danksagung erhalten: 1435 Mal
Gender:
Kontaktdaten:

Re: «Wie viele Leute glauben denn wirklich, dass das Geschlecht überhaupt nichts mit der Biologie zu tun habe?»

Post 3 im Thema

Beitrag von Jaddy »

Erstaunlich progressiver Artikel für die NZZ! Ich bin geradezu begeistert. Allerdings greift er an einigen Stellen noch ein bisschen zu kurz, denn beispielsweise die Attraktionsparameter wie "Sanduhrfigur" sind nicht universell, sondern abhängig von Wohlstand, etc. Meist ist gerade das attraktiv, was gerade seltener ist...

Die "statistischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern" sind auch so eine Sache, wo Setting, Versuchsaufbau, Tn-Auswahl, Fragestellung, Priming, Framing und der Bias der Forschenden großen EInfluss haben können, und bisher nicht klar ist, ob hier irgendwie biologisch determinierte Unterschiede gemessen werden, oder die Folgen der Erziehung, etc. Analogie: Je nachdem wo auf der Welt getestet würde, könnten große Unterschiede in der Wahrnehmungsfähigkeit von Lauten festgestellt werden, abhängig von der Sprache, die als Kind gelernt wurde; Chinesisch vs. Zulu vs. Deutsch.

Der wesentliche Knackpunkt: "Wir sind der Biologie nicht ausgeliefert" - d.h. auch alle Entschuldigungen der Art "Männer/Frauen sind eben so" sind Quatsch und reine Bequemlichkeit.

Und zum zweiten: Wenn die Biologie von Männchen und Weibchen spricht, dann hat das mit "Mann" und "Frau" im Sinne von Rollen etc. erst mal nix zu tun. Sprachliches Problem wieder: Nur ein Wort - bzw. zwei - für ein riesiges Konglomerat aus Vorgaben, Erwartungen und Konventionen. Vielleicht sollte die Biologie in ihrer Fachsprache tatsächlich ganz andere Begriffe verwenden. Das wäre noch so ein Ding, dass ich da gerne gelesen hätte. Zutrauen würde ich ihm so einen Satz :)
Antworten

Zurück zu „Hintergründe“