Überassimilierung?Überassimilierung?

[ExUserIn-2024-07-13]

Das Post 13 im Thread "wie definiert ihr "nuttig"? hat mich dazu gebracht, folgende Überlegungen zur Debatte zu stellen:
In o. a. Post prangert der/die Schreiber/Schreiberin "die Herrschaft des männlichen Primaten" an.
Wie ich bereits in og. Thread reagiert habe, halte ich diese Bezeichnung — und das von einer Person, die ich als stets auf dem höchsten Roß der Moral sitzend wahrnehme — für schlichtweg menschenverachtend, sofern auch Männern dieses Attribut zugebilligt wird.

Ich frage mich, ob das nicht Anlaß ist für grundsätzlichere Überlegungen: Kann es, auf den Punkt gebracht, sein, daß die einen oder anderen hier Gefahr laufen, in die Falle einer Art Überassimilierung zu tappen?

Dieses Phänomen ist überall immer wieder anzutreffen, bei Migration (der in Großbritannien lebende Deutsche mit Bowler und Regenschirm, der in Frankreich lebende mit Baskenmütze und der Gauliose zwischen den Fingern, um zwei Klischees aufzugreifen), ebenso bei Konvertiten, bei denen es ist nicht nur eine Ausnahme ist, wenn sie sich in Orthodoxie bzgl. des Glaubens und ihres Lebensstils von niemandem übertreffen lassen.

Warum sollte das Phänomen vor z. B. Transsexuellen Halt machen? Laufen diese nicht ebenfalls Gefahr, verschiedene Klischees über Männer zu verinnerlichen und lauthals zu verkünden, als seien es unwiderlegbare Wahrheiten?
Das Zitat im Eingangstext scheint mir ein sehr prägnantes Beispiel fürs Aussetzen jeglichen Verstandes zu sein (sofern ansonsten vorhanden), läßt es doch völlig außer Acht, wie sehr auch das weibliche Geschlecht fürchterlich dumm und aggressiv sein kann, mit anderen Worten: es ist (einfach wundervoll, aber) anders als das männliche, jedoch nicht einen Hauch besser, so meine Behauptung. Daß Frauen z. B. keine Männer vergewaltigen, liegt nicht etwa an ihrem besseren Charakter, sondern ist schlicht und ergreifend der dafür untauglichen Anatomie geschuldet.

Ich finde, die Mitglieder dieses Forums können besser als Cis-Frauen und -Männer diese Frage beantworten, da ihr/wir in dieser oder jener Weise einen — vielleicht überwundenen, aber zumindest in der Vergangenheit existent gewesenen männlichen Hintergrund kennt bzw. kennengelernt habt und somit wesentlich eher zu vergleichender Betrachtung in der Lage seid.

Falls das Thema interessiert, freute ich mich auf Reaktionen,
Eure Yvette

[Valerie Bellegarde]

Hallo Yvette,
Danke für deinen Beitrag. Deine These von der Überassimilierung von Konvertiten ist sicherlich richtig und zwar im soziologischen Sinne, d.h. bezogen auf Individuen in Interaktion mit ihren sozialen Gruppen. Völlig unnötig ist dagegen der Bezug auf einzelne Personen, seien sie jetzt Forumsteilnehmer oder nicht. Bezüge und angedeutete Beispiele tragen auch nichts zur Richtigkeit deiner Aussage bei. Konvertiten und Assimilierte jeder Art neigen generell zur Überanpassung, dazu gibt es zahlreiche soziologische Forschungsarbeiten. Ob du aber meinst, sie unter uns gefunden zu haben, ist dagegen irrelevant. Si tacuisses, philosophus mansisses.

Deine weitere These aus dem Sexualbereich

Daß Frauen z. B. keine Männer vergewaltigen, liegt nicht etwa an ihrem besseren Charakter, sondern ist schlicht und ergreifend der dafür untauglichen Anatomie geschuldet.

Falls das Thema interessiert, freute ich mich auf Reaktionen,
Eure Yvette

hättest du besser ganz weggelassen. Es handelt sich wohl weitgehend um gefühltes Wissen, denn ich denke nicht, dass du dazu empirische Daten hast.
Erkenntnisgewinn = Null.

L.G. Valerie

[edeka]

Warum sollte das Phänomen vor z. B. Transsexuellen Halt machen? Laufen diese nicht ebenfalls Gefahr, verschiedene Klischees über Männer zu verinnerlichen und lauthals zu verkünden, als seien es unwiderlegbare Wahrheiten?

Natürlich gibt es solche unter TS und CD. Sind schliesslich keine besseren Menschen. Ich habe mir bei manchen Beiträgen dieser Art im Forum auch an den Kopf gelangt.
Aber: ich glaube das sind die Ausnahmen. Und bei den wenigen, bei denen man schon in ihrer Wortwahl (Kraftmeierei) so einen Verfolgungswahn spürt - lass sie doch. Hat jeder so seine Schwächen. Deshalb verurteile ich niemand.

[ExUserIn-2024-07-13]

Liebe Valerie,
ich halte meinen Argwohn, Überassimilierte in diesem Forum gefunden zu haben, keineswegs für irrelevant; hier gehen unsere Meinungen eben auseinander. Ich halte sie deswegen für relevant, weil solche m. M. nach dazu neigen, sich apodiktisch zu äußern. Insofern halte ich auch das Anführen eines Beispiels nicht a priori für unnötig. Gerade in diesem Fall meine ich, zeigt es uns, wie weit doch etwas führen kann, hier eben zur Menschenverachtung, nur weil sie Schwanzträger sind. Hier wird es für mein Dafürhalten brandgefährlich.
Gern wüßte ich, wieso Du das lateinische Zitat angeführt hast, es erschließt sich aus dem Kontext für mich nicht unbedingt. Falls Du damit andeuten wolltest, ich hätte mich als jemand, der sich für schlau hält, mit meinem Beitrag selbst entlarvt, hätte ich gerne nähere Erläuterungen.

Liebe Ascona,
auch ich verurteile niemanden, glaube mir. Ich finde jedoch, Auswüchsen wie den beschriebenen entgegenzutreten, nötig. Hier ging es, salopp ausgedrückt, ums Eingemachte, siehe Satz 4 in meiner Antwort an Valerie. Ich begegne Menschen gerne auf Augenhöhe, auch im Sinne gegenseitigen Respekts. Ich stelle niemanden auf die Stufe eines Primaten selbst einen Donald Trump oder dessen Wähler nicht (obwohl ich gestehe: in diesem Fall kostet es mich recht viel Disziplin ). Hier wurde in inakzeptabler Weise eine Grenze überschritten.
Ich wünsche allen noch einen schönen Sonntag.

[Michi]

Das Post 13 im Thread "wie definiert ihr "nuttig"? hat mich dazu gebracht, folgende Überlegungen zur Debatte zu stellen:
In o. a. Post prangert der/die Schreiber/Schreiberin "die Herrschaft des männlichen Primaten" an.

Bevor ich in irgendeiner Weise auf deinen Beitrag eingehe (vor allem auch aus Zeitgründen, da wir gleich los wollen), möchte ich mal anprangern, dass du keinen Link zu dem Beitrag eingefügt hast.

So darf sich das nun jede Leserin selber heraussuchen.

[Michelle_Engelhardt]

Och.....wenn's mehr nich is: viewtopic.php?f=9&t=18354&p=244710&hilit=nuttig#p244710

[ExuserIn-2019-12-18]

Hallo,

ich verstehe die Zusammenhänge nicht ganz.
Worum geht es hier? Zu leugnen, dass Männer noch immer das gesellschaftlich Leben dominieren? Zu leugnen, dass Männer übergriffiger und gewalttätiger sind als Frauen?
Oder geht es darum nicht alle in einen Topf zu stecken?
Und die Theorie, dass Frauen mehr vergewaltigen würden, wenn sie körperlich könnten? Wo kommt die denn her?
Dazu fehlt Ihnen in der Regel das Testo .... (m.M.n.)

Vielleicht kannst Du da noch mal etwas mehr Input geben, was Du im Grunde meinst.

Liebe Grüße
Vanessa

[Michi]

Hallo,

ich verstehe die Zusammenhänge nicht ganz.

Hallo Vanessa,

vielleicht solltest du mal den Beitrag kesen, der Anlass für diesen Thread ist. Michelle hat den Link dazu nachgereicht.

Liebe Grüße
Michi

[ExuserIn-2019-12-18]

Hallo Vanessa,

vielleicht solltest du mal den Beitrag kesen, der Anlass für diesen Thread ist. Michelle hat den Link dazu nachgereicht.

Liebe Grüße
Michi

Ich glaube nicht das dies notwendig ist, Michi. Aber ich werde es machen.

Aus meiner Sicht werden hier einfach Begriffe in Zusammenhängen verwendet, die für mich nicht zusammenpassen. Daher die Bitte um Aufklärung, was denn im Grunde gesagt werden soll.

Was ist die eigentliche Meinung in Bezug auf was?
Der Begriff Assimilierung ist hier für meine Begriffe "vergewaltigt" und es tut Not da nachzujustieren.

Aber ich lese gerne ....

Liebe Grüße
Vanessa

[Marlene K.]

Das Post 13 im Thread "wie definiert ihr "nuttig"? hat mich dazu gebracht, folgende Überlegungen zur Debatte zu stellen:
...
Eure Yvette

Ich weiß, Du freust Dich über meine Reaktionen nicht. Ich werde, auch wenn Du Deinen Angriff gegen meine Formulierung, die Wertung meiner Person und die Beurteilung vermutlich auch meiner Lebensäußerungen lieber indirekt und ohne klare Namensnennung führen möchtest trotzdem antworten.

Ja, ich war es, der sein Empfinden benennt:
Abwertung von allem, was Weiblichkeit ausdrücken könnte, dient der Festigung von der Machtposition von sich als männlich definierenden Menschen.
Ich empfinde die Suche nach der Definition für das Wort "nuttig" und die abwertende Benutzung der Worte "schwul" und "tuntig" als falsch und sage dies laut.

Die anderen, vermutlich als Angriff gemeinten Aussagen kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Ich empfinde mich nicht als besonders angekommen in der Rolle der Transfrau, bin immer noch sehr unsicher und mit Sicherheit nicht übermäßig angepasst an das Verhalten in einer hier als einheitlich im Ausdruck von Dir angenommenen Gemeinschaft. Ich sehe hier nur sehr viele, sehr unterschiedliche Menschen.

Wenn Du das benennen von Brüchen in meiner und anderer Denkweisen als

stets auf dem höchsten Roß der Moral sitzend

wahrnimmst, so ist das Dein Problem. Ich für meinen Teil bezeichne mich nicht als fehlerfrei oder vorurteilsfrei, lass mir gerne mit Argumenten meine Fehler in der Wahrnehmung darlegen. Meine eigenen Vorurteile betone ich an verschiedenen Stellen.

Ich bezeichne die Gesamtheit der Männer als "Primaten", ohne damit eine Eigenschaft bzu verbinden.

Ich spreche keinen Menschen, wie Du mir, die Denkfähigkeit ab. Deine Aussage sagt nur viel über Dich, nichts über mich.

Das Zitat im Eingangstext scheint mir ein sehr prägnantes Beispiel fürs Aussetzen jeglichen Verstandes zu sein (sofern ansonsten vorhanden)

Ich sehe und bezeichne Frauen nicht als die besseren Menschen. Auch Frauen können vergewaltigen und tun dies.

Daß Frauen z. B. keine Männer vergewaltigen, liegt nicht etwa an ihrem besseren Charakter, sondern ist schlicht und ergreifend der dafür untauglichen Anatomie geschuldet.

Du schreibst mir hier Haltungen zu, die durch nichts belegt sind. Du gehst von Grundannahmen aus, die sich nur durch eine Ausblendung vieler Fälle von Mißbrauch, z.B. in Kinderheimen und in Kinderpornoringen, die durch die Presse gingen, so sehen lassen.

Ich würde es sehr schätzen, wenn Du ein Problem mit mir hast, Dich dann mit mir persönlich in einer einigermaßen zivilen und mich als Mensch auf gleichwertiger Basis und Augenhöhe stehenden Menschen sehenden Art auseinander zu setzen. Die Art und Weise wie Du es hier versuchst, mich als gleich berechtigten Teil der Gruppe durch sehr persönliche Bemerkungen herab zu setzen zeigt mir und vermutlich auch anderen viel von Deiner Art zu Denken und sagt wenig über mich aus.

Ich sage es ganz offen: Egal, wie krank und belastet Du im körperlichen Bereich und dadurch auch im seelischen Bereich sein magst, gibt Dir dies kein Recht Dich so herablassend über andere Menschen zu äußern. ...und noch sehe ich mich auch als Mensch mit dem Anspruch auf Respekt.

Kritisiere bitte meine Aussagen mit Argumenten. Lebe bitte damit, wenn ich Deine Argumente für mich werte und gegebenenfalls zurückweise oder widerlege meine Gegenargumente. Treffe keine persönlich verletzenden Aussagen ohne Beleg. Das nennt sich wertschätzende Diskussion, um die ich mich bemühe, auch wenn ich, wie jeder Mensch hier auch Fehler mache.

[Marlene K.]

Warum sollte das Phänomen vor z. B. Transsexuellen Halt machen? Laufen diese nicht ebenfalls Gefahr, verschiedene Klischees über Männer zu verinnerlichen und lauthals zu verkünden, als seien es unwiderlegbare Wahrheiten?

Natürlich gibt es solche unter TS und CD. Sind schliesslich keine besseren Menschen. Ich habe mir bei manchen Beiträgen dieser Art im Forum auch an den Kopf gelangt.
Aber: ich glaube das sind die Ausnahmen. Und bei den wenigen, bei denen man schon in ihrer Wortwahl (Kraftmeierei) so einen Verfolgungswahn spürt - lass sie doch. Hat jeder so seine Schwächen. Deshalb verurteile ich niemand.

Also Aussagen, die Du nicht teilst oder die Du für zu stark betont erachtest, sind Verfolgungswahn. Lies doch meine Antwort an Yvette dazu und übersetze sie für Dich...

[Marlene K.]

...
hier eben zur Menschenverachtung, nur weil sie Schwanzträger sind. Hier wird es für mein Dafürhalten brandgefährlich.
...
Hier wurde in inakzeptabler Weise eine Grenze überschritten.
...
Ich wünsche allen noch einen schönen Sonntag.

Ich bin selber "Schwanzträger", es sagt nichts über mich und andere aus, dass wir dies sind.

Menschen sind Primaten und Männer männliche solche. Die entsprechenden Haltungen zur Verteidigung derer Vormachstellung geht nicht alleine von als männlich definierten Menschen aus.

Menschenverachtung ist es, wenn ich allen Männern eine einheitliche Haltung oder Handlungsweise zuschreibe. Teile mir bitte mit, wo ich dies tue, damit ich die entsprechende Aussage richtig stellen kann.

[Marlene K.]

Hallo,

ich verstehe die Zusammenhänge nicht ganz.

Hallo Vanessa,

vielleicht solltest du mal den Beitrag kesen, der Anlass für diesen Thread ist. Michelle hat den Link dazu nachgereicht.

Liebe Grüße
Michi

Wenn es einen Anlass für diese Hasstirade gibt, ich einen solchen Anlass gesetzt haben sollte, warum wird dann nicht offen darauf geantwortet? Ich bin gerne zu einer ergebnisoffenen, respektvollen und wertschätzenden Auseinandersetzung bereit.

[Michi]

Hallo,

ich verstehe die Zusammenhänge nicht ganz.

Hallo Vanessa,

vielleicht solltest du mal den Beitrag kesen, der Anlass für diesen Thread ist. Michelle hat den Link dazu nachgereicht.

Liebe Grüße
Michi

Wenn es einen Anlass für diese Hasstirade gibt, ich einen solchen Anlass gesetzt haben sollte, warum wird dann nicht offen darauf geantwortet? Ich bin gerne zu einer ergebnisoffenen, respektvollen und wertschätzenden Auseinandersetzung bereit.

Jetzt mal Butter bei die Fische ...

Wo liest du in meinen obigen Worten schon wieder eine Hasstriade heraus?

[Marlene K.]

Die "Hasstirade" bezieht sich eindeutig auf Yvette. Ich habe doch gefragt, warum nicht im Thread "wie definiert Ihr..." geantwortet wird, wenn ich dort so angeblich menschenverachtend geäußert habe, dass Menschen Primaten sind und manche sich so verhalten... ich finde es immer noch steinzeitlich, wenn es "Silberrücken" und "Damen in Harems" in so manchem Menschenbild gibt, Frauen nach "anständig" und "leicht zu haben" eingeteilt werden.

Männer, die promiskuitiv leben, sind dolle Hechte, Frauen Schlampen, oh, Frau...