Redezeit! Austausch- und Nachrichten-Portal für intergeschlechtliche und transsexuelle Menschen, Crossdresser, nonbinä¤re Menschen, Feministinnen, Luder, Hexen
Nicole Doll hat geschrieben: Di 2. Apr 2019, 12:46
Eigentlich wollte ich mich ja aus der Diskussion hier aus gutem Grund heraus halten. ABER: für mein Empfinden ist ein lebenslängliches Einsperren eine viel härtere und brutalere Strafe als der Tod, die dazu noch erhebliche Kosten verursacht (und wir denken doch sonst immer so wirtschaftlich). Vielleicht sollten wir jedem zu lebenslänglich Verurteilten einfach einen Schierling-Becher in seine Zelle stellen. Dann darf er selbst entscheiden.
Und was ist mit Fehlurteilen? Wie erklärst Du das den Angehörigen?
Für den Delinquenten ist es nach der Vollstreckung zu spät. Aus Gründen der Kosteneinsparung müssten Todesurteile zeitnah vollstreckt werden. Die Chance auf eine Revision ist damit sehr gering. Gut für die Staatskasse, dumm für den Verurteilten.
Gruß
Dolo
Ich danke dir dafür, dass ich wunderbar gemacht bin; wunderbar sind deine Werke; das erkennt meine Seele.
(Psalm 139,14)
mir war sofort klar, dass ich hier wieder in ein Wespennest greife.
Bei eindeutiger Sachlage - klare Beweise, Zeugen - und sauberen Ermittlungen sollte schon einmal ein Fehlurteil unwahrscheinlich sein. Dann wäre der Tod für mein Empfinden das kleinere Übel. Und die Angehörigen: Was ist für die schlimmer? Wenn das Familienmitglied lebenslänglich eingesperrt ist, oder dessen Tod? Ein unbeschwertes gemeinsames Leben gibt es in beiden Fällen nicht. Im Falle einer Begnadigung hat sich bei der langen Haft in der Persönlichkeit viel geändert. Entsprechend viel geht verloren. Bei einem Fehlurteil und einer vollstreckten Todesstrafe bliebe allerdings nur eine finanzielle Entschädigung für die Angehörigen.
Mein Ideal ist es ja die Gesellschaft so zu verändern, dass es möglichst zu keinen Straftaten mehr kommt. Angedrohte Strafen machen nur Angst, und vollzogene haben keinen wirklichen erzieherischen Effekt. Das beweist überall die hohe Rückfallquote, trotz kostspieliger Maßnahmen zur Wiedereingliederung. Da wird oft nur mit gemacht, damit man wegen guter Führung eher wieder frei kommt.
Noch nicht angesprochen habe ich zudem den Aspekt, dass die Bevölkerung vor solchen Leuten geschützt werden muss, die eine Gefahr darstellen. Bei einem Vergewaltiger oder einem Kinderschänder wird jetzt jemand hart dafür bestraft, dass er eine bestimmte Neigung nicht unter Kontrolle halten oder unterdrücken kann. Die Abschreckung einer drohenden Strafe wirkte nicht. Und wie sicher kann dann nach einer Entlassung eine Therapie sein? Sollte man zur Sicherheit also doch besser lebenslänglich einsperren? Ich würde als Betroffener in dieser Situation vermutlich den Schierling-Becher wählen, falls er zur Verfügung stünde.
Ich kann mich in eine entsprechende Situation gut hinein fühlen. Ich bin nach Ansicht vieler verrückt - aber zu Glück nicht so, dass ich es nicht verhindern kann andere Menschen ernsthaft zu gefährden. Oder geht von einem Mann, der im Bikini im Freibad herum läuft, doch eine Gefahr aus? Er könnte ja Kinder erschrecken oder auf gefährliche Gedanken bringen!? Und wären jetzt die Nazis an der Macht, wäre ich vielleicht in der zuvor beschriebenen Situation. Und dann: Rechtzeitig vor den Zug springen? In der Zelle aufhängen? - Oder in einer "Anstalt" eine "Umerziehung" erdulden? - Oder hätte ich das "Glück" zum Tode verurteilt zu werden?
die Todesstrafe ist keine Strafe sondern schlicht und einfach Rache. Reden wir doch nicht darum herum. Im Unterschied dazu soll der moderne Strafvollzug das Ziel haben, die Verurteilten wieder in die Gesellschaft einzugliedern (gelingt leider allzu of nicht).
Eine Gesellschaft ohne Straftaten ist eine Utopie. Warum? Weil die Gesellschaft aus Menschen besteht. Und Menschen sind Abgründe. Auch ich. Nur bringe ich nicht genug kriminelle Energie auf, so dass es bei Gedankenspielen bleibt. Bis jetzt jedenfalls. Aber wer kann in die Zukunft sehen und eine Garantie bis ans Lebensende geben? Ich nicht, trotzt guter Vorsätze und Bemühungen bleibt ein Restrisiko. Somit bin ich ungeeignet für eine solche Gesellschaft und gehöre sicherheitshalber weggesperrt. Schließlich trage ich die falsche Kleidung.
LG
Dolo
Ich danke dir dafür, dass ich wunderbar gemacht bin; wunderbar sind deine Werke; das erkennt meine Seele.
(Psalm 139,14)
Hallo,
Eigentlich ist es ein wenig traurig wie das Thema doch langsam abdriftet, in Anbetracht dessen um was es überhaupt geht. Ich denke wir sind uns einig, dass das was in Brunei passiert, in keinem Verhältnis zur Menschlichkeit steht und die Unverhältnismäßigkeit in aller schärfe abgelehnt werden sollte.
Es ist meiner Meinung überhaupt gar nicht die Frage, wie Bestraft werden soll, sondern das Bestraft wird und das ist eindeutig keine Frage, sondern eine Aussage, die man an dieser Stelle nicht mit Seziermesser und Skalpell auseinander nehmen muss, um die Frage zu klären, welche Form des Todes nun die bessere ist. Für mich gehört diese Vorgehensweise diskussionslos Abgelehnt, denn ich zweifele nicht an meine Haltung, der Menschenwürde gegenüber.
LG, Emilia.
Eines Tages werden wir sterben, aber an allen anderen Tagen nicht.
Dolores59 hat geschrieben: Di 2. Apr 2019, 17:32
die Todesstrafe ist keine Strafe sondern schlicht und einfach Rache.
Liebe Dolores,
sorry, möchte Dir widersprechen, hier ist die Todesstrafe (für gleichgeschlechtlichen Sex!) nicht Rache.
Es handelt sich hierbei um Durchsetzung der eigenen Vorstellungen und gewünschten Verhaltensweisen der Untertanen mit brutalster Gewalt. Hier geht es um Macht und Unterdrückung! Leider wieder mal unter Missbrauch von Religion.
Gemäß der Bibel, Auge um Auge, Zahn um Zahn, würde es sich um Rache handeln.
Liebe Grüße
Bea
ich bin keine Frau, leider
und werde bedauerlicherweise auch nie eine Frau (100%) werden können.
Aber: ich fühle mich als Simulation einer Frau und dabei bin ich mega glücklich!
Ich frage mich eher, in was für einer Zeit diese Menschen dort leben ... Steinzeit vermutlich.
Und: Das was dort passiert, die Wiedereinführung unmenschlicher und barbarischer Verhältnisse, ist leider weltweit wieder auf dem Vormarsch!
Wieso muss eigentlich die Steinzeit immer für Rückständugkeit oder Rückwärtsgewandheit herhalten?
Stonehenge war ein europäischer, kultureller Bezugspunkt.
In der Steinzeit nahmen Leute aus Osteuropa die Reise nach Stonehenge auf sich.
Die Ost- und Westfriesischen Inseln hatten Handel mit Britanien in der Steinzeit.
Damit kann die Steinzeit sich durchaus mit heutigen Verhätnissen vergleichen.
Verglichen mit Heute übrigens eine beachtliche Leistung.
Zum Thema.
Ich finde es erschreckend, wenn unfähige Politiker meinen, vermeidliche Problem (Homosexualtät ist nämlich keines) durch Töten beheben zu können.
Im Grunde sind solche Politiker völlig deplaziert und schaden ihrem Volk.
LG Verena
Solange Du in Dir selber nicht zuhause bist, bist Du nirgendwo zu Haus.
Die Natur ist Wakan Tanka. Leider haben das nur Wenige verstanden.
Sabrina Verena hat geschrieben: So 12. Mai 2019, 16:44
Wieso muss eigentlich die Steinzeit immer für Rückständugkeit oder Rückwärtsgewandheit herhalten?
Ob nun Mittelalter oder Steinzeit .. ist doch nur ein Platzhalter für Rückständigkeit. Muss man sich mittlerweile für jede Redensart und jedes rhetorische Stilmittel rechtfertigen?
Wenn dir jemand auf den Fuß tritt, schreist du "Aua" und erwartest eine Entschuldigung.
Mir treten andere dauernd auf die Füße und erwarten, dass ich mich dafür entschuldige, dass es mir weh tut.
Sabrina Verena hat geschrieben: So 12. Mai 2019, 16:44
Wieso muss eigentlich die Steinzeit immer für Rückständugkeit oder Rückwärtsgewandheit herhalten?
Hallo,
da die Steinzeit sich zeitlich ziemlich am Anfang der Geschichtsschreibung befindet und die Menschheit eine Evolution (daher eine Entwicklung) technisch, sozial und kulturell über die Zeit dargelegt hat. Ist eine sehr frühe Zeitperiode nach Definition auch die Rückständigste. Zumindest nach der Wissenschaft.
Sonst hätten sie ja auch keine Obelisken im Kreis aufgestellt sondern ein Weltraumteleskop gebaut
