Sumpfhuhn hat geschrieben:Lina hat geschrieben:Ja, sicher? Ich wette eine Runde Caramel Machiato in meinem Lieblingscafé, dass du das weniger locker siehst, wenn du selber mal in einer Einstellungs oder Beförderungsrunde von jemandem mit einem zu Unrecht geführten Doktortitel überholt wirst.
Moment, wer hat hier gesagt, dass ich das locker sehe? Und ob bzw. wer und warum man mich bei einer Beförderung schon mal übergangen hat oder nicht, das werde ich hier nicht erörtern. Aber ich kann Dir eines versichern: Ich bin da wesentlich näher am Geschehen als Du Dir vielleicht vorstellen kannst.
Lina hat geschrieben:Als hätte es hier mit jemandem zu tun, der nur aus Neid behindert wird, weil er sich "zu karrierefreudig" gezeigt hat.
Ach - was den sonst? Es ist doch wohl mehr als klar, dass zu Guttenberg als Shooting Star den Leuten im Weg stand....
Sag mal: Wie alt bist Du? ...[/quote]
Diese, leicht überhebliche Frage kannst du wieder ins Handtäschen stecken und für ein anderes Mal aufheben, wo es womöglich auch einigermaßen angebracht ist.
Die alten Affären: Kohl, Strauß, etc.
Jaaa, das weiß ich doch alles. Genau darauf versuche ich ja aufmerksam zu machen - warum passiert das? Weil die Mehrheit der Bevölkerung es zu oft passieren lässt! Die Tatsache, dass die Bevölkerung NICHT laut genug protestiert hat in anderen Fällen, bedeutet also im Umkehrschluss, dass jetzt aucn NIEMAND protestieren soll? Und es ist mir auch PIepegal, er die Info an die Medien gebracht hat und warum. Habe ich doch alles gesagt. Wir gewähren auch keine Safeknacker Straffreiheit, nur weil es ein illoyaler Komplize ist, der ihn verpfiffen hat, oder? Es sind Informationen, an die jeder ran kann - also auch nicht in geringsterweise illegal erworben. Eine Doktorarbeit MUSS der öffentlichkeit zur Verfügung stehen. Wer die gelesen hat, und waum,ist mir egal.
Vielleicht sehe ich es auch als etwas brisanter jetzt, weil es sich um einen Verteidigungsminister handelt, der Chef von Soldaten ist, die sich in einer kriegsähnlichen Situation - soweit man juristische Auslegung, dass es kein Krieg sei, akzeptiert.
Da kannst du auch noch 30 Seiten argumentieren: Die Argumentation wird nie schlüssig sein.
Und ich werde die Einstellung nie akzeptieren.
-----------------
Ich könnte auch weitere Fälle nennen, wo eigentlich nichts passiert, wo was passieren sollte. Dass z.B. der ehemahlige dänische Verteidungsminister, der jetzt auch noch NATO-Generalsekretär ist, davon wusste, dass dänische Soldaten gefangene ausgeliefert haben, wohl wissend, dass die gefoltert oder ermordet werden würden. Und dass er bestritten hat, dass dänischer Luftraum für CIA's illegale Gefangenentransporte benutz wurde - obwohl es für Journalisten des dänischen Fernsehens relativ leicht, war dies zu beweisen.
Es wäre mir definitiv wichtiger, wenn wir als demokratishes NATO-Mitgliedsland uns dafür einsetzen würden, dass er von dem Posten entfernt würde.
Aber wäre das etwa ein Grund, andere Themen für unwichtig zu betrachten, wenn diese auch tatsächlich angesprochen werden?