Im Chat: ChatBotIn, aber keine natürlichen Personen (d/m/w)
Ob die Dame spießig aussieht ist egal. Große Augen machen auch nicht spießig aussehende Damen, wenn Mann in der Damenabteilung High Heels anprobiert. Möglicherweise ist die Aufmerksamkeit größer, als wenn Mann in Frauenkleidung solche Schuhe probiert.Lina hat geschrieben: Du meinst, wenn man sonst im Männerlook, direkt vor der Nase einer spießig aussehenden Dame die Hi-Heels anprobiert?
Das hieße ja, dass du keine schönen Beine hast, weil du männlich bist und gleichzeitig unterstellst nur Frauen hätten schöne Beine.Joyce hat geschrieben:Weil schöne Beine, schöne Verpackung brauchen
Was ist denn dann ein Attribut von Männlichkeit? Eine Krawatte?Viktoria-TV hat geschrieben:Auch ich seh das so. Pumps sind einfach ein Attribut der Weiblichkeit.
Die Perser waren ein Reitervolk, die mit Pfeil und Bogen kämpften, keine Ritter. https://www.youtube.com/watch?v=YZOWHga9IjoLina hat geschrieben: Ich habe mich immer gewundert, ob diese These wirklich gut dokumentiert ist. Denn normalerwese hat man keinen wirklich guten Sitz oder Gleichgewicht, wenn man die Füße so weit in die Steigbügeln hineinsteckt, dass es irgend einen Unterschied machen würde, welche Absätze man hat. Außerdem ist es auch ziemlich gefährlich, denn so wird man leicht mit dem Fuß drin stecken bleiben, wenn mal vom Pferd fliegt - und das tut man ja immer wieder. Und wenn man da hängen bleiben würde, wäre man ein "leichtes Opfer" für die Hinterbeine. Ich glaube nicht, dass die persischen Ritter so blöd waren.
Aber die These wurde oft geäußert und zwar ernst gemeint.
RechthabereiWas ist denn dann ein Attribut von Männlichkeit?
Wie auch immer - wo gibt es "Ritter" die nicht auch Reiter waren. Wer mit möglichem Zierkrams auf dem Schlachtfeld unterwegs ist, ist meistens jemand von höherem Rang.Breakfast at Tiffany hat geschrieben:Die Perser waren ein Reitervolk, die mit Pfeil und Bogen kämpften, keine Ritter. https://www.youtube.com/watch?v=YZOWHga9IjoLina hat geschrieben: Ich habe mich immer gewundert, ob diese These wirklich gut dokumentiert ist. Denn normalerwese hat man keinen wirklich guten Sitz oder Gleichgewicht, wenn man die Füße so weit in die Steigbügeln hineinsteckt, dass es irgend einen Unterschied machen würde, welche Absätze man hat. Außerdem ist es auch ziemlich gefährlich, denn so wird man leicht mit dem Fuß drin stecken bleiben, wenn mal vom Pferd fliegt - und das tut man ja immer wieder. Und wenn man da hängen bleiben würde, wäre man ein "leichtes Opfer" für die Hinterbeine. Ich glaube nicht, dass die persischen Ritter so blöd waren.
Aber die These wurde oft geäußert und zwar ernst gemeint.
Quelle: http://www.elberadweg-service.de/wp-con ... ensaal.jpg
Quelle: http://www.elberadweg-service.de/wp-con ... kammer.jpg
Quelle: http://4.bp.blogspot.com/-mXPyyuN4sts/V ... rennen.jpg"Aussenstehende" verbinden Pumps bzw. High Heels oft mit Weiblichkeit. Auch wenn viele Frauen das nicht so sehen.Couchlöwe hat geschrieben:Kinners,
ich werde nie verstehen, warum hier alle diese komischen Dinger als Inbegriff von Weiblichkeit empfinden.
Kate Löwenherz
Pass nur gut auf, dass man dich nicht des schuhphilosophischen Dekonstruktivismus bezichtigt, wenn du solche Dinger raushaustMir fällt das Sprichwort ein: Kleider machen Leute (= Pumps machen Frauen). Aber ist das wirklich so?
WEnn du das absolut thematisieren willst: Die Hwarang und die Samurai werden auch als "Ritter" bezeichnet.Breakfast at Tiffany hat geschrieben:Warst du mal in der Türkischen Kammer? Dort siehst du Ritterausrüstung mit orpulenten Schmuck an einfachen Rittern.
Du musst dazu bedenken, dass die Menschen früher kleiner waren und damit auch die Absätze dementsprechend anders waren. Mit den heutigen High-Heels sind die nicht zu vergleichen, auch wenn es modische Auswüchse von bis zu 72cm gab.
Leider wurden mir die Fotos der Cavalerie entfernt. Die Absätze der Reitervölker waren nicht anders, als wie du sie von den Cowboystiefeln kennst.Lina hat geschrieben:Breakfast at Tiffany hat geschrieben:
Das ist aber gar nicht der Punkt - es geht um die Absätze. Ich halte die Behauptung, dass sie einen praktischen Zweck erfüllen sollten für Unsinn. Cowboystiefel haben die auch. Da - beim Western Reiten - jagt man auch nicht die Füße so weit in die Bügel rein. Das ist u.U. lebensgefährlich.
Es ist eine Verzierung, nicht mehr und nicht weniger - wie schwer es auch einigen Historikern fällt das zuzugeben.
