Dolores59 hat geschrieben:Lina hat geschrieben:Und drittens schrieb ich "diese" und nicht "dieser" - was auch immer du mit dem geänderten grammatikalischen Gender sagen willst.
Wie Du bemerkt hast, lautet es bei diesem grammatikalischen Kasus (Fall) bei einer weiblichen Person "...bei diese
r Threadstarterin...". Im Gegensatz zu einer männlichen Person, da hieße es ".... bei diese
m Threadstarter....."
Auf keinen Fall heißt es "...bei dies
e Threadstarterin..."
Das ist kein Fall für die "Gender Status Police", weil ich mich gendermäßig korrekt ausgedrückt habe.
Schönen Tach
Dolores
Ja, hatte ich bemerkt. Ich habe aber keine, Lust jede Inkongruenz zu erwähnen. Ich finde es nur OK, wenn man mich zitiert - aber dann bitte auch ohne Grammatikfehler einzubauen, die nicht von mir stammen.
Warum beantwortest du nicht statt dessen meine Frage, die offensichtlich das Hauptthema in dem Post ist? Was findest du nicht OK an der Fragestellung in dem genannten Post?
Ich finde die Fragestellung äußerst relevant, weil die Erawartungshaltung einer Threadstarterin/eines Threadstarters auch unterschwellig Teil des Threadthemas ist. Es gab schon ein vergleichbares Thema im Forum wo die Urheberin des Threads, wo - genau wie hier - überwiegend die Oberflächlichkeiten Teile des Themas wurden. Der Einfallswinkel war da eher faktuell observierend, und die Urheberin des Threads reagierte gereizt, weil ich andere eher emotionelle Aspekte ansprach. Da finde ich es ja nicht unangebracht, wenn ich feststellen könnte, welche Voraussetzungen der Diskussion, die Urheberin sich hier vorgestellt hat. Dann hätte ich auch eine Chance gehabt, zu entscheiden, ob ich mich an diese halte. Da aber darauf keine Antwort kam ... hmm ...
Wir haben es ja auch schon in diesem Thread gesehen - jemand spielt die Beleidigte und verdreht meine Bewertung "oberflächlich" auf eine Aussage bezogen als wäre die auf die Person bezogen. Ich weiß nicht was das soll - hier müssten die Leute doch intelligent genug sein um zu unterscheiden.
Jedoch, wenn ständig hinweise auf einen Begriff wie "sexy", auf sekundäre Geschlechtsmerkmale, Kleidung kommen - oder hinweise auf fiktive Personen aus Filmen - vielmehr als auf die Schauspielerin selbst oder irgendwelche Handlungen oder Charakterzüge, die auf sie zurückzuführen sind, dann sehe ich nicht, dass ich viel für die Bewertung "oberflächlich" argumentieren muss. Die weisen alle auf etwas zurück, was man sehen kann - wenn man nicht zufällig Blind ist. Und haben Blinde kein "Frauenbild"? (Wenn jemand sich hier über "-bild" mockiert, dann kann ich verraten: Blinde sagen auch manchmal, dass sie einen Film gesehen haben ... nicht einen Film gehört.)
Wenn also jemand sich so verdammt sicher fühlt, dass die emotionellen Aspekte, die ich angesprochen habe, völig irrelevant sind ... be my guest ... kommt mit relevanten Argumente ... aber lebt gefälligst auch selbst damit, dass öffentlich geäußerte Thesen in Frage gestellt und öffentlich geäußerte Meinungen kommentiert werden.
