crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Cybill hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 13:36 Kein Coming out und auch keine Selbsterklärung ohne entsprechende gesetzliche Grundlage begründet irgendeinen Rechtsanspruch.

Hmm, hab ich was verpasst? Ganserer beruft sich doch an keiner Stelle auf irgendeinen wie auch immer gearteten Rechtsanspruch.

Jaddy hat alles nötige dazu geschrieben.


Du bist als Politikerin deshalb wohl näher am Geschehen, daher die direkte Frage an Dich:

Ist es im (partei-)politischen Diskurs hinzunehmen, sich von der Gegenseite eine Diskussion aufzwingen zu lassen, und das wieder und wieder, die erkennbar unsachlich und unbegründet ist?
Oder umgekehrt gefragt:
Kann man solchen Kampagnen nicht ganz einfach den Wind aus den Segeln nehmen indem man versucht, die Diskurshoheit zu gewinnen und damit die Themenwahl aktiv beeinflussen kann statt immer nur auf den Schwachsinn der anderen zu Re-Agieren?

LGL

Cybill hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 13:36 wir leben in einem Rechtsstaat - und das ist auch gut so!

Kein Coming out und auch keine Selbsterklärung ohne entsprechende gesetzliche Grundlage begründet irgendeinen Rechtsanspruch.

Ich weiß, dass das nicht befriedigend ist, aber so ist die Lage der Dinge. Mir macht es auch keinen Spaß hier die Advocata Diaboli zu geben.

Ich muss allerdings zugeben, dass ich als Politikerin ziemlich angepisst bin, weil auch meine Glaubwürdigkeit darunter leidet. Es ist bereits schwer als Frau politische Anerkennung zu finden, als Transfrau ist es noch wesentlich schwieriger. Da ist es umso wichtiger, dass jede von uns keine Schrittfehler macht. Das gilt vor allem für Mandatsträgerinnen.

Wir machen in diesem Spiel nicht die Regeln - wenn wir gewinnen wollen müssen wir uns daran halten und besser als die anderen sein.

Wo geht es denn um welchen Rechtsanspruch? Mal abgesehen davon, dass der (geänderte) Registereintrag zu keinerlei weiteren Rechten oder Pflichten führt.

Die Satzung, bzw das Frauenstatut der (bayrischen) Grünen definiert, dass auf Frauenplätzen alle antreten dürfen, die sich als Frau definieren. Die Partei hat also lediglich nach den Regeln gehandelt, die sie sich selbst gegeben hat - und für die sie unter dem Titel Selbstbestimmung eintritt. Der Bundeswahlleitung ist es völlig egal, welches Geschlecht die aufgestellten Personen haben oder welches irgendwo eingetragen ist.

Meine Ansicht nach fallen auch hier zu viele auf die Idee von Beweisbarkeit rein oder der Aussagekraft des Registereintrags. Nach dem Motto "du bist nur echt, wenn du folgende (künstlichen) Hürden und (willkürliche) Schwierigkeiten überwunden hast" - und sei es nur um transfeindliche Gruppen so besänftigen oder keine Angriffsfläche zu bieten.

So funktioniert das aber nicht. Damit wird sich kein Transfeindy täuschen lassen, sondern es beschädigt nur jene, die für bessere Transrechte einstehen. Entweder gilt Selbstbestimmung per Erklärung oder nicht. Entweder unterstützen wir Menschen, Gruppen und Parteien, die für Selbstbestimmung eintreten und sie vorleben - wie Tessa Ganserer und alle die an ihrer Nominierung beteilit waren - oder wir sind eigentlich im Lager derjenigen, die doch irgendwie in echte vs unechte trans Personen unterscheiden und sich weiter einen "Gender-TÜV" wünschen.

In unserer Aktion Standesamt 2018 Gruppe war eine inter Person, die eigentlich alle Papiere für -§45b PStG hätte. Geschlechtseintrag ändern wäre absolut kein Problem. Aber sie kämpft bis heute darum, nie wieder irgendwem irgendwas beweisen oder um Erlaubnis betteln zu müssen - solange, Zitat, "Horst Seehofer nicht voher genauso bewiesen hat, dass er männlich ist".

Ich bewundere diese Haltung und ich bewundere Tessa, die sich diesen Spiessrutenlauf gibt, um es für alle in Zukunft leichter zu machen. Fallt ihr nicht mit den Pseudo-Argumenten unserer Gegnys in den Rücken.

MichiWell hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 13:52

Lana hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 11:14 Also wiedermal ein Troll.

Ist die Antwort wirklich so einfach, wie sie scheint?

Hi Michi,

für diesen speziellen Fall würde ich das so sehen.
Zur Grundproblematik hab ich im darauf folgenden Beitrag noch was ausgeführt, und ich habe den Eindruck, dass wir das selbe meinen. Du deutest es ja an.

Wenn es diesem Herrn also tatsächlich darum gegangen wäre, auf die Problematik systematischer Ungleichbehandlung hinzuweisen, hätte er dafür sicher einen Weg finden können, ohne die neue Regelung für seine Zwecke zu instrumentalisieren.

LGL

Lana hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 14:28 Wenn es diesem Herrn also tatsächlich darum gegangen wäre, auf die Problematik systematischer Ungleichbehandlung hinzuweisen, hätte er dafür sicher einen Weg finden können, ohne die neue Regelung für seine Zwecke zu instrumentalisieren.

Hallo Lana,

wie kommst du zu dieser Ansicht?

Du stellst zuerst die Behauptung auf, dass es ihm nicht darum gegangen sein kann, und begründest diese dann mit der nächsten Behauptung, dass er in diesem Falle einen anderen Weg gewählt hätte.

Sorry, aber so wie du es schreibst, ist das ist nichts weiter als deine gefühlte Wahrheit. Nein, es ist nur deine Meinung, die du hier gerne als Fakt darstellen möchtest. Du weißt nichts über seine Absichten. Oder hast du Belege, Aussagen der Person, die deine Behauptungen stützen? Es wäre für eine sachliche und konstruktive Diskussion förderlich, wenn du in Zukunft etwas mehr darauf achten würdest, was Fakt ist, und was nur dein Wunsch oder Gefühl.


Liebe Grüße
Michi

PS: Es tut mir leid, wenn ich das so deutlich geschrieben habe. Es ist meine Natur als Aspi, und ich kann und möchte nicht so um den heißen Brei herumreden. Denn dann laufe ich Gefahr, nicht verstanden zu werden.

Hallo Michi,

im zitierten Artikel findet sich ein Hinweis darauf, dass dieser Mensch bereits in der Vergangenheit gerne provoziert hat.
Und das was du hier von mir zitierst, drückt klar meine persönliche Meinung aus und steht deshalb im Konjunktiv.

Wenn du meine Meinung als Tatsache interpretieren möchtest, bleibt dir das unbenommen. Es ist aber nicht richtig.

LGL

Lana hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 14:58 Und das was du hier von mir zitierst, drückt klar meine persönliche Meinung aus und steht deshalb im Konjunktiv.

Sorry, nein! Da bist du auf dem Holzweg. Du hattest geschrieben:

Lana hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 14:28 Wenn es diesem Herrn also tatsächlich darum gegangen wäre, auf die Problematik systematischer Ungleichbehandlung hinzuweisen, hätte er dafür sicher einen Weg finden können, ohne die neue Regelung für seine Zwecke zu instrumentalisieren.

Das Wort "tatsächlich" (kommt von Tatsache) drückt nun mal das Gegenteil von "Meinung" aus. Seine Meinung macht man üblicherweise mit "ich denke", "meiner Meinung nach" oder vergleichbaren Formulierungen kenntlich.

BTW ist die Zeitung "Blick" vergleichbar mit der deutschen BILD, eine Boulevard-Zeitung, die zwecks Auflagensteigerung gerne polarisiert und provoziert. Der "Blick" vermeidet es (das ist nachlesbar), anzuprangern, dass es in der Schweiz beim Renteneintrittsalter noch immer keine Gleichbehandlung von Frauen und Männern gibt, sondern stellt statt dessen auf seine vorgebliche Geldgier ab.

Ob die Person ein bekannter Provokateur ist, lässt sich nicht nachprüfen. Dazu müsste man wissen, wer die Person ist, und womit sie angeblich provoziert hat. Das ist mir nicht möglich, und daher lehne ich es ab, das in meine Bewertung einzubeziehen.


So, und jetzt bitte Schluss mit Off Topic.

@Lana:
Natürlich kann man den Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen und den Nährboden für ihre Kampagnen austrocknen. Indem wir so wenig Angriffspunkte wie möglich bieten. Das gilt umso mehr für diejenigen die in der Öffentlichkeit stehen.

Das Kind ist in den Brunnen gefallen,, da helfen jetzt auch keine Solidaritätsbezeugungen mehr.

Die ganze Sache eskaliert und kostet uns Sympathien, was letztlich auch die Einführung des Selbstbestimmungsrechts verzögert.
Eine Kostprobe: Ich sehe da sehr viel Überzeugungsarbeit auf alle Betroffenen zukommen.

Schönen Sonntag dann!

Cybill

Du willst jetzt aber nicht behaupten, dass die Sprüche in deinem Bild ursächlich damit zusammen hängen, dass Ganserer über die Frauenliste in den Bundestag gewählt wurde?

LGL

Die Kampagne wurde direkt darauf gestartet. Wahrscheinlich war der ganze Zirkus nur noch der letzte Tropfen.

Cy

Cybill hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 23:21 .......Eine Kostprobe..............

@ Cybill, danke für dieses Foto das zeigt wie diese Vereinigung vorgeht. Solche Sprüche empfinde ich unerträglich und in meinen Augen sind solche Kärtchen Fake-News. Sowas sollte unter Strafe gestellt werden. Ich sehe hier eine radikale Gruppierung ähnlich der Coronaleugner, Reichsbürger, Verschwörungstheoretiker und Querdenker.

Cybill hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 23:21 ...........
Ich sehe da sehr viel Überzeugungsarbeit auf alle Betroffenen zukommen.

Liebe Cybill, da magst du vielleicht recht haben. Aber ich denke eher das so radikaliserte Gruppierungen wie oben genannt beratungs- und lernresistent sind.
Liebe Grüße Jasmine

Cybill hat geschrieben: Sa 22. Jan 2022, 23:21 Natürlich kann man den Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen und den Nährboden für ihre Kampagnen austrocknen.

Ja, ungefähr so: (Anleihe aus Jaddys Beitrag)


(https://www.reddit.com/r/PoliticalHumor ... for_unity/)

Das hilft auf jeden Fall denen, die sowieso nichts ändern wollen, und auch nicht vor Lügen-Kampagnen zurückschrecken.

Moin,

zwar OT, aber achtet darauf, dass die Bilder "frei von Rechten Dritter" sind.

Gruß
Anne-Mette

Anne-Mette hat geschrieben: So 23. Jan 2022, 11:44 ...

Danke für den Hinweis. Ich habe so wie Jaddy noch den Link zur Quelle ergänzt, und gehe davon aus, dass das so genügt. Jaddy wird in diesem Falle wohl wissen, was richtig ist.

Cybill hat geschrieben: So 23. Jan 2022, 10:06 Wahrscheinlich war der ganze Zirkus nur noch der letzte Tropfen.

Das meinte ich. Die Initiatoren bereiten so eine Kampagne doch nicht or, und werfen die dann in den Müll (wo sie eigentlich hingehört).

Nun war der Anlass, sie aus der Schublade zu holen, das Theater um Ganserer und die Frauenquote.
Hätte das nicht gezogen, wäre von denen halt was anderes lanciert worden.

Und was machen wir hier?
Diskutieren, ob das das Vorgehen von Ganserer OK war, oder vielleicht doch "ungeschickt". Dürfen uns nun "keine Schrittfehler" mehr erlauben, weil sonst alles viel schwieriger und langwieriger wird.

Anstatt dass wir uns klar hinter Ganserer stellen, der sowohl rechtlich als auch moralisch nichts vorzuwerfen ist.

Na prima, da hat der Spaltpilz der Gegenseite schon mal funktioniert.

Das war vermutlich erst der Anfang. Wir sollten uns also für die nächste Unverschämtheit schon mal eine gute Antwort überlegen und ansonsten unsachliche Kritik als das benennen, was sie ist, ohne inhaltlich darauf einzugehen.

LGL

Letztendliche Quelle ist https://www.guidos-welt.de/?p=6315

Die Welt aus der Sicht von Guido Kühns Stiften lohnt sich eh.

Ich sehe sie in meiner Mastodon Timeline von https://pixelfed.social/guido_kuehn
Gibt's aber auch vie Twitter: https://mobile.twitter.com/ProfGuidoKuehn