crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Hallo miteinander

Ach jetzt zitier ich mich noch einmal selber

Inga hat geschrieben:
ach was mir zu dem Thread gerade so einfällt: Don't feed the Troll - auch wenn er sie Kerstin heisst.

Liebe Grüße
Ingha

Nein,
ich definiere es nicht, sondern es entsteht aus einem gesellschaftlichen Konsens - wie auch das Grundgesetz.
Also u.a. auch aus Deiner und meiner Haltung.
LG
Marlen

Kerstin hat geschrieben:Voltaire hat Recht mit seiner Aussage. Sie muß aber ohne Einschränkung gelten.

Ich denke mal das trifft den Kern des Problems.
Wir wollen Freiheit und Sicherheit für rechtschaffende Bürger, dabei dürfen wir aber nie vergessen das wir mit den entsprechenden Gesetzen auch Freiheit und Sicherheit für diejenigen schaffen, die uns dieselbe wegnehmen wollen.
Klingt vieleicht Paradox, ist aber so.
Ich denke Kerstin ist bestrebt uns das zu verdeutlichen.

Mich erschreckt es immer wieder wie naiv desinteressiert und dumm viele Menschen in unserer Republik der vermeintlich öffentlichen Meinung folgen. Diejenigen die sich auch Inhaltlich mit den Themen auseinandersetzen und Ihre Kommentare dazu schreiben sind keineswegs der Meinung des Mainstream.
Wir haben mittlerweile gleichgeschaltete Medien die alles was nicht Ihrer Auffassung ist in die rechte Ecke diffamiert.
Und ob jetzt eine Frau Storch die komplette AfD repräsentiert und wie Ihre Aussagen sich anhören ohne aus dem Kontext gerissen worden zu sein, sich anhören sollte man erst mal schauen.
In jedem Fall stellt sich eine AFD kritisch zu Fragen
Wie Ukraine
Drohender 3 Weltkrieg
Unmäßige Geldverschwendung (unserer Gelder) durch die BRD und EU
Zuwanderungspolitik ect.

Verdammen diejenigen die SPD wählen auch die ganze Parte wegen dem Fall Edathy?
Ich empfehle jedem zunächst mal zu recherchieren was wirklich an einer Nachricht die über die Presse oder die Politik verbreitet werden dran ist.

Weil eigenes ist in den letzten Monaten offensichtlich geworden. Wir werden von unseren eigenen Politikern belogen und betrogen. Und das schlimme ist es interessiert sie noch nicht mal wenn es aufgedeckt wird.

Anne-Mette
Nur so zur Info. Wir haben keine Verfassung. Wir haben lediglich ein Grundgesetz was als Provisorium nach Beendigung des Krieges in Abstimmung mit den Siegermächten erstellt wurde. Da wir keine Verfassung haben und bis heute keinen Friedensvertrag, sind wir im Gründe genommen kein souveräner Staat sondern die Befehlsempfänger der USA.

Hallo Thea 456!
Ich verweise mal den "Fall Edathy" zu folgenden Link.
http://www.zeit-verlagsgruppe.de/presse ... macht-hat/
L G Geraldine

Tyche hat geschrieben:... versteht Hier noch jemand, um was es überhaupt geht?
der Thread scheint mir, völligst aus dem Ruder gelaufen zu sein.

Guckst Du den Titel "Hilfe: ... denn sie wissen nicht, was sie tun"
Ich lese sowas gerne, verbaler Schlagabtausch mit vielen Zitaten und viel Rechthaberei, und vor allem voll OffTopic.

Was mich ärgert ist oberlehrerhaftes Rumpöbeln wie:

Mensch, was für eine urbane Legendenbildung... .......... Wenn man schon keine Anhnung hat, sollte man vor solchen Legendenaussagen einfach mal 2 Minuten im Internet recherchieren.

....

LG Pauline

übrigens..... der 2+4-Vertrag wurde nicht 1990, sondern im März 1991 ratifiziert. Erst da wurde die bisherige Deutschland GmbH in einen souveränen Staat verwandelt (kannst Du in 2 Minuten in Wiki recherchieren).
Arroganz ist überlegenes Unwissen. Elmar Kupke

wie der thread titel schon sagt ......

und da war dann noch der bart vom kaiser

Quelle: http://www.romantische-dominanz.de/chat ... 9SM046.gif

super liebe grüße
Petra

Hallo Thea, im Zuge des Anschluss bzw. genauer Beitritt der fünf neuen Bundesländer und der 2+4 Gespräche würde die "BRD " als souveräner Staat und damit das Grundgesetzt = Verfassung
der neuen Bundesrepublik Deutschland. Am Anfragen war das GG als Provisorium gedacht so wie Bonn als Provisorium gedacht war und durch den Umzug der Behörden von Bonn nach
Berlin vollzogen.
hat jetzt aber nichts mit Thread zu tun ???
GLG aus dem bw Norden von Lilo

Hallo Lilo,

meinst du, daß Bonn ein Provisorium war? Mir kam die Stadt recht stabil vor.

Lieschen (Trollfeederin)

Sollten wir nun nicht endlich einmal mit dem Politik bla,bla Schluss machen? Sonst spricht bald keine mehr mit der anderen.Politik ist einfach bei vielen verschieden ausgeprägt.Hier dürfen wir ja über vieles schreiben, aber die verschiedene Meinungen im Politikverständnis sind in diesem Thread kontraproduktiv.Es grüßt Ilektra,und lasst uns alle wieder friedlich sein.

Huhu,

@Ilektra, bin auch genervt (oder amüsiert?) von diesem Thread, weil sich wieder mal herausstellt, dass keine beim Thema
bleibt und mit Halbwissen geglänzt wird, was das Zeug hält, Vorsicht Zickenzone
Aaaaber, dies ist ein Ordner, der "Politik-Initiativen-Forderungen" heißt. Also ist das Thema Politik hier schon richtig.
@lilo Bis 1991 war die BRD nur eine GmbH. Das hatte nichts damit zu tun, ob sie von Bonn oder von Berlin aus betrieben wurde.
(Falls daran Zweifel bestehen, könnten wir das Thema ja in einem neuen Thread auszicken, nicht in Anne-Mette's Thread, bitte)

Naja, ist ja sowieso alles hier OT.
Aber den fand ich gut von petra "und da war dann noch der bart vom kaiser..."

..und immer schön locker bleiben Mädels..

LG Pauline

Thema war eigentlich....*grübel*...AfD

Hallo,

Achtung sehr gut, aber leider recht anspruchsvoll!! Zum Thema Populismus - Vorurteilsforschung: http://www.ustinov.at/aktuell.html, falls sich jemand intensiv mit den benützten Methoden auseinandersetzen will. Die Vorlesungen die Frau Professorin Ágnes Heller (em. Hannah-Arendt-Professorin der Philosophie an der New School for Social Research in New York) im Jahr 2013 am Sir Peter Ustinov Institut hielt, sind dort zum Nachhören verfügbar.

Bzgl. AfD, Le Pen, UKIP, Geert Wilders usw. ==> Das Sir Peter Ustinov Institut zur Erforschung und Bekämpfung von Vorurteilen trägt auch hier
mit dem Buch "Populismus — Herausforderung oder Gefahr für die Demokratie?" zu mehr Klarheit bei... *)

LG
ab

*) "Die Verteidigung des Wassers, obwohl niemand das Wasser angreift, ist ein gutes Beispiel dafür, wie sich Politiker in einer irrealen Diskussion überbieten", sagte der Politikwissenschaftler Anton Pelinka am Montagvormittag bei der Präsentation der Publikation "Populismus. Herausforderung oder Gefahr für die Demokratie?" des Sir-Peter-Ustinov-Instituts.

"Die Verteidigung des Wassers, obwohl niemand das Wasser angreift, ist ein gutes Beispiel dafür, wie sich Politiker in einer irrealen Diskussion überbieten"

Eine solch populistische, mediengleichgeschaltete Falschaussage hält mich dringend davon ab, dieses Werk zu lesen.

Die Wasserprivatisierung war und ist ein Thema, das von der EU gefordert und gefördert wird, ohne dass der Normalbürger etwas davon erfährt, schon gar nicht aus den gleichgeschalteten Medien. Sie ist ein kleines Puzzleteil der NWO. Die NWO ist keine Fiktion, sie passiert jetzt.
Wenn Du Dir Dinge, die passieren, nicht erklären kannst, folge dem Geld.
Zitat aus dem Monitorartikel: "Es (Anm.: die Wasserprivatisierung) ist ein Sieg großer multinationaler Konzerne, die für diese Privatisierung jahrelang gekämpft haben." Warum wohl?

http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/ ... asser.php5

Und, Natalie, ein Herr Sieber von Zeit-online hat genau den Kontext drauf, der zur Zeit in Deutschlands Medien medienkonform und populistisch üblich ist:
Alles, was den Herrschaften nicht in den Kram passt, wird als Verschwörungstheorie und ergo mit dem Stempel "Rechts" abgestempelt. Das zieht
bei Otto Normalbürger; der zieht seine Filzpantoffeln an, nimmt sich 'n Bier und guckt die Tagesschau. Die Welt ist wieder in Ordnung.


LG Pauline

Es ist gut, daß Pauline den Thread wieder auf seine Ursprungsfrage zurückholt. Die Wasserprivatisierung, oder besser: die Privatisierung der Wasserversorgung, greift tatsächlich tief in die Gesundheit und die Versorgung mit einem Grundlebensmittel der Menschen ein. Ist Wasser nicht überhaupt DAS Lebensmittel? Nicht nur für die Menschen, sondern für alles Leben auf der Erde?
Wenn multinationale Konzerne Zugriff auf unsere Wasserversorgung haben (wollen): dann wissen sie sehr genau, was sie tun. Das ist dann kein Provisorium.

Lieschen (immer noch Tf)