crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Hi Mädels,

Christiane Seidel hat mich gefragt, ob sie ihre Bilder und den Film veröffentlichen kann - auf Youtube bzw Facebook.
Ich habe das erstmal abgelehnt, da ich Eure Meinung dazu wissen möchte (wer ist strikt dagegen, wer hat keine Probleme damit, wer will gepixelt werden?).
Rechtlich ist das eine Grauzone.
In Teilen ist ein Pixeln einzelner sicher möglich, ich habe den Film allerdings auch nicht gesehen, ebenso wie die Fotos (außer eines von mir mit La Seidel und das Gruppenbild).
Gebt mal bitte eine Rückmeldung. Ich möchte auch mit Seidel sprechen wegen einer Fassung des Films für das Forum.

Liebe Grüße
Marlen

Moin,

wenn ich nicht besonders unangenehm auffalle in dem Film, hätte ich nichts dagegen
Meine Frau werde ich fragen.
Wie sieht es mit den Gästen aus, die nicht zum Forum gehören? Wie erreichen wir die für eine Nachfrage/Genehmigung?

Gruß aus dem sonnigen Norden
Anne-Mette

moin
um das mal so zu sagen, mit fazebock und youtube hab ich so meine probleme.
verpixelt ist da in meinem/unserem fall (Tyche) die beste lösung.
das gruppenbild, je nachdem, wenn öffentlich, dann verpixelt, intern eingeschränkt.

unabhängig davon finde ich es schon grausam, das man(n) sich solche gedanken
dazu machen muß.
schade eigentlich.

lg
Petra

Huhu ihr Lieben,

Also ich von meiner Seite hätte nichts gegen eine Veröffentlichung einzuwenden.
Ich glaube ich bin auch oft im Video zu sehen.
Das ist für mich auch kein Problem.
Ich bin ja selber an dem Video für mich interessiert.

Ich bin gespannt wie die Aktion ausgeht!

Liebe Grüße

Sylvie

hallo,

ich denke, dass wir es hier mit einem für viele teilnehmer sehr sensiblen bereich zu tun haben, der einen vetraulichen umgang erfordert, wovon im vorfeld auch ausgegangen werden konnte.

da sich (bisher) eine größere teilnehmeranzahl des treffens in dem thread zur bildveröffenlichung, auch mit blick auf die anwesenheit der partnerinnen, für die eingeschränkte variante entschieden hat, kann ich mir kaum vorstellen, dass der videoveröffentlichung allgemein zugestimmt wird.
ich wäre nur mit einer verpixelung von mir und meiner frau einverstanden.

lg
conny

Hallo Marlen,

Für uns ist eine Veröffentlichung natürlich kein Problem !!!
Lg und vielen Dank nochmal für die ganze Arbeit bei dem Projekt die ja immer noch andauert wie zu sehen ist.

Daniela und Saskia

Hallo Mädels,

da fährt frau unschuldig zum Radeln in die Berge und liest dann im Hotel fassungslos die verschiedenen Threads, in denen unsere Sichtweisen aufeinanderprallen - gelinde gesagt.

Ich würde gerne Fotos und das Video von dem schönen Abend in Bärlin sehen, ich würde sie gerne meinen Freunden zeigen, auch gerne dabei auf die oder jene zeigen, die mich beeindruckt, mit der ich mich angefreundet habe.

Verletze ich damit auch schon eure Persönlichkeitsrechte? Glaubt ihr wirklich, dass sich die Außenwelt so für euch interessiert, dass sie euch bei Youtube erkennen, hänseln und teeren und Federn wird? Die Veranstaltung mit Christiane Seidel hatte mehr den Charakter einer öffentlichen Lesung, sie war auch für die normalen Sonntagsclub-Besucher zugänglich, oder?

Klartext: Ich habe gegen eine Verwertung und Veröffentlichung nix einzuwenden, das ist mir Wurst! Aber ich habe auch schon die Hoffnung aufgegeben, jemals etwas von diesem Material zu sehen ...

LG von Vivian, die sich lieber gleich nach L'Alpe d'Huez raufquält, als noch mehr Forenbeiträge zu lesen

Ein kleiner Nachtrag:

Die hier oft beschriebene Sichtweise von den ach so schlimmen und öffentlichen Internetseiten und dem ach so geschützten Bereich kann ich nicht nachvollziehen.

Ein bisschen Internet geht nicht. Es ist das Wesen des Netzes, dass alles miteinander verbunden ist und sich alles aufeinander bezieht bzw. auf sich selbst. Wenn ihr das akzeptiert, verschwindet vielleicht auch die Paranoia, wer alles eure Identitäten auffliegen lassen wird.

Vivian, die sich jetzt lieber wegduckt (ich gebe zu, das habe ich jetzt geklaut, liebe Julia)

Ich werde den Film von Christiane bekommen und dann sollten wir ihn in einem passwort-geschütztem Bereich des Forums einstellen, wenn das technisch möglich ist.
Pixeln werde ich den Film nicht, das dürfte zu aufwändig sein - im Zweifel lassen wir es einfach bleiben mit der Veröffentlichung.

Außerdem: Viviane hat völlig Recht. Das Treffen war eine öffentliche Veranstaltung, im Kalender des Sonntags Club auch so angekündigt.
Es sind dermaßen viele Fotos gemacht worden und vermutlich im Umlauf - wer soll das kontrollieren bzw pixeln. Gewöhnlich stehen da keine Namen unter den Bildern.
Wer beim Treffen war, mußte damit rechnen von Dritten (auch Nicht- Forumsmitgliedern) gesehen - aber nicht unbedingt erkannt - zu werden.
Wer sucht nach einem Nachbarn, Bekannten, Freund in Frauenkleidern auf bloßen Verdacht hin das Netz ab? Sicher manche,
ABER:
Wer sich da nicht mit Klarnamen, Adressen, eindeutigen Kennzeichen usw. darstellt, wird ausgesprochen selten gefunden - bemüht mal eine Suchmaschine.

Liebe Grüße
Marlen

Marlen hat geschrieben:Viviane hat völlig Recht. Das Treffen war eine öffentliche Veranstaltung,
im Kalender des Sonntags Club auch so angekündigt.
Es sind dermaßen viele Fotos gemacht worden und vermutlich im Umlauf - wer soll das
kontrollieren bzw pixeln. Gewöhnlich stehen da keine Namen unter den Bildern.
Wer beim Treffen war, mußte damit rechnen von Dritten (auch Nicht- Forumsmitgliedern) gesehen -
aber nicht unbedingt erkannt - zu werden.
Wer sucht nach einem Nachbarn, Bekannten, Freund in Frauenkleidern auf bloßen Verdacht hin das Netz ab?

ich stimme dir da nicht zu!
es macht für mich, und ich denke auch für die eine oder andere, schon einen unterschied
ob ich das vor meiner haustür / im näheren wohn- oder arbeitsumfeld / oder eben in einer
stadt, die 500 km weit weg von meinem gewöhnlichen lebensraum ist, auslebe. (ich glaub
ich schrieb das schon mal)

lg
Petra

unabhängig davon verstehe ich die diskussion nicht. es gibt das recht am eigenen bild fertig!!
jede entscheidung sollte da respektiert werden.

Unser grundlegender Fehler war: wir hätten im Vorfeld in die Runde fragen müssen, ob irgendjemand mit dem Filmen ein Problem hätte - dann hätten wir uns diese Diskussion erspart.
Ist aber nunmal geschehen.
Das Recht am eigenen Bild ist dann perdu, wenn mehr als 2,5 Personen darauf zu sehen sind - außer es gibt im Voraus eine ausdrückliche Weigerung abgebildet zu werden.
Bleibt also nur geschützter Bereich oder gar nicht.

LG
Marlen

hallo Marlen
wo kommen die 2,5 menschen her ?? ich hab mal nachgeschlagen und bei wiki gefunden:

Dazu führte das Landgericht Frankfurt am Main in seinem Urteil vom 19. Januar 2006[5] aus:

"Unter Bildnissen im Sinne des -§ 22 KUG versteht man die Darstellung einer natürlichen Person in einer für Dritte erkennbaren Weise. Zumeist ergibt sich die Erkennbarkeit aus der Abbildung der Gesichtszüge. Es genügt aber auch, wenn der Abgebildete — mag auch sein Gesicht kaum oder gar nicht zu erkennen sein — durch Merkmale, die sich aus dem Bild ergeben und die gerade ihm eigen sind, erkennbar ist oder seine Person durch den beigegebenen Text oder durch den Zusammenhang mit früheren Veröffentlichungen erkannt werden kann (vgl. BGH NJW 1979, 2205 — Fußballtorwart; Prinz/Peters, Medienrecht, Rz. 827). Nicht notwendig ist, dass der Abgebildete tatsächlich von bestimmten Personen erkannt wurde. Das Recht am eigenen Bild ist bereits dann verletzt, wenn der Abgebildete begründeten Anlass zu der Befürchtung hat, er könnte identifiziert werden. Nicht erforderlich ist, dass schon der flüchtige Betrachter den Abgebildeten auf dem Bild erkennen kann, es genügt die Erkennbarkeit durch einen mehr oder minder großen Bekanntenkreis ...

noch was gefunden:

auf Anwaltskanzlei Ferner, Carl-Zeiss-Strasse 5, 52477 Alsdorf
Anzahl der Personen bei Gruppenfoto

Ein weit verbreiteter Irrtum ist übrigens die Sache mit der "Einzelaufnahme", dass nämlich kein Schutz mehr besteht, wenn 3-7 Personen oder mehr auf dem Bild zu sehen sind. Das ist falsch. Ob da eine Person zu erkennen ist (sie muss aber schon zu erkennen sein) oder 7 spielt für den Schutz keine Rolle. Was hier gerne durcheinander gebracht wird ist die Nr.3 der Ausnahmetatbestände, derzufolge kein Schutz gilt für

Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;

Was das im Ergebnis heißt kann man z.B. beim OLG Karlsruhe (14 U 105/88) nachlesen, dass festgestellt hat, dass die Abbildung einer nicht am Verkehrsunfall beteiligten Person in Presseveröffentlichung im Regelfall unzulässig ist und den Anspruch auf Schmerzensgeld eröffnet.

ansonsten stimme ich dir da zu, es hätte vorher gefragt werden müssen ... shit happens

lg
Petra

Hallo Mädels

... nach Marlen's Aussage wird DAS ja nun noch komplizierter

Beispiel : Foto mit Sylvie ( kein Problem ) , Marlen ( ist Wurscht - ohne Bart ) und frecher Anni

ab 2, 5 Personen kein Recht am eigenen Bild - na dann rech'ne ich mal :

Sylvie - 1 Person ( und was für Eine )
Marlen - 1,5 Personen ( Länge x Breite x Höhe )
freche Anni - halbes Persönchen
____________________________________

= 3 Personen - also Freiwild ?!

LG von frecher Anni

.
Was spricht eigentlich dagegen, alle Fotos vom Treffen ohne weitere Diskussion zunächst in einen passwortgeschützten Bereich zu stellen, zu dem nur Teilnehmer(innen) des Treffens Zugang haben. Gegen diese Art der Präsentation hat sich niemand ausgesprochen (oder doch per PN?). Auch im vorigen Jahr wurde das so gehandhabt und es gab meines Wissens keine Beschwerden.
Inwiefern einzelne Fotos einem größeren Kreis Forumsmitglieder zugänglich gemacht werden, das ließe sich dann mit den konkreten Bildern vor Augen leichter abklären.

Ihr Lieben,
ich denke auch, lasst uns die Bilder im geschütztem Bereich on stellen, sodass wir sie dann auch mal zu sehen bekommen.
Wäre doch schade wenn wir die Aufnahmen nie zu sehen bekommen.

Beim nächsten Mal sind wir dann dank der jetzt gesammelten Erfahrungen, etwas schlauer.

herzlichen Gruß in die Runde.

Tyche