crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Transmenschen in Großbritannien sollen künftig nicht mehr die Toiletten, Duschen und Umkleiden ihres angenommenen Geschlechts nutzen dürfen. Das geht aus einer vorläufigen Richtlinie der britischen Kommission für Gleichstellung und Menschenrechte (EHRC) hervor.

Die Kommission reagiert damit auf das kürzlich vom Supreme Court ergangene Urteil, wonach Frauen im Sinne des britischen Gleichstellungsgesetzes nur biologische Frauen sind. Transfrauen können sich demnach nicht auf die gleichen Rechte berufen.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 01593.html

Und Transmänner dann auch die Frauen Umkleiden? Das wird lustig

Lustig ist das nicht. Das ist reine Schikane.

Anne-Mette hat geschrieben: So 27. Apr 2025, 20:10 Kommission für Gleichstellung und Menschenrechte (EHRC)

Die haben wohl die Bedeutung ihres Namens vergessen.

Anne-Mette hat geschrieben: So 27. Apr 2025, 20:10 Die Kommission reagiert damit auf das kürzlich vom Supreme Court ergangene Urteil, wonach Frauen im Sinne des britischen Gleichstellungsgesetzes nur biologische Frauen sind. Transfrauen können sich demnach nicht auf die gleichen Rechte berufen.

Und sich dann hinter einem Gericht verstecken, anstatt gegen das Urteil zu intervenieren.

Man fasst es nicht!
Claudia

Anne-Mette hat geschrieben: So 27. Apr 2025, 20:10 Urteil, wonach Frauen im Sinne des britischen Gleichstellungsgesetzes nur biologische Frauen sind.

Gibt es dann endlich mal eine eindeutige Definition, was das sein soll, eine biologische Frau?
Wer legt das fest, wer stellt es im Zweifelsfall fest, und wie wird mit den Menschen umgegangen, bei denen kein eindeutiges Ergebnis rauskommt?

Das ist doch alles hanebüchener Unsinn


LGL

Lana hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 08:28 Gibt es dann endlich mal eine eindeutige Definition, was das sein soll, eine biologische Frau?

Ohne passenden Gen-Test kommst Du da nicht rein. GB=Absurdistan.

LG Claudia

Lana hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 08:28 Gibt es dann endlich mal eine eindeutige Definition, was das sein soll, eine biologische Frau?
Wer legt das fest, wer stellt es im Zweifelsfall fest, und wie wird mit den Menschen umgegangen, bei denen kein eindeutiges Ergebnis rauskommt?

Das Gericht hat das getan. Jedenfalls für genau diesen Bezugsrahmen, sprich: Das Gleichstellungsgesetz und für wen es gilt.
Und zwar auf die einfachst-mögliche, dümmste Weise: "weiblich" im Sinne des Gleichstellungsgesetzes ist, wem bei der Geburt das weibliche Geschlecht zugewiesen wurde.

Deshalb:

Lana hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 08:28 Das ist doch alles hanebüchener Unsinn

So ist das.

Kommentar der British Medical Association, also des obersten medizinischen Fachverbands (Quelle):

Dieses Treffen verurteilt das Urteil des Obersten Gerichtshofs, in dem der Begriff „Frau“ im Zusammenhang mit dem Gleichstellungsgesetz als auf dem „biologischen Geschlecht“ basierend definiert wird, auf das sie sich als eine Person beziehen, die „bei der Geburt das weibliche Geschlecht hatte“, als reduktiv, trans- und intersexuell-ausschließend und biologisch unsinnig. Als Ärzte erkennen wir an, dass Sex und Gender komplexe und vielschichtige Aspekte des menschlichen Daseins sind und dass der Versuch, eine starre Binarität aufzudrängen, keine wissenschaftliche oder medizinische Grundlage hat und für Transgender und geschlechtlich vielfältige Menschen aktiv schädlich ist. Als solches:
1. bekräftigt die BMA ihre Position, die Rechte von Transgender- und nicht-binären Menschen auf ein Leben in Würde zu bestätigen und ihre Identität zu respektieren.
2. erinnert [die BMA] den Obersten Gerichtshof an die Existenz von intersexuellen Menschen und bekräftigt deren Recht, in der Geschlechtsidentität zu leben, die ihrem Selbstverständnis entspricht, unabhängig davon, ob diese mit der Identität übereinstimmt, die ihnen bei der Geburt zugewiesen wurde.
3. verurteilt [die BMA] die wissenschaftlich ungebildeten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die ohne Konsultation einschlägiger Experten und Interessengruppen getroffen wurden und die den trans-, nicht-binären und intersexuellen Gemeinschaften in diesem Land realen Schaden zufügen werden.
4. Verpflichtet sich [die BMA], sich für einen besseren Zugang zu notwendigen Gesundheitsdiensten für transsexuelle, nicht-binäre und geschlechtlich heterogene Menschen einzusetzen.

"Condemns scientifically illiterate rulings", "verurteilt die wissenschaftlich ungebildeten Entscheidungen" ist schon ziemlich harter Tobak in der öffentlichen Kommunikation distinguierter britischer Institutionen untereinander

Ich Frage mich Grade und das muss mal gefragt werden was ist mit Transfrauen die schon OP und alles hatten müssen die nach britischen Urteil auch als normale Männer behandelt werden?
Würde mich mal interessieren

Bibi Melina hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 11:23 was ist mit Transfrauen die schon OP und alles hatten müssen die nach britischen Urteil auch als normale Männer behandelt werden?

Wenn das so ist wie Jaddy schreibt, dann wärst du dort rechtlich ein Mann, wenn in der Urkunde, die bei deiner Geburt ausgestellt wurde, damals ein M eingetragen wurde.
Alles was danach passiert ist scheint denen völlig egal zu sein.
Da kann man wirklich nur den Kopf schütteln.

LGL,

Lana hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 11:48 Da kann man wirklich nur den Kopf schütteln.

Hey...

und was wenn kein augenscheinlicher Phänotyp eingetragen wurde oder konnte, aber
phänotypische Namen?
Oder man ist ein Mosaik? Oder, oder...das ist einfach nur plain, sonst nix

Jetzt fangen die Briten auch noch an mit dem Anti-trans Wahnsinn. Ich weiß jetzt nicht, wer im Obersten Gerichtshof sitzt, aber es ist zu vermuten, daß es alte weiße rückwärtsgerichtete Männer in der Überzahl hat.
Unglaublich und langsam wirklich beängstigend. Wenigstens die britische medizinische Gesellschaft hat noch klare Gedanken.
Violetta

Lavendellöwin hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 11:56

Lana hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 11:48 Da kann man wirklich nur den Kopf schütteln.

Hey...

und was wenn kein augenscheinlicher Phänotyp eingetragen wurde oder konnte, aber
phänotypische Namen?
Oder man ist ein Mosaik? Oder, oder...das ist einfach nur plain, sonst nix

Also ohne jetzt jede Geburtsurkunde in UK zu kennen und ohne überhaupt zu wissen was wie und in welche Form in UK in der Geburtsurkunde steht - ob es überhaupt sowas gibt - es steht doch ganz klar und deutlich da: das Geschlecht, das dir bei deiner Geburt zugewiesen wurde.

Wenn also die an deiner Geburt beteiligten Personen fanden, Du bist ein Junge (z.B. aufgrund der typischen äußerlichen Merkmale) und das so notiert haben, dann bist Du ein Junge/Mann. Fertig. Und vice versa.

Und da ist es auch vollkommen gleichgültig @Bibi, ob Du eine GaOP oder weitere FFS durchlaufen hast.

- Zum Problem wird das für alle trans* Personen, die nicht optimal passen. Wer augenscheinlich als weiblich durchgeht, kann vermutlich ohne weiteres auf eine Frauentoilette gehen.

- Zum Problem wird das für alle Frauen (nach dieser Definition), die eher maskulin präsentieren und damit in Verdacht geraten, trans* zu sein.

- Weiterhin wenig Probleme werden trans* Männer haben. Die müssen ja offiziell ab heuer auf die Damentoilette. Deren Passing ist aber oft wesentlich besser (Bartwuchs, Stimme) und außerdem kümmert es die "echten" Männer eh nicht.

Denn: es sind ja nach wie vor ausschließlich die vorgeschobenen Angst-Mach-Pseudogründe gegenüber trans* Frauen, die zu solchen Entscheidungen führen. Es ist echt krass, aber jeder trans* Mann wird von seinen Peers mit "yay, noch n dude der bei uns mitmacht und unsere Seite stärkt" willkommen geheißen. Aber die Frauen, anstatt sich zu freuen, dass jemand sich aktiv auf "ihre Seite schlägt" unterstellen direkt "da will ein Mann unsere Position schwächen". Es ist schon etwas grotesk.

Violetta Arden hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 12:17 Ich weiß jetzt nicht, wer im Obersten Gerichtshof sitzt, aber es ist zu vermuten, daß es alte weiße rückwärtsgerichtete Männer in der Überzahl hat

Liebe Violetta,
die Antwort hat mich so interessiert, dass ich mal gegoogelt hab. Lt Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Oberster_ ... 6nigreichs) hast Du recht...

Echt erschreckend wie sichc das alles gerade entwickelt

Liebe Grüße
Andrea

Knäckebrötchen hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 12:29 Also ohne jetzt jede Geburtsurkunde in UK zu kennen und ohne überhaupt zu wissen was wie und in welche Form in UK in der Geburtsurkunde steht - ob es überhaupt sowas gibt - es steht doch ganz klar und deutlich da: das Geschlecht, das dir bei deiner Geburt zugewiesen wurde.

Äh...

du hast nicht verstanden was ich meine. Was also wenn da in der Urkunde kein Geschlecht, sondern nur ein
"any name" steht?

Wo würde ich dann in England hingehen wenn ich mal müsste? Darf ichs mir dann aussuchen wo ich hingehe?
Oder gilt es erst ab da, wo in meinem Untersuchungsheft meine Genitalien nicht mehr beanstandet werden?
Ist nämlich bei mir so...

Ich frag das ja nicht nur, damit du eine exkludierende Antwort raushauen kannst..

Lavendellöwin hat geschrieben: Mo 28. Apr 2025, 12:52 Was also wenn da in der Urkunde kein Geschlecht, sondern nur ein "any name" steht?

Wenn ich dieser Info-Broschüre der Uni Southhampton für Eltern folge, geben sich die Briten in uneindeutigen Einzelfällen - "ab 2,5mm ist es männlich" - sehr viel Mühe, zu einer binären Entscheidung zu kommen: https://www.uhs.nhs.uk/Media/UHS-websit ... 05-PIL.pdf Natürlich bleibt wie bei uns Intergeschlechtlichkeit unbeachtet, wenn der Blick zwischen die Beine ein scheinbar sicheres Ergebnis liefert.

Die offiziellen Regierungs-Infos sagen auch, dass es im Geburtenregister nach spätestens sechs Wochen keine Zweifelsfälle und kein "offen lassen für später" mehr gibt, sondern genau eine der binären Optionen eingetragen wird.

Ändern kannst du dein "legal gender", aber nicht den Marker "sex" im birth certificate.