crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Moin,

die Isländer nehmen es sehr ernst mit Rauchverboten; sie haben ja auch schon einen natürlichen Ascheregen
... falls mal wieder ein Vulkan ausbricht.
Wer in Zukunft rauchen will, kann das nur noch auf Rezept. Trotzdem natürlich gegen Bezahlung! So will es das Parlament mit seinen Vorschlägen.
Die erste Stufe geht dahin, den Verkauf in "allgemeinen Läden" zu unterbinden. Raucher müssen eine Apotheke aufsuchen, um Tabak und Zigaretten zu kaufen.
Nach einem Jahr gibt es Zigaretten nur noch auf Rezept und nach einem Arztbesuch.
Die Ausweitung des Rauchverbotes in der Öffentlichkeit wird vorangetrieben, also keine Feierabendzigarette mehr im Park...
In Autos darf nicht mehr geraucht werden, wenn Kinder dabei sind.

Gruß
CPG

Das hört sich für mich schon mal ganz gut an, aber ... Warum sollte ein Arzt Zigaretten verschreiben? Aber das Rauchverbot empfinde ich als äußerst positiv, sollte auch in Deutschland eingeführt werden.
Julia

Zu so einem Schwachsinn sage ich mal nichts.Geh erstmal eine rauchen

Quelle: http://www.smilietown.de/smilies/rauche ... en_005.gif

Gruß Bianca

Madeleine hat geschrieben: ich bleib beim rauchen sogar sitzen

Das stinkt dann so in der Wohnung,deshalb immer auf dem Balkon

Gruß Bianca

So schwachsinnig kann ich die Vorschläge nicht finden ...

Ein Rauchverbot im Auto in dem Kinder sitzen - das sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, ist es aber leider nicht. Und Kinder, zumal als Passivraucher, werden damit ganz massiv geschädigt.

Verbot des Verkaufes in normalen Läden und statt dessen nur noch in Apotheken? Wo ist das Problem? Eine solche Maßnahme sollte sicherstellen, dass wirklich nur Volljährige an Zigaretten kommen, was ja in normalen Läden, sei es durch Diebstahl oder nachlässiges Personal, oft genug nicht wirklich schwierig ist.

Ein vorheriger Arztbesuch und ein Rezept? Klasse und kreative Idee. Der Arzt kann über die Folgen von Tabakkonsum besser aufklären, jedenfalls ist so etwas weit besser als Aufdrucke wie "Rauchen gefährdet Ihre Gesundheit". Solange man nicht für jede Zigarettenschachtel zum Arzt muss, wäre das vielleicht gar nicht schlecht.

Ausweitung des Verbotes in der Öffentlichkeit? Bin ich absolut dafür, das ist aber eine Konsequenz aus rücksichtslosem Verhalten mancher Raucher. Ganz typisch: Es regnet und alle stehen an der Haltestelle im Wartehäuschen - und natürlich muss Einer seinen Glimmstängel anzünden und alle Umstehenden, die nur in den Regen ausweichen könnten, müssen sich vollqualmen lassen. Wie heißt das noch? Wer Wind sät, wird Sturm ernten. Wären die Raucher mal etwas einsichtiger und rücksichtsvoller, wäre vieles vermeidbar.

Sumpfhuhn hat geschrieben:Verbot des Verkaufes in normalen Läden und stattdessen nur noch in Apotheken?...

tvpetra60 hat geschrieben:[Warum sollte in Apotheken anders gehandelt werden als in Supermärkten/Tabakläden etc.? Auch die wollen nur Geld verdienen...

Stimmt. Aber in Apotheken gibt es für die allermeisten Produkte nun einmal keine Selbstbedienung, was Missbrauch durch Ladendiebstahl weitgehend ausschließt. Außerdem ist das Personal in Apotheken umständehalber weit besser ausgebildet und mit Restriktionen und Schutzvorschriften vertraut, so dass die Einhaltung der Altersgrenze sicher besser und konsequenter kontrolliert würde - im Supermarkt wird ja der Warnton des Öfteren ignoriert und manch Kioskbesitzer will es auch nicht wissen. Eine Apotheke, die aber gegen Abgaberegeln verstößt, steht schnell vor der Schließung.

Hallo ,

Und was ist mit Jugenlichen (18+) die dann die Kippen kaufen und sie dann den Kid's geben ??????

Madeleine hat geschrieben:zum abschluß noch eine bewußt allgemein gehaltene these:
nichtrauer haben sich als ein wesentlich intoleranteres volk herausgestellt als raucher.
müßte ich wählen, ich lebte lieber in einem land mit dem risiko des passivrauchens, als in einem land mit dem credo der intoleranz.
als x-dresser hätten wir da alle aber mal sowas von verschissen... ob raucher oder nichtraucher!
fallbsp. zum meinungsaustausch: es nieselt und ich warte auf den bus (kommt, da schon etwas später am abend, nicht mehr alle 10, 20 min). ich bin der einzige wartende und stecke mir die berühmte "warten-auf-den-bus-ziggie" an. kommt eine weitere person dazu. nichtraucher. wer darf sich unterstellen, wer muß- erstmal- weichen ??

Wenn etwas, um in Deinen Worten zu bleiben, bullshit ist, dann ist es Deine Aussage!

Es ist zwar ein beliebtes Argument der Raucher, dass Nichtraucher intolerant seien - aber das ist hahnebüchener Unsinn. Nur weil ich gesund bleiben möchte und keinen Anlass habe, mich vollkommen unnötig und überflüssig gesundheitliche gefährden zu lassen, bin ich doch nicht intolerant - und das Rauch gesundheitsschädlich ist sollte doch wohl unbestritten sein. Grundrechte haben Grenzen - und die liegen genau da, wo die Inanspruchnahme der Grundrechte einen Dritten in der Inanspruchnahme seine Grundrechte (unzulässig) einschränkt. Hier trifft das Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit - das Rauchen - auf dasselbe Recht eines Dritten - das Nichtrauchen. Allerdings schränkt es den Dritten zugleich in seinem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit ein - und spätestens damit ist eine unzulässige Einschränkung gegeben.

Um das Beispiel des Wartehäuschens noch einmal aufzugreifen:
Hier gilt eben nicht, dass wer zuerst kommt, das Recht auf seiner Seite hat, zumal ja nicht nur die Option besteht, in den Regen zu gehen, sondern auch, die Zigarette zu löschen. Mit entsprechender gegenseitiger Rücksichtnahme reicht es aber meist aus, wenn man sich passend zur Windrichtung sortiert, d.h. der Raucher an den Rand des Häuschens geht, wo der Wind den Rauch weg bläst - daran wird sich kein Nichtraucher stören und auch der Raucher muss nicht in den Regen. Rücksichtsvolle Raucher tun das auch von alleine und dann klappt es mit dem zusammenleben auch ganz wunderbar - und genau das ist es auch, was ich meine. Sich aber über mangelnde Toleranz zu beklagen bedeutet eigentlich nur, das Problem nicht verstanden zu haben und/oder nicht hinreichend kreativ zu sein - und geht vollkommen am Thema vorbei. Von daher ist auch die Verknüpfung zum T-Thema dabei absolut deplatziert - durch die Auswahl meiner Bekleidung schränke ich nämlich keinen Dritten in seinen Rechten ein ...

Die schärfsten Kritiker der Elche.... (ich liebe Sprüche als Eröffnung)

Mal ganz abstrahierend:
Es ist allgemeiner Konsens, dass der Genuss (=das Einatmen) von Tabakrauch (u.a.) schädlich für die Gesundheit ist. Es ist weiterhin allegmeiner Konsens, dass es v e r b o t e n ist, anderen gesundheitlichen Schaden zuzufügen (-§ 223 StGB). Wenn ich andere durch fahrlässiges oder vorsätzliches Umgehen mit dem Rauch meiner Zigarette dazu zwinge diesen einzuatmen - was ist dies folglich? Körperverletzung und somit verboten.

Sich selbst zu verletzen ist nicht verboten. Es zeugt im fahrlässigen Fall nur von Ungeschick oder wenn es vorsätzlich herbeigeführt wird möglicherweise von behandlungsbedürftigen psychischen Störungen oder von exotischem Sexualerleben.

Letztendlich kommen mir die Raucher wie die Raser vor: Es ist ihnen klar, dass überhöhte Geschwindigkeit zu Sanktion führen, aber das Ziel des Missmutes, wenn es zu Bußgeldern oder gar Führerscheinentzug kommt ist nie der Raser selbst, sondern immer die "Bullen".

Das Bewusstsein für Verantwortung und die Akzeptanz derselben ist schon eine besonders hohe kulturelle Entwicklung des Menschen - hat nicht jeder!