crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Lange Zeit war ja unser aktueller Außenminister beliebtes Ziel für die Presse, nun haben sie unseren Verteidigungsminister am Wickel - und den Außenminister vergessen.
Ich denke aber, ihnen geht in der Guttenberg-Angelegenheit langsam der Diskussionsstoff aus.
Selbst Spiegel-Online musste erst einmal BILD-Zeitung lesen, um das tägliche Schlückchen Öl ins Feuer zu gießen:
"Umfragen - Bild.de-Leser revoltieren gegen Guttenberg" heißt es heute an aller oberster Stelle der Webseite.
Man könnte direkt meinen "wenn Deutschland weiter keine Sorgen hat, dann ist ja gut".
Natürlich müssen die Vorgänge aufgeklärt werden - aber die destruktive Gründlichkeit der Presse-Organe verkommt im Moment ein wenig zur Penetranz.
Wie kommt man aus dem Dilemma wieder raus?
Bisher hat immer eine andere Person des öffentlichen Lebens die Funktion des neuen und aktuellen Sündenbockes übernommen, sodass der "alte" sich zurückziehen konnte. Manche kommen erholt und erstarkt aus der Versenkung zurück, wie z.B. der Politiker der Grünen, Cem Özdemir, der wegen einer "Bonusmeilenaffaire" und einiger weiterer finanziellen Transaktionen einst zurücktrat, nun aber wieder gut im politischen Geschäft ist.

Für Guttenberg scheint es auch Alternativen zu geben. Wie schreibt spiegel-online in einem weiteren der vielen Guttenberg-Artikel? "Dieter Bohlen der Politik". Ist das nun positiv oder negativ gemeint?
Schließlich hatten wir ja schon mal einen singenden Außenminister und Vizekanzler:




Ja, nun ist für mich die Frage: "wer wird der nächste Sündenbock?"
Kann das einer allein überhaupt schaffen?
Brauchen wir überhaupt einen?
Gibt es einen Sündenbock des Monats/Jahres?

Gruß
CPG

Man könnte viel meinen. Beispielsweise könnte man auch meinen, dass wer ohne Rücksicht auf geltendes Recht lügt, um sich Vorteile in der deutschen Berufslandschaft zu schaffen, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in anderen Situationen lügen. Und dass man mit einem akademischen Titel in vielen anderen Berufszweigen als in der Forschung, ist wohl eine unbestreitbare Tatsache. Dann ist nur noch die Frage zu klären, auf welchen Posten in der Gesellschaft eine solche Person erträglich ist.

Da muss ich sagen, "Sündenbock" ist was Anderes.

hi,

macht es sinn hier über politik zu chatten? ich meine nicht, aber jeder hat das recht auf meinungsfreiheit und das ich auch mehr als gut so.

lg
spacecy

Moin,

Sinn macht es bestimmt nicht, aber es war etwas zu dem Thema "war mir gerade so auffällt" - und schließlich drehen sich meine Gedanken ja nicht nur den ganzen Tag um das eigentliche Thema des Forums.
Weiterhin meinte ich mit "Sündenbock"nicht "der arme Herr Guttenberg", sondern dass sich die Presse immer auf jemanden einschießt - und dieses Thema wird dann bis zum Erbrechen zelebriert - bis eine neue Person gefunden ist.
Damit wollte ich seine Aktionen nicht klein reden.

Gruß
CPG

spacecy hat geschrieben:hi,

macht es sinn hier über politik zu chatten? ich meine nicht, aber jeder hat das recht auf meinungsfreiheit und das ich auch mehr als gut so.

lg
spacecy

Es wäre doch ein Widerspruch, auf Meinungsfreiheit zu bestehen, und die nicht zu nutzen, findest du nicht?

Hi
Ich bin der meinung, dass in unserer bananenrepublick, in der normale arbeiter nach pfanddiebstahl von €1,13 entlassen werden, muss ein minister, der in diesem umfang bescheisst, sofort in wüste geschickt werden. Bin mal gespannt, wie diese politische meinungsäusserung zerrissen wird.
Lg
Spacecy

cpg hat geschrieben:Moin,

Sinn macht es bestimmt nicht, aber es war etwas zu dem Thema "war mir gerade so auffällt" - und schließlich drehen sich meine Gedanken ja nicht nur den ganzen Tag um das eigentliche Thema des Forums.
Weiterhin meinte ich mit "Sündenbock"nicht "der arme Herr Guttenberg", sondern dass sich die Presse immer auf jemanden einschießt - und dieses Thema wird dann bis zum Erbrechen zelebriert - bis eine neue Person gefunden ist.
Damit wollte ich seine Aktionen nicht klein reden.

Gruß
CPG

Die Problematik ist ja nicht, dass "die Presse sich einschießt" etc. bis eine neue Person gefunden ist.

Das Problem ist, das die Nachrichtenzuschauer und Zeitungsleser selber nich dran bleiben, indem sie sich weiter für wichtige Themen interessieren. Ein Perfektes Beispiel davon erlebte ich vor einigen Wochen, wo mein Kollege meinte "die BP hätte wohl massenhaft an Bestechungsgeldern an Presse (und wohl auch Politiker) damit dasThema "Ölpest" totgeschwiegen wird". Ein absoluter totaler Unsinn, denn genau am selben Tag wurde in den NDR-Nachrichten darüber berichtet, in welcher Höhe statliche und private Organe Schadensersatz verlangen und klagen gegen BP einreichen.
Nur, hat er sich die Mühe gemacht, genau die Zeitungen zu kaufen, und die Radiosender einzuschalten, die tatsächlich darüber berichten? Offensichtlich nicht. Viele andere auch nicht. Und so rutscht durch die Gleichgültigkeit der Leute wichtige Themen total in den Hintergrund. Schließlich will man ja Zeitungen Verkaufen. Niemand bezahlt uns dafür, dass die Zeitung nicht gekauft und gelesen wird.

So im Endeffekt entscheiden die Leser und Leserinnen selber...
.

Die Presse? Es wäre mir neu, dass die Presse den Fall entdeckt hätte, die Initialzündung kam doch wohl von anderer Stelle.

Wer als nächstes dran ist? Ganz einfach: Der- oder diejenige, der/die den Fehler macht, sich als zu karrierefreudig zu zeigen und damit die Karrierechancen Anderer zu gefährden und/oder sich mit den falschen Leuten anlegt. Man beachte: Der Blattschuss zu Guttenbergs kam nicht aus den Reihen der Opposition, die ist erst später aufgesprungen. Bei Westerwelle war es ähnlich, die ersten Schüsse kamen aus dem Dickicht, aber nicht aus der Opposition - merke: Wer Kollegen hat braucht keine Feinde und denkt an die Steigerung Freund - Feind - Parteifreund. Es gilt die alte Weisheit, nach der man nur lange genug suchen muss, um einen dunklen Fleck zu finden.

Ein ganz persönlicher Tipp: Der nächste Kandidat ist weiblich und heißt von der Leyen oder Kraft.

Moin!

Auch ich möchte mal kurz Stellung nehmen.

a) Ich habe schon lange das Gefühl, dass in Deutschland eine Art "Neidgesellschaft" existiert.
Sobald jemand - vor allem des öffentlichen Lebens - Erfolg hat, wird nach möglichen Fehlern,
Makeln o.ä. gesucht.

b) Ich kann mir gut vorstellen, dass es noch viele andere Menschen gibt, die ihren "Titel"
mehr oder weniger fragwürdig erlangt haben. Ich weiß von einem Bekannten, dass er als
Ghostwriter für Doktoranden tätig ist. Das ist nicht unüblich. Und: Ich könnte wetten, dass
viele gute alte Diplomarbeiten auch sehr viel Copy+Paste aufweisen; nur leider (oder Absicht?)
hat's der Prof. nicht gemerkt.

c) Jeder muss selbst sehen, wie er dazu steht. Ich arbeite mit vielen promovierten Menschen
zusammen. Solange die einen guten Job machen, ist es mir persönlich egal, wieviel sie in
ihrer Dissertation oder falls es Normalos wie ich sind, in ihrer Diplomarbeit abgekupfert
haben. Wir haben Ziele, die wir erreichen wollen und das Unternehmen muss performen.

In diesem Sinne jetzt schon mal ein schönes Wochenende - und schön bei Euren Kindern
drauf achten, dass bei den Einträgen in Freundschaftsbüchern, Poesialben und bei Referaten
keine zu großen Ähnlichkeiten auftauchen...


Viele Grüße,
Katharina

zu guttenberg ist wohl in letzter zeit einigen unbequem geworden.
schon taucht etwas auf, bei dem er angreifbar ist.

ich finde er darf jetzt nicht zurücktreten.
er hat sich den titel ja nicht selber verliehen.
oder wie geht das?
wird so eine doktorarbeit nach gewicht oder seitenzahl beurteilt und ungelesen zu den akten gelegt?
ich denke eher das da jemand die arbeit überprüft. wenn diese überprüfung positiv ausfällt und er den doktortitel verliehen bekommt darf er ihn auch führen.
wenn sich dann bei einer erneuten überprüfung herausstellt das die arbeit den ansprüchen nicht genügt wird ihm der titel eben wieder aberkannt.

ob doktor oder nicht ist für seinen jetzigen job nicht von belang.
ein betrug kann ihm nicht nachgewiesen werden.

sicher ist er nicht fehlerfrei, aber zurücktreten sollten eher diejenigen, die so viel kriminelle energie an den tag legen um so eine situation schamlos auszunutzen.

Sumpfhuhn hat geschrieben:Die Presse? Es wäre mir neu, dass die Presse den Fall entdeckt hätte, die Initialzündung kam doch wohl von anderer Stelle.

Wer als nächstes dran ist? Ganz einfach: Der- oder diejenige, der/die den Fehler macht, sich als zu karrierefreudig zu zeigen und damit die Karrierechancen Anderer zu gefährden und/oder sich mit den falschen Leuten anlegt. Man beachte: Der Blattschuss zu Guttenbergs kam nicht aus den Reihen der Opposition, die ist erst später aufgesprungen. Bei Westerwelle war es ähnlich, die ersten Schüsse kamen aus dem Dickicht, aber nicht aus der Opposition - merke: Wer Kollegen hat braucht keine Feinde und denkt an die Steigerung Freund - Feind - Parteifreund. Es gilt die alte Weisheit, nach der man nur lange genug suchen muss, um einen dunklen Fleck zu finden.

Ein ganz persönlicher Tipp: Der nächste Kandidat ist weiblich und heißt von der Leyen oder Kraft.

Ja, sicher? Ich wette eine Runde Caramel Machiato in meinem Lieblingscafé, dass du das weniger locker siehst, wenn du selber mal in einer Einstellungs oder Beförderungsrunde von jemandem mit einem zu Unrecht geführten Doktortitel überholt wirst. Als hätte es hier mit jemandem zu tun, der nur aus Neid behindert wird, weil er sich "zu karrierefreudig" gezeigt hat. Ob die Information nun von einem politischen Rivalen kommt, durch Zufall an die Öffentlichkeit gerät, oder durch investigativen Journalismus, ist doch belanglos. Wenn es um ein Verbrechen ginge, hätte man auch keine Probleme damit, wenn ein Komplize singen würde.
Wach doch bitte auf, oder denk zumindest logisch: Einen Doktortitel zu führen, den man noch nicht in der Tasche hat, ist ein klarer Verstoß gegen geltendes Recht. Regierungsmitglieder sollen nach meiner Meinung Gesetze machen und nicht brechen. Habe ich Vertrauen in einem Regierungsmitglied, das mit solchen Mitteln seine Berufschancen aufbessert? Mit unlauteren Mitteln sich Vorteile schafft vor anderen, die genauso fleißig und tüchtig sind? Oder noch besser? Wenig. Möchte ich, dass jemand, der so denkt, entscheidet, welche von unseren Soldaten sich wo in extreme Lebensgefahr begeben müssen? Auf keinen Fall !!

Wo kommt da der "Bananenrepublik"-Vorwurf zum tragen? Der wäre berechtigt, wenn eben NICHT eingegriffen würde, weil es sich um jemandem von den oberen 100.000 handelt. Und wenn man nicht reagieren würde, wäre der Vorwurf, "die kleinen feuert man wegen Diebstahl von einem Brötchen, und die Großen lässt man in Ruhe", berechtigt. Man wird ihn aber kaum in Ruhe lassen. Vielleicht schafft er es sich an seiner Karriere zu klammern, weil einfach und salopp gesagt zu viele Leute einfach nicht kapieren, was es eigentlich ist, dass er getan hat und noch tut.

Und die Leute, die wegen "Diebstahl" von einem belegten Brötchen beim aufräumen des Konferenzraums gefeuert werden: Das kann überall passieren. In einer echten Bananenrepublik bleibt die Kündigung auch wirksam, weil sie die Kleinen und die anderen die Großen sind. Das worauf man achten muss, ist wie die Gerichte hinterher damit umgehen. Da liegt der ganz deutliche Unterschied.

Und warum kann es diesen deutlichen Unterschied zwischen einer Bananenrepublik und einer europäischen Demokratie? Weil es noch Leute geben, die laut Alarm schreien, wenn demokratisch verabschiedeten Gesetze nicht respektiert werden.

Lina hat geschrieben:Ja, sicher? Ich wette eine Runde Caramel Machiato in meinem Lieblingscafé, dass du das weniger locker siehst, wenn du selber mal in einer Einstellungs oder Beförderungsrunde von jemandem mit einem zu Unrecht geführten Doktortitel überholt wirst.

Moment, wer hat hier gesagt, dass ich das locker sehe? Und ob bzw. wer und warum man mich bei einer Beförderung schon mal übergangen hat oder nicht, das werde ich hier nicht erörtern. Aber ich kann Dir eines versichern: Ich bin da wesentlich näher am Geschehen als Du Dir vielleicht vorstellen kannst.

Lina hat geschrieben:Als hätte es hier mit jemandem zu tun, der nur aus Neid behindert wird, weil er sich "zu karrierefreudig" gezeigt hat.

Ach - was den sonst? Es ist doch wohl mehr als klar, dass zu Guttenberg als Shooting Star den Leuten im Weg stand, die sich insgeheim Hoffnungen machen, ihn aber nicht öffentlich angehen konnten, da er aus den eigenen Reihen stammt. Es geht dabei auch weniger darum, ob das was zu Guttenberg gemacht hat nun in Ordnung war oder nicht, die Überschrift fragt doch eindeutig danach, wer die/der Nächste ist? Und da die Presse hier wie die Opposition auf einen fahrenden Zug aufgesprungen ist, drängt sich durchaus der Verdacht auf, dass da ein Neider die Triebfeder war. Von daher ist es auch völlig belanglos, ob der Titel nun zu Recht oder nicht geführt wurde, was durch die "freiwillige" Rückgabe wohl bis auf Weiteres nicht abschließend zu beurteilen sein wird, da werden wir wohl das "Verfahren" gegen den Doktorvater abwarten müssen, denn die Note "summa cum laude" befremdet da ebenfalls.

Lina hat geschrieben:Habe ich Vertrauen in einem Regierungsmitglied, das mit solchen Mitteln seine Berufschancen aufbessert? Mit unlauteren Mitteln sich Vorteile schafft vor anderen, die genauso fleißig und tüchtig sind? Oder noch besser? Wenig. Möchte ich, dass jemand, der so denkt, entscheidet, welche von unseren Soldaten sich wo in extreme Lebensgefahr begeben müssen? Auf keinen Fall !!

Sag mal: Wie alt bist Du? Hast Du schon einmal etwas von eiener Spiegel-Affäre gehört? Der damalige Verteidigungsminister Strauß musst auch gehen - und kehrte bald darauf in etlichen leitenden politischen Funktionen zurück. Und hier ließen sich etliche Beispiele finden, in denen Politiker wegen eines Fehlverhaltens oder sogar einer Straftat abtreten musste und später wieder die politische Bühne betraten. Nicht, dass ich das für gut heiße, aber das ist die Realität. Davon abgesehen möchte ich eigentlich auch nicht von Leuten regiert werden, deren Unabhängigkeit wegen Aufsichtsratsmandaten, großen Parteispenden usw. mehr als zweifelhaft ist.

Lina hat geschrieben:Man wird ihn aber kaum in Ruhe lassen.

Und noch einmal die Frage nach dem Alter: Wie war das noch mit Altkanzler Kohl? Da gab es illegale Parteispenden und er hätte aussagen müssen, da das Verfahren gegen ihn abgeschlossen war. Er aber stelle sich hin und verkündete, dass der die Namen nicht nennen werde. Jeder Andere wäre in Beugehaft gegangen ... Ich würde das zwar nicht Bananenrepublik nennen, aber einige sind offenbar doch ein wenig gleicher ...

Ich fände einen Rücktritt zwar auch angemessen, aber mit der politischen Kultur ist es doch spätestens seit Roland Koch nicht mehr weit her, der ja fröhlich eingestand, dass er gelogen habe ...

guttenberg ist mit der plagiatsaffäre ja nicht zum ersten mal in die kritik geraten, hat er doch

- praktika als wesentliche berufliche statíonen hochstilisiert
- große unternehmerische erfahrung bekundet - in einer gmbh mit drei mitarbeitern und zweistelligem jahresumsatz
- innerhalb des familienclans erfahrungen mit dem börsengang von unternehmen genannt - da war er 18!
- in der kunduz affäre das militärische vorgehen erst als angemessen, später als nicht angemessen bezeichnet
- in der gorch fock affäre schnell den kapitän vom dienst suspendiert was er später relativiert hat.

die frage ist, was rechtfertigt guttenbergs popularität und wann ist das maß seiner verfehlungen voll?

Hallöchen,

Interssantes Thema!Hatte erst gestern Abend mit meinem Freund eine Diskussion dazu.Ich meine,daß der Herr verteidigungsminister ruhig im Amt bleiben sollte,da er seinen Job doch ganz gut macht.Das heißt nicht,daß er für seine Verfehlungen nicht zur Verantwortung gezogen werden sollte.Ich finde aber die Streitkultur im Bundestag,wie die Tage live im TV zu sehen,unter aller S.. ist.Jeder Bürger würde wegen solch verbaler Ausfälle der Opposition,seinen Gegenüber eine Klage an den Hals hängen.Für mich sieht das mal wieder so aus,daß da bei populären Politkern mit allen Mitteln gegraben wird,bis man
ihm am Zeug flicken kann,um auf die Art und Weise eigene Machtgelüste zu befriedigen.Das hat in meinen Augen nichts mit sachlicher,dem Wohle unseres Landes dienender Politik zu tun.Wir haben weiß Gott größere Sorgen in diesem Land,als uns auf diesem Niveau in der Kunst des Absägens von Politikern zu üben.Parteiprogramme mit Leben erfüllen,Ziele und Visionen haben,das sieht für mich anders aus.

Gruß Bianca

Sumpfhuhn hat geschrieben:

Lina hat geschrieben:Ja, sicher? Ich wette eine Runde Caramel Machiato in meinem Lieblingscafé, dass du das weniger locker siehst, wenn du selber mal in einer Einstellungs oder Beförderungsrunde von jemandem mit einem zu Unrecht geführten Doktortitel überholt wirst.

Moment, wer hat hier gesagt, dass ich das locker sehe? Und ob bzw. wer und warum man mich bei einer Beförderung schon mal übergangen hat oder nicht, das werde ich hier nicht erörtern. Aber ich kann Dir eines versichern: Ich bin da wesentlich näher am Geschehen als Du Dir vielleicht vorstellen kannst.

Lina hat geschrieben:Als hätte es hier mit jemandem zu tun, der nur aus Neid behindert wird, weil er sich "zu karrierefreudig" gezeigt hat.

Ach - was den sonst? Es ist doch wohl mehr als klar, dass zu Guttenberg als Shooting Star den Leuten im Weg stand....

Sag mal: Wie alt bist Du? ...[/quote]

Diese, leicht überhebliche Frage kannst du wieder ins Handtäschen stecken und für ein anderes Mal aufheben, wo es womöglich auch einigermaßen angebracht ist.

Die alten Affären: Kohl, Strauß, etc.

Jaaa, das weiß ich doch alles. Genau darauf versuche ich ja aufmerksam zu machen - warum passiert das? Weil die Mehrheit der Bevölkerung es zu oft passieren lässt! Die Tatsache, dass die Bevölkerung NICHT laut genug protestiert hat in anderen Fällen, bedeutet also im Umkehrschluss, dass jetzt aucn NIEMAND protestieren soll? Und es ist mir auch PIepegal, er die Info an die Medien gebracht hat und warum. Habe ich doch alles gesagt. Wir gewähren auch keine Safeknacker Straffreiheit, nur weil es ein illoyaler Komplize ist, der ihn verpfiffen hat, oder? Es sind Informationen, an die jeder ran kann - also auch nicht in geringsterweise illegal erworben. Eine Doktorarbeit MUSS der öffentlichkeit zur Verfügung stehen. Wer die gelesen hat, und waum,ist mir egal.

Vielleicht sehe ich es auch als etwas brisanter jetzt, weil es sich um einen Verteidigungsminister handelt, der Chef von Soldaten ist, die sich in einer kriegsähnlichen Situation - soweit man juristische Auslegung, dass es kein Krieg sei, akzeptiert.

Da kannst du auch noch 30 Seiten argumentieren: Die Argumentation wird nie schlüssig sein.

Und ich werde die Einstellung nie akzeptieren.


-----------------

Ich könnte auch weitere Fälle nennen, wo eigentlich nichts passiert, wo was passieren sollte. Dass z.B. der ehemahlige dänische Verteidungsminister, der jetzt auch noch NATO-Generalsekretär ist, davon wusste, dass dänische Soldaten gefangene ausgeliefert haben, wohl wissend, dass die gefoltert oder ermordet werden würden. Und dass er bestritten hat, dass dänischer Luftraum für CIA's illegale Gefangenentransporte benutz wurde - obwohl es für Journalisten des dänischen Fernsehens relativ leicht, war dies zu beweisen.

Es wäre mir definitiv wichtiger, wenn wir als demokratishes NATO-Mitgliedsland uns dafür einsetzen würden, dass er von dem Posten entfernt würde.

Aber wäre das etwa ein Grund, andere Themen für unwichtig zu betrachten, wenn diese auch tatsächlich angesprochen werden?