crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Näheres ist hier zu lesen..

https://www.rnd.de/gesundheit/muenster- ... rce=Bundle

Festgestellt wurde, dass es wohl am Einlass keine Falschangaben bei 2-G gab.
Alle Verläufe waren symptomlos bzw. mild.

Dazu passt auch mein Informationsstand (gestern) zur ansteigenden Corona- Intensivbelegung einer Klinik hier in Regensburg:
8 Fälle, davon 6 Ungeimpfte; die 2 Geimpften sind Aufgrund von Vorerkrankungen massiv immunsupprimiert.

Die beiden Letzteren haben mein Mitgefühl....

Bleibt gesund

Nikola

Ich habe Mitgefühl mit allen, die wegen Corona auf der Intensivstation liegen. Es gefällt mir nicht, wenn Ungeimpfte kriminalisiert werden, nur weil sie eine berechtigte Skepsis gegenüber den Nebenwirkungen oder wegen eventueller Spätschäden durch die Impfstoffe haben. Es gefällt mir nicht, wenn Ungeimpfte die sich wegen bestimmter Vorerkrankungen nicht impfen lassen können mit Impfverweigerern und Querdenkern in ein und den selben Nazi-Topf geworfen werden.
Es gefällt mir nicht, wenn Geimpfte sich in falscher Sicherheit wiegen. Geimpfte können durch Impfdurchbrüche ebenfalls an Covid erkranken und können ebenso wie Ungeimpfte das Virus unkontrolliert weiter verbreiten. Die unkontrollierte Verbreitung könnte durch einen weltweiten Total-Lockdown besser verhindert werden, als durch Wahlgeschenke an Geimpfte.

LG Manuela

Momo58 hat geschrieben: Sa 18. Sep 2021, 20:22 Wahlgeschenke an Geimpfte.

??

Die gab es doch schon, als mit G / ohne G und ganz ohne G(ehirn) gemeinsam nach werweisswo in die Ferien fahren durften.
Auf Malle und so war dann Corona plötzlich kein Thema mehr.
Kriminalisieren werde ich aber genau die Menschen, die glauben, dass man mit Angriffen auf unsere demokratischen Organe Erfolg haben, bzw. diese erpressen kann.
Ich habe durchaus Verständnis für Menschen, die sich wegen ungünstiger Disposition nicht impfen lassen können.
Dieser Anteil an den nicht geimpften ist aber verschwindend gering.
Und, wer sich nicht impfen lassen will - gut. Etwaige Folgekosten sollte er aber dann auch übernehmen (Tests/Behandlung).
Die Geimpften tragen dafür das Risiko der Spätschäden - würde ich mehr als fair finden.

Christiane

Es wurden ja hier und anderswo schon viele Argumente für und wider Impfung dargelegt.

Eines habe ich allerdings noch nicht wahrgenommen:
Diejenigen, die aus einer Unsicherheit heraus noch unschlüssig sind, sollten sich in ihrer Abwägung auch darüber auf dem Laufenden halten, was hinsichtlich Triage in der Diskussion ist.
In Fachkreisen wird wohl durchaus diskutiert, in die zu treffende Entscheidung einfließen zu lassen, aus welchem Grund kein Impfschutz gegeben ist.

Natürlich hoffe ich inständig, dass es im Herbst/ Winter nicht so weit kommen wird, Triage anzuwenden.
Wer aber meint, hierfür jetzt schon eine Antwort zu haben....


Bleibt gesund

Hallo, miteinander,

ich staune ja immer wieder, wie gut die Leute Bescheid wissen, warum soundso viele Prozent der Leute aktuell nicht gegen Corona geimpft sind.

Ich finde, man sollte nicht verallgemeinern, sondern die nicht-geimpften Leute fragen. Da gibt es viele drunter, die vorher keine Gelegenheit hatten, die sich darüber unsicher waren, die Fehlinformationen aufgesessen sind, die Sprachprobleme haben, die in der "digitalen Welt" nicht zuhause sind, die sich schwer tun, Termine abzumachen und einzuhalten, die mit der Bürokratie nicht zurecht kommen, Familienangehörige, die kaum aus dem Hause kommen, und und und .

Auch wenn die Quoten sinken, so werden in unserem Lande auch heutzutage noch immer täglich Tausende geimpft. Die Nachfrage nach Impfungen ist weiß Gott noch nicht gesättigt. Nur weil darüber die Medien nicht so viel berichten, sollte man das nicht aus dem Auge verlieren.

Ja, es gibt die mehr oder weniger lautstarken Impfgegner. Aber es gibt auch viele andere, die eben aus irgendwelchen anderen Gründen schlichtweg noch nicht geimpft sind und noch geimpft werden können.

Hier noch ein interessanter Link zu einem Artikel über Ungeimpfte und wie man sie erreichen kann:

https://www.rnd.de/gesundheit/ungeimpft ... IELPA.html

Liebe Grüße
Inga

NikolaAusR hat geschrieben: Sa 18. Sep 2021, 21:36 Natürlich hoffe ich inständig, dass es im Herbst/ Winter nicht so weit kommen wird, Triage anzuwenden.
Wer aber meint, hierfür jetzt schon eine Antwort zu haben....

Hmm, im letzten Winter war so gut wie niemand gespritzt. Triage gab es trotzdem keine, und die Krankenhäuser waren zu großen Teilen weniger belegt als in den Jahren davor.
Welchen Grund sollte es also geben, dass es nun schlechter sein könnte? Das ist doch einfach nur Angstmacherei ohne jede Grundlage, um Menschen zu etwas zu drängen, das sie nicht wollen.
Wenn das Zeug wirklich so gut und so unproblematisch wäre, wie immer behauptet wird, dann bräuchte man auch keine teuren Werbeaktionen.
Wenn das Zeug wirklich sicher wäre, dann hätte es nicht nur eine "bedingte Zulassung", sondern eine ordentliche.

LGL

alexa hat geschrieben: Sa 18. Sep 2021, 21:00 Denn die Verbreitung durch geimpfte ist wesentlich reduzierter als bei Ungeimpften.

Nun ja, so richtig klein ist sie dennoch nicht, was der Bericht ja bestätigt. Und dass es mit ungeimpften Teilnehmern viel schlimmer gekommen wäre, ist reine Spekulation.

alexa hat geschrieben: Sa 18. Sep 2021, 21:00 Diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollen dürfen meines Erachtens Kosten für Tests, Lohnausfall bei Quarantäne etc. gerne selber tragen.

Schon mal was von Solidargemeinschaft gehört?
Oder wie stehst Du zu Lohnfortzahlung nach Sportunfällen in der Freizeit? Oder bei Rauchern? Selbstverschuldeten Verkehrsunfällen?
Wenn wir diese Diskussion anfangen, ist das ein Fass ohne Boden. Am Ende darf dann jeder erstmal nachweisen, dass er nicht selbst an seiner Erkrankung "schuld" ist, bevor er Solidarleistungen bekommt. Willst Du wirklich in so einer Gesellschaft leben?

LGL

Ich finde das das ein ungewollt wichtiges Ereignis war/ist. Es zeigt das es nie einen 100% Schutz geben wird. Aber das war eigentlich schon immer klar ging aber irgendwie etwas unter. Das Ergebnis zeigt das eine Impfung vor schwerer Erkrankung schützt und das ist gutes Ergebnis. Es zeigt aber auch das es nur die halbe Miete ist wenn nur die Besucher 2G sein müssen. Was ist denn mit dem Personal? Was ist mit den Angestellten? Sind die auch 2G, 3G? Ich muss 2 G vorzeigen aber warum zeigt mir Betreiber nicht sein 2G ? Wer kontrolliert das? Eigentlich müsste eine Verpflichtung für die Betreiber her dass das Personal auch 2G ist. Thema Impfpflicht!
Da ich in sechs Wochen eine tolle und teure Fernreise vorhabe und vorher auch noch extra zum PCR Test muss obwohl ich geimpft bin werde ich erst mal indoor Partys meiden. Einen Impfdurchbruch vier oder sechs Wochen vor Reiseantritt will ich unbedingt vermeiden. Ich bin zwar geimpft aber das ist ja nur die halbe Miete. Mit einem Impfdurchbruch wäre ich AU und die Reise ginge flöten. Da würde es mir auch nur wenig nützen wenn ich nicht schwerer erkranke.
Im Grunde zeigt dass das eigentlich eine Impfpflicht hermüsste. Das wäre dann ein gegenseitiger Schutz und wir wären endlich diesen Mist weitgehend los.
Einige europäische Länder sind da weiter als Deutschland. Leider.

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Wenn das Zeug wirklich so gut und so unproblematisch wäre, wie immer behauptet wird, dann bräuchte man auch keine teuren Werbeaktionen.

Man kann es sich aber auch so hindrehen, wie man es braucht. Sorry.
Die Werbeaktionen sind nicht nötig, weil "das Zeug" schlecht und problematisch ist,
sondern weil bestimmte Gruppen/Menschen der Auffassung sind, dass es schlecht und problematisch ist
und dies gebetsmühlenartig in ihrem Umfeld missionieren.

Es sind (Stand 17.09.2021) 67,1% der Bevölkerung geimpft. Dies sind 55.773.980 Menschen.
Ein sehr großer Anteil lebt noch und ist wohlauf, obwohl die 1. Impfung teilweise schon fast 9 Monate zurückliegt
und sogar oft noch eine 2. Impfung folgte.

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Wenn das Zeug wirklich sicher wäre, dann hätte es nicht nur eine "bedingte Zulassung", sondern eine ordentliche.

Ich weiß ja nicht, von wo du schreibst, und über welchen Impfstoff du sprichst,
aber zumindest in Deutschland ist es keine "bedingte Zulassung":

https://www.volksverpetzer.de/corona-fa ... zulassung/

Um deine Folgerung zu korrigieren:
Wenn "das Zeug" keine "bedingte Zulassung" hat, sondern regulär zugelassen ist, kann es wohl nicht so unsicher sein...

Liebe Marie-Elle,

Marie-Elle hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 10:19 Die Werbeaktionen sind nicht nötig, weil "das Zeug" schlecht und problematisch ist,
sondern weil bestimmte Gruppen/Menschen der Auffassung sind, dass es schlecht und problematisch ist
und dies gebetsmühlenartig in ihrem Umfeld missionieren.

Hast du schonmal in Erwägung gezogen, dass diese Leute sich informiert haben, wissenschaftliche Paper zu der Problematik gelesen haben und sich die offiziellen Zahlen zu Impfnebenwirkungen angeschaut haben könnten? Wäre es dann nicht möglich, dass diese Leute sich eine fundierte Meinung gebildet haben, die durch vertiefte Recherche gestützt wird, und nicht durch interessensgeleitete Verlautbarungen von Regierung oder Pharmaindustrie?

Es sind (Stand 17.09.2021) 67,1% der Bevölkerung geimpft. Dies sind 55.773.980 Menschen.
Ein sehr großer Anteil lebt noch und ist wohlauf, obwohl die 1. Impfung teilweise schon fast 9 Monate zurückliegt
und sogar oft noch eine 2. Impfung folgte.

Laut Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts vom 20. August gab es für die COVID-19-Vakzine insgesamt 131.671 Meldungen mutmaßlicher Nebenwirkungen zwischen dem 27. Dezember 2020 und dem 31. Juli 2021. In diesem Zeitraum wurden laut PEI 92,4 Millionen Impfdosen gegen COVID-19 verabreicht.
Das PEI registrierte für die letzten 20 Jahre, vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2020, für alle in diesen zwei Jahrzehnten eingesetzten rund 750 Millionen Impfdosen 54.488 Fälle von mutmaßlichen Nebenwirkungen.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads ... onFile&v=4
https://www.pei.de/DE/arzneimittelsiche ... html#UAWDB

Ich finde diese Zahlen nicht so toll:
Bei 92 Millionen Corona-Impfdosen gab es in den letzten 7 Monaten über 130.000 Meldungen.
Bei 750 Millionen Impfdosen gab es in den letzten 20 Jahren weniger als 55.000 Meldungen.

Das sind bei weniger als einem Achtel der Impfdosen weit mehr als doppelt so viele Fälle.
Das entspricht einer Meldung zu Nebenwirkungen pro 700 Impfdosen für die neuartigen Corona-Mittel im Gegensatz zu einer Meldung pro 13.600 Impfdosen für herkömmliche Impfstoffe.

Das ist beinahe zwanzigmal so viel wie bisher!

Im Vergleich zu etablierten Impfstoffen kann von Sicherheit also keine Rede sein!

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Wenn das Zeug wirklich sicher wäre, dann hätte es nicht nur eine "bedingte Zulassung", sondern eine ordentliche.

Ich weiß ja nicht, von wo du schreibst, und über welchen Impfstoff du sprichst,
aber zumindest in Deutschland ist es keine "bedingte Zulassung":

https://www.volksverpetzer.de/corona-fa ... zulassung/

Zitat aus deinem Link:

In der EU wurde den Impfstoffen jedoch eine "bedingte Zulassung" erteilt.

Ich denke, das muss ich nicht weiter kommentieren.

Daraus ergibt sich auch, dass deine abschließende Bemerkung nicht den Tatsachen entspricht:

Um deine Folgerung zu korrigieren:
Wenn "das Zeug" keine "bedingte Zulassung" hat, sondern regulär zugelassen ist, kann es wohl nicht so unsicher sein...

Wir halten also fest:
Es handelt sich um eine "bedingte Zulassung" .

Die EMA schreibt dazu:

For these medicines, less comprehensive pharmaceutical and non-clinical data may also be accepted.

Das heißt, dass man Arzneimittel zulässt, für die keine überzeugenden Daten zu Wirksamkeit und/oder Sicherheit vorliegen.

Wieso wirfst du mir also vor, zu "missionieren"?

Mir ist es egal, wenn du dich nicht ausreichend informierst.
Mir ist es auch egal, wenn du dir dieses Zeug spritzen lässt.

Wenn du wirklich daran glaubst, was allgemein erzählt wird, bist du ja nun sicher. Dann gibt es aber auch keinen Grund mehr, andere Menschen zu verunglimpfen, die bei ihrer Abwägung der Fakten zu einem anderen Ergebnis kommen.

Oder zweifelst du etwa daran, dass die Impfung dich atsächlich schützt?
Warum erwartest du dann von anderen, dass sie sich spritzen lassen sollen?

LGL

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Hmm, im letzten Winter war so gut wie niemand gespritzt. Triage gab es trotzdem keine,

Triage wird m.W. seit letztem Frühjahr ganz offiziell und durchgehend in den Krankenhäusern gemacht. (Ich musste letztes Jahr selbst in die Notaufnahme gebracht werden.)

Das bedeutet jedoch nicht, dass, wie du wohl dabei denkst, man direkt Menschen aussortiert, die man sterben lässt.

Triage bedeutet ganz einfach gesagt erst mal nur, Kranke und Verletzte zu sichten und vorzusortieren, um sich bei der Versorgung nicht zu verzetteln und Gefahr zu laufen, schwere und schwerste Fälle zu übersehen, und/oder Versorgungsenpässe entstehen zu lassen.

Nur bei einer Überlastung werden hoffnungslose Fälle aussortiert, um jene nicht zu vernachlässigen und sterben zu lassen, die erkennbar noch zu retten sind.

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 und die Krankenhäuser waren zu großen Teilen weniger belegt als in den Jahren davor.

Ganz einfach, weil man Fälle, die nicht dringend waren, zurück gestellt hat, oder Menschen noch schneller als zuvor entlassen wurden .. in beiden Fällen aus dem Grund, immer genug Kapazitäten vorzuhalten und das Risiko der Infektion mit Corona für Kranke zu reduzieren. Das ist nun man im Krankenhaus deutlich höher, weil dort Corona-Kranke behandelt werden, und auch trotz guten Hygienemaßnahmen das Risiko der Weiterverbreitung auf Grund der häufig wechselnden Kontakte sicherlich deutlich höher ist, als wenn anderweitig Kranke zu Hause nur ihre Angehörigen sehen, und so weitgehend isoliert sind.

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Welchen Grund sollte es also geben, dass es nun schlechter sein könnte?

Drei Gründe sehe ich:

1. Wir haben Mutanten, die viel ansteckender sind als die Ursprungsvariante, die uns noch bis Ende 2020 beschäftigt hat.
2. Die Menschen sind "müde" von den Schutzmaßnahmen, und haben sich schon so sehr an die Gefahr gewöhnt, dass sie sie nicht mehr so ernst nehmen. Die verhalten sich wie Menschen, die täglich unter geschlossenen Bahnschranken durchkriechen. Obwohl sie wissen, dass jeden Moment ein Zug kommen kann, und die Züge auch noch viel schneller als noch vor 10-15 Jahren unterwegs sind, glauben sie ernsthaft, über der Gefahr zu stehen, nicht bedroht zu sein.
3. Es ist quasi schon beschlossen, dass es keine erneuten Lockdown-Maßnahmen geben soll.

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Das ist doch einfach nur Angstmacherei ohne jede Grundlage, um Menschen zu etwas zu drängen, das sie nicht wollen.
Wenn das Zeug wirklich so gut und so unproblematisch wäre, wie immer behauptet wird, dann bräuchte man auch keine teuren Werbeaktionen.
Wenn das Zeug wirklich sicher wäre, dann hätte es nicht nur eine "bedingte Zulassung", sondern eine ordentliche.

WIDERSPRUCH! Angsmacherei sehe ich vor allem genau in diesen fortgesetzten Äußerungen, wie sie u.a. auch von dir immer wieder kommen, in diesen ständigen Behauptungen, dass Menschen bedrängt und quasi gezwungen werden sollen, dass die Impfstoffe nicht sicher wäre etc. pp.



Ich werde dazu heute noch einen aktuellen Erfahrungsbericht schreiben.

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 11:58 Zitat aus deinem Link:

In der EU wurde den Impfstoffen jedoch eine "bedingte Zulassung" erteilt.

Da stimme ich dir zu. Hab ich zu wenig genau gelesen bzw. Begrifflichkeiten vertauscht.

Liebe Alexa,

alexa hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 10:39Eine Impfung schützt vermutlich wesentlich besser vor der Delta-Variante, als eine ursprüngliche Infektion mit z.B. der ersten Variante.

Nunja, eine wissenschaftliche Untersuchung aus Israel "vermutet" etwas anderes:

This study demonstrated that natural immunity confers longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262415v1

Ist ein Preprint, scheint mir aber deutlich mehr Gehalt zu haben als deine Mutmaßungen.

Und dass die Verbreitung unter ungeimpften wesentlich höher ist, habe ich auch schon im Radio hören können. Inzidenz Geimpfte 8, Inzidenz ungeimpfte 200. Sagt ja wohl genug.

Auch das sehen Experten anders, deine Zahlen beweisen also erstmal gar nichts:

Nach aktueller Datenlage hält die Immunität nach einer Infektion jedoch wesentlich länger als sechs Monate an, und wahrscheinlich schützt sie sogar besser gegen Delta als die Impfung. Wer sich ein halbes Jahr nach durchgemachter Corona-Infektion nicht impfen lassen will, gilt aber als ungeschützt und muss beim 2G-Modell draußen bleiben.

Hinzukommt, dass sich Geimpfte und Genesene im Vertrauen auf ihren vermeintlich sicheren Impfschutz eher unvorsichtig verhalten. Wenn sie sich dann anstecken, vermuten sie häufig keine Corona-Infektion, isolieren sich nicht und lassen sich auch nicht testen.

Während die häufig proklamierte "Welle der Ungeimpften" anhand der Tests und Krankenhauseinweisungen sichtbar und berechenbar ist, rauscht die Welle der Geimpften wie ein Tarnkappen-Bomber durch die Bevölkerung.

Die Vorstellung des RKI, dass dies für die Epidemie unbedeutend wäre, ist eine Illusion: Außerhalb der 2G-Gaststätten treffen geimpfte Infizierte natürlich ständig mit Ungeimpften zusammen. Das 2G-Modell schützt deshalb Ungeimpfte nicht, sondern setzt sie, im Gegenteil, durch steigende Inzidenzen einem höheren Infektionsrisiko aus.

https://m.focus.de/gesundheit/coronavir ... 10598.html

Dieser Artikel enthält noch viel mehr interessante Informationen (meist mit Verweis auf die Quellen), die eben gerade nicht für die auch hier mehrheitlich geäußerte Ansicht sprechen. Ich würde dir empfehlen, dich mit diesen Fakten zumindest mal zu beschäftigen.
Es ist eben bei weitem nicht so, dass die Einschätzung des RKI allgemein anerkannt ist, das zudem als Bundesbehörde der Regierung unterstellt ist und somit nicht unabhängig arbeiten kann (da weisungsgebunden).

Noch so ein ahnungslose Schwurbler, der einfach nicht auf den rechten Weg finden will, ist der stellvertretende Vorstandschef des Kassenärztlichen Bundesvereinigung:

https://www.aerztezeitung.de/Politik/KB ... 22893.html

Gut, nur weil das in GB geklappt hat und DK das übernächste Woche auch machen wird, sagt ja noch gar nichts?!
Dann soll diese Bundesregierung bitte mal erklären, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage sie zu anderen Erkenntnissen kommt. Das tut sie aber regelmäßig nicht, sondern schickt einfach Leute vor, die irgendwas behaupten. Ohne ihre Behauptungen zu belegen. Letztlich ist das dann eine Privatmeinung, die als offiziell dargestellt wird.
Wissenschaftlich belegte und überprüfbare Tatsachen, die nicht in diese Linie passen, werden totgeschwiegen.

Nenn mir einen Grund, warum man dieser Regierung noch vertrauen sollte?

Doch, von Solidargemeinschaft habe ich schon gehört. Aber zur Solidarität gehört eben auch, diejenigen zu schützen, die sich nicht schützen können.

Dass das mit den aktuell gespritzten Mitteln nicht gelingen kann, steht schon im Focus-Artikel, den ich oben zitiert habe.

Nochmal meine Bitte:
Lest diesen Text, und gerne auch die zugehörigen verlinkten Hintergrundinformationen.

Stellt euch dann nochmal offen die Frage, ob auf dieser Grundlage derartige Diskriminierung Ungeimpfter sinnvoll ist.
Und behaltet im Hinterkopf dass eine Unterscheidung von Geimpften und Ungeimpften nur der Wegbereiter für künftige Diskussionen sein könnte, um alle möglichen Gruppen zu diskriminieren, die man unter irgend einem angeblich plausiblen Vorwand als Gefahr oder sonstwie "schlecht" definiert.

Mit der geballten Medienmacht ließe sich bei veränderten politischen Vorzeichen sehr einfach eine Diskussion über die Kostenübernahme von geschlechtsangleichenden Maßnahmen a Zetteln. Und es wäre sicher sehr einfach, eine Mehrheit der Bevölkerung dazu zu bringen, dies ablehnend zu sehen und in Folge diese Kosten den Betroffenen aufzubürden.
Jedes Mal, wenn in anderen Zusammenhängen die Solidargescheinschaft gespalten werden soll, und scheinen sie noch so moralisch überlegen, wird diese dadurch geschwächt. Diese Schwächung wirkt sich später zuerst auf Minderheiten aus, die keine Lobby haben.

Denkt mal drüber nach, was für eine Entwicklung ihr hier befördert. Wenn sie euch irgendwann auf die eigenen Füße fällt, ist es zu spät dafür.

LGL

Lana hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 01:16 Triage gab es trotzdem keine

Nur weil in den Medien nichts davon wahrzunehmen war, ist das längst nicht die ganze Geschichte.
Hier bei uns waren in der 1.200-Betten-Klinik mit regulär 90, aufgestockt 110 Intensivbetten schon mal tageweise keine Kapazitäten mehr vorhanden. Und es wurden bereits vor der Vollbelegung Anfragen für vermeintlich 'ausichtslose Fälle' aus anderen Kliniken abgelehnt und sie liefen dennoch komplett voll.

zu großen Teilen weniger belegt....

Das war, manche mögen sich noch erinnern, Folge politischer (Fehl-) Entscheidungen.
Die Kliniken wurden vor allem zu Beginn der ersten Welle verpflichtet, geplante OPs abzusagen.

Du kannst da ja mal versuchen, mit betroffenen z. B. Krebspatienten über deren verschobene Operationen und die damit zusammenhängende Empfindung, dass auch das eine Form der Triage ist, ins Gespräch zu kommen.
Klappt nicht, weil verstorben?
https://www.pharma-fakten.de/news/detai ... eaufschub/

Ich war damals auch von den Terminverschiebungen betroffen.
Bei mir war es dankenswerterweise 'nur' der Termin für die Korrektur-OP, der sich um gerade mal ein ganzes Jahr nach hinten verschoben hatte.

Es wird ja auch in Medizinerkreisen durchaus konträr über die Impfung diskutiert.
Bei den uns bekannten Intensivmedizinern ist die gebildete Meinung 'pro Impfung' einstimmig.

alexa hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 10:39 Und dass die Verbreitung unter ungeimpften wesentlich höher ist, habe ich auch schon im Radio hören können. Inzidenz Geimpfte 8, Inzidenz ungeimpfte 200. Sagt ja wohl genug.

Mit diesen Zahlen wäre ich äußerst vorsichtig. Denn Ungeimpfte müssen sich derzeit in vielen Situationen testen lassen, Geimpfte und Genesene nicht. Und je mehr ich eine bestimmte Gruppe teste, desto mehr Infektionen finde ich dort natürlich auch. Außerdem verlaufen Infektionen bei Geimpften oft mit milden Symptomen oder gar ohne solche, werden also vermutlich auch deshalb nicht so oft erkannt. Von daher würde ich vermuten (!), dass der Unterschied bei den Inzidenzen zwischen Geimpften und Ungeimpften zwar vorhanden ist, da eine Impfung wohl auch das Ansteckungsrisiko verringert, aber eben bei weitem nicht so groß ist wie dargestellt. Wie war das nochmal? "Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast ..."

Aber ich sehe auch etwas Positives, das uns diese Party gezeigt hat: Es ist wohl keine_r der Infizierten ernsthaft erkrankt. Das sollte doch Hoffnung geben ...

LG, Mirjam