crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Beim Durchsehen von ein paar Seiten viel mir diese nochmal auf:

https://www.lsvd.de/de/ct/5020-Bundesta ... -erreichen

Zitat: BUNDESTAGSWAHL: WAS WOLLEN DIE PARTEIEN FÜR LESBEN, SCHWULE, BISEXUELLE, TRANS- UND INTERGESCHLECHTLICHE MENSCHEN ERREICHEN

Persönlich finde ich dies interessant.

Im allgemeinen finde ich den Wahlkampf uninteressant. Ich hoffe nur das es in Zukunft innovativ und zukunftsorientiert zugeht. Warum fasst unsere Regierung das Thema CO 2 Staubsauger nicht mal auf? https://www.br.de/nachrichten/wissen/wi ... en,SHX0hHy - gerade kam im Nachrichtensender hierzu eine Meldung aus Island. https://www.srf.ch/wissen/nachhaltigkei ... er-schweiz
Im übrigen möchte ich anmerken, das meine Fragen per Email an die Parteien CDU, CSU, SPD bis heute nicht beantwortet wurden.

Liebe Grüße Jasmine

Hallo Jasmine,

lieben Dank für diese Info!

GLG Lea Michele

Jasmine hat geschrieben: Sa 18. Sep 2021, 08:50Warum fasst unsere Regierung das Thema CO 2 Staubsauger nicht mal auf? https://www.br.de/nachrichten/wissen/wi ... en,SHX0hHy - gerade kam im Nachrichtensender hierzu eine Meldung aus Island. https://www.srf.ch/wissen/nachhaltigkei ... er-schweiz

Die FDP nennt im Rahmen ihres "der Markt wird es regeln" Wahlkampfes ja gerade auch diese Technologie.

Allerdings:

Wir sehen dass wir bis 2050 mit dieser Technologie in eine Grössenordnung kommen können, wo wir einige Milliarden Tonnen CO2 aus der Atmosphäre nehmen können

Das ist halt angesichts der 800 Mio Tonnen, die allein D derzeit ausstößt - ääh - nicht recht viel?
Und vor allem viel zu spät. Zu den CO-² Emissionen kommt ja auch noch jede Menge Methan dazu.

Natürlich muss auch dieser Ansatz weiterverfolgt werden, gilt es doch, ein möglichst breites Bündel an Maßnahmen zu entwickeln...

Warum fasst unsere Regierung das Thema CO 2 Staubsauger nicht mal auf?

Ich möchte zu bedenken geben, dass solche Anlagen gefährlich sind, weil sie völlig unberechtigt Hoffnung schüren, dass wir dann wohl weiter so machen könnten wie bisher. Solche Gedankengänge habe ich schon mehrfach mitbekommen. Das Thema CO2-Abscheidung wird auch nur so gepuscht, weil es etwas ist, womit Unternehmen hoffen, in den nächsten Jahren extrem hohe Gewinne zu machen.

Die im Artikel genannte Anlage schafft 4000 Tonnen im Jahr.

Zugleich werden weltweit pro Jahr über 36 Milliarden Tonnen fossiles CO2 ausgestoßen.

Um einen zumindest geringfügig wirksamen Effekt von .. sagen wir mal 2% zu erreichen (was etwa der Menge CO2 entspricht, welche die Luftfahrt weltweit ausstößt), bräuchten wir 180000 .. in Worten: EinhundertachtzigTAUSEND solcher Anlagen.

Diese enorm große Anzahl von Anlagen mit relativ bescheidener Wirkung werden wir nicht mal bis zum Ende dieses Jahrhunderts erreichen .. also viele Jahrzehnte zu spät!

Zum Vergleich: Wir haben weltweit vielleicht 500 AKW und ein paar tausend Kohlekraftwerke.

Dazu kommt, dass noch nicht klar ist, wie hoch der Anteil an CO2 ist, der nicht dauerhaft im Boden bleibt. Denn es ist nun mal so, dass im Wesentlichen nur chemisch ungebundener Kohlenstoff wirklich lange unter der Erde bleibt, und zwar bisher in Form von Braun- und Steinkohle über Millionen Jahre, wie wir noch aus der Schule wissen.

Weiterhin kommt dazu, dass diese Anlagen zur CO2-Entfernung enorme Mengen an Ressourcen und Energie verbrauchen, wenn man ehrlich rechnet nicht viel weniger, als wir bei der Verbrennung von Kohle, Gas oder Öl gewinnen, und diese Energie irgendwo herkommen muss, und zusätzlich in Form von Wärme in der Atmosphäre zurück bleibt, also auch weiter zur Erwärmung beiträgt.


Die einzige Lösung, die wirksam zur Reduzierung von CO2 beiträgt, ist die Vermeidung von CO2-Ausstoß!

Das will natürlich niemand hören, weil es Einschnitte in die individuelle Lebensweise bedeutet. Und die ist zu vielen Menschen noch tausendmal wichtiger als eine erträgliche Zukunft für unsere Kinder und Enkelkinder!

Aber mal nur ein Beispiel:

Ein allgemeines Tempolimit von 130 in Deutschland würde je nach Quelle und Berechnungsgrundlage zwischen 2 und 3,5 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr einsparen .. und das von jetzt auf gleich!

Das entspricht der Leistung von 500 bis knapp 900 solcher Anlagen.

Und wenn man dazu noch bedenkt, dass für diese CO2-Filteranlagen auch keine Energie benötigt wird, ist der Effekt dieses Tempolimits noch mal ein ganzes Stück größer.

MichiWell hat geschrieben: Sa 18. Sep 2021, 23:58 ............Ein allgemeines Tempolimit von 130 in Deutschland würde je nach Quelle und Berechnungsgrundlage zwischen 2 und 3,5 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr einsparen .. und das von jetzt auf gleich!
...................

Das wäre ja traumhaft. Schauen wir doch mal nach Europa, es wird zeit das sich hier etwas ändert. https://www.br.de/radio/bayern1/tempoli ... a-100.html Neben der CO2 Einsparung könnten wir auch noch ein paar Unfälle die durch hohe Geschwindigkeiten entstehen vermeiden. Warum reagiert die Politik aus CDU/CSU SPD nicht? Ich sehe kein schlüssiges Argument warum kein Tempolimit eingeführt werden sollte.
Liebe Grüße Jasmine

Jasmine hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 09:36 Warum reagiert die Politik aus CDU/CSU SPD nicht? Ich sehe kein schlüssiges Argument warum kein Tempolimit eingeführt werden sollte.

Aus zweierlei Gründe würde ich sagen:

1. Man will es sich nicht mit den Wählern verscherzen, die gerne schnell fahren rasen.
2. Man will es sich nicht mit der Wirtschaft verscherzen, die gerne weiterhin teure PS-Boliden absetzen möchte.

Auf die Umwelt kann man mit dieser "Unterstützung" gut scheißen. Die Umwelt-Probleme sind ja nicht unmittelbar zu spüren, das Tempolimit schon.

Das ist im Grunde dasselbe wie bei der Impfung. Der kleine Piks ist unmittelbar zu spüren, die drohende schwere Erkrankung im Schleier der Zukunft verborgen.


Dir einen schönen Sonntag
Michi

MichiWell hat geschrieben: So 19. Sep 2021, 10:59 .........
2. Man will es sich nicht mit der Wirtschaft verscherzen, die gerne weiterhin teure PS-Boliden absetzen möchte.
...........

Liebe Michi, danke für diesen Satz. Genau hier zeigt sich der Einfluß von Lobbyisten.
Ich erwarte mir auch von der Wirtschaft nachhaltige Ziele.
Das kann ich jedoch so nicht gelten lassen was die Wirtschaft hier für Argumente vorbringt.

Volvo Schweden Tempolimit Autobahn ?
Renault Frankreich Tempolimit Autobahn ?
Ford, Chrysler, USA Tempolimit Highway ?
Ferrari, Lamborghini, Maserati Italien Tempolimit Autobahn ?
MG, Bentley, Aston Martin England Tempolimit Autobahn ?

Ich verstehe nicht, warum die Regierung in Deutschland hier nicht auch bei anderen europäischen Ländern sich etwas abschaut. Vielleicht wäre sie dann glaubwürdiger.
Die Diskussion ist doch ähnlich wie mit dem Mindestlohn. Vor der Einführung wurden Horrorszenarien in die Welt gesetzt und was ist tatsächlich passiert?

Liebe Grüße Jasmine