crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Mich erschreckte ein Satz den Herr Söder aussprach:
https://www.tz.de/muenchen/stadt/soeder ... 57546.html

Vorab möchte ich nur festhalten, das ich keine Impfgegnerin bin. Erstimpfung ist bei mir schon erfolgt und auch den zweiten Impftermin werde ich wahrnehmen. Ich finde die Meinung von Impfgegnern auch nicht gut, aber darf man ihnen deswegen Grundrechte vorenthalten?

Ich bin der Meinung das Grundrechte unveräußerlich sind und da erschreckte mich diese Aussage. Unstreitig dürfte sein, das die Regierung eine Impfpflicht verneit. Wenn sie dann aber solche Sprüche: Söder stellt klar: "Ohne Impfen keine Freiheit" veröffentlicht, entstehen bei mir Fragen.

Wenn ich dann auch noch lese: https://www.tz.de/muenchen/stadt/corona ... 55790.html
Er bekräftigte auf der anderen Seite allerdings auch, eine formale Corona-Impfpflicht wolle man weiter "auf keinen Fall".

Heißt das nicht wenn man sich nicht impfen lässt, dann hat man einige Grundrechte nicht?
Ist es nicht eine Impfpflicht durch die Hintertür?
Sollte die Regierung nicht vielmehr überzeugen und mit Coronaleugnern und Impfgegnern das Gespräch suchen?

Nachdenkliche Grüße Jasmine

Moin,

...Freiheitsrechte können nicht einfach verwehrt werden, es sein denn in besonderen Lagen, wie mit Corona geschehen. Nach der Zeit der Herdenimunität sind sie m.E. nach nicht mehr für alle verweigerbar, auch politisch nicht. Wer sich nicht impfen lassen will, einige können das aus medizinischen Gründen nicht, handelt schlechtestenfalls unsolidarisch der Gemeinschaft gegenüber und trägt schlicht und einfach ein größeres Risiko. Wer bereit ist, das auf sich zu nehmen, den kann und will ich nicht dran hindern; aber die Freiheit des Einzelnen geht nur so weit, wie andere nicht in ihrer Freiheit behindert werden; Grundsatz in der Demokratie.

Grüße, Ulrike-Marisa

Bitte jetzt keinen shitstorm...
Jasmine, das ist keine Kritik an Deiner Äußerung.

Wenn ich nicht jedes Wort auf die Goldwaage lege, kann es auch bedeuten:
Je mehr Menschen sich impfen lassen, und je näher wir der Herdenimmunitär kommen, desto freier und sicherer können wir leben.

Ich weiß: wenn ein Herr Söder (oder jemand auf politischer Ebene) etwas sagt, wird es obduziert...
Vielleicht sollten wir öfters mal den "helicopter view" nutzen.

Sarah

Früher nannte man so etwas " Erpressen" und mir machen selbst so manche Äußerungen und Meinungen hier im Forum in dem man dem gegenüber eigentlich gerade in unserer Gemeinschaft die Aktztanz fordert in eine Richtung gehen Angst und sehr nachdenklich.
Gerade wir hier sollten wissen was Ausgrenzung und denunzieren bedeutet und trotzdem nimmt diese Form von Umgang hier gerade Einzug.
Eine andere Meinung zu haben und zu dürfen wird Schritt für Schritt abgeschafft und zensiert...und ich weiß von was ich rede.
Céline

Hallo!
Nun Impfgegner haben ihre Gründe.
Mit Strafen wie Freiheitsentzug oder den Entzug von Rechten, wird man sie nicht überzeugen können.
Hier hilft zunächst einmal der Dialog um zu wissen, was sie bewegt.
Zuhören will gelernt sein, Corona- Leugner aber auch Gesundheitspolitiker haben gezeigt, dass sie da Nachholbedarf haben.
Gesundheitspolitiker haben die Corona- Leugner einer fragwürdigen politischen Partei in die Hände gespielt, weil sie alle mit Verschwörern und Nazis in eine Ecke gestellt hatten.

Wer nicht geimpft ist, trägt übrigens dass höhere Risiko zu erkranken und von Geimpften ohne Symptome angesteckt zu werden.
Die Gefahr für Ungeimpfte geht also eher von Geimpften aus.
Das sollte man sich bewußt halten und sich nicht von Versprechungen in die Irre leiten lassen.
Keiner der derzeitig zugelassenen Impfstoffe ist perfekt.
Sie wirken nicht gegen alle Mutanten gleichsam, es bleibt ein Restrisiko zu erkranken trotz Impfung.
Nebenwirkungen wie Trombosen oder Herzmuskelentzündungen sind keine Bagatellen.
Und wer Allergisch reagiert kann sogar sterben.
Das darf man nicht verdrängen!

Und bloß weil AstraZenika der günstigere Impfstoff ist, ist es noch lange keine Entschuldigung von ihm höhere Mengen geordert zu haben, als von Biontech.
Die Unverletzlichkeit des Körpers wiegt höher als die Staatskasse.
LG Verena

Jasmine hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:29 Mich erschreckte ein Satz den Herr Söder aussprach:
https://www.tz.de/muenchen/stadt/soeder ... 57546.html

Vorab möchte ich nur festhalten, das ich keine Impfgegnerin bin. Erstimpfung ist bei mir schon erfolgt und auch den zweiten Impftermin werde ich wahrnehmen. Ich finde die Meinung von Impfgegnern auch nicht gut, aber darf man ihnen deswegen Grundrechte vorenthalten?

Ich bin der Meinung das Grundrechte unveräußerlich sind und da erschreckte mich diese Aussage. Unstreitig dürfte sein, das die Regierung eine Impfpflicht verneit. Wenn sie dann aber solche Sprüche: Söder stellt klar: "Ohne Impfen keine Freiheit" veröffentlicht, entstehen bei mir Fragen.

Wenn ich dann auch noch lese: https://www.tz.de/muenchen/stadt/corona ... 55790.html
Er bekräftigte auf der anderen Seite allerdings auch, eine formale Corona-Impfpflicht wolle man weiter "auf keinen Fall".

Heißt das nicht wenn man sich nicht impfen lässt, dann hat man einige Grundrechte nicht?
Ist es nicht eine Impfpflicht durch die Hintertür?
Sollte die Regierung nicht vielmehr überzeugen und mit Coronaleugnern und Impfgegnern das Gespräch suchen?

Nachdenkliche Grüße Jasmine

Ich sage dazu nur das er recht hat. Wer sich nicht impfen lässt wird mit den Einschränkungen leben müssen. Er kann nicht erwarten das die große Mehrheit auf ihn Rücksicht nimmt. In Frankreich zum Beispiel muss sich jetzt das Klinikpersonal impfen lassen. Und das finde ich völlig richtig. Was man so an Einwände liest es gerade zu grotesk . Es wird geraucht es wird gesoffen oder man fährt mit 250 über die Autobahn oder setzt sich sonstigen Risiken aus aber bei einer Impfung die getestet wurde zuckt man auf einmal zusammen. Lächerlich. Mir soll jemand mal zeigen wo man 100 % Sicherheit bekommt

Jasmine hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:29 Ist es nicht eine Impfpflicht durch die Hintertür?

Genau die ist es, und deshalb habe ich mit der Menschheit endgültig abgeschlossen. Die soll jetzt unter gehen. Eine Teilnahme am gemeinschaftlichen Leben ist für mich ohne extrem fiesen Beigeschmack nicht mehr möglich. Also habe ich ums Verrecken keine Lust mehr. Ich bemühe mich nicht mehr. Für diese Gesellschaft hebe ich nicht mehr meine linke Arschbacke. Also versuche ich mich so gut es geht irgendwie abzulenken und warte auf den erlösenden Tod.

Warum kann man nicht einfach Ruhe geben, wo sich doch jeder jetzt mit der Impfung die Illusion verschaffen kann geschützt zu sein? Warum diskriminiert man Leute wie mich, die lieber - zwecks dieser Illusion? - auf die Natur und ihr Immunsystem vertrauen, statt auf irgendwelche Chemie, die wegen fehlender Langzeit-Tests potentiell nur den Körper vergiftet? Und warum wollen so viele nicht verstehen, was man uns derzeit antut? Muss man dazu etwa wie ich ein "Verschwörungs-Schwurbler", "Querdenker" oder "Anarchist" sein, der an einer "Verbitterungsstörung" (welch grässliches Unwort!) leidet?

Hiermit (und nur hier zu diesem Thema) erhebe ich wieder einmal die Stimme stellvertretend für alle, die sich frustriert aus diesem Forum - und vermutlich auch wie ich aus dem jämmerlichen gesellschaftlichen Rest-Leben - zurück gezogen haben. Es sind nicht wenige, die wie ich denken und empfinden. Aber nur wenige wagen es noch es offen auszusprechen.

Es gibt keine Freiheit mehr. Mit Impfung ist es auch keine!!

Danke, liebe Jasmine, für das Thema.

LG Nicole

PS: Nur mal so nebenbei: Die ganzen Regelungen widersprechen dem EU-Recht (Den Link dazu gibt es ggf. per PN)

Hallo
Mich wundert bei unserem kleinen ****** editiert durch Anne-Mette ******* mittlerweile gar nix mehr CSU eben. Wenn der nimmer ist, kommt der nächste Depp.
Und war denke ich auch nicht der letzte Oberhammer den er bringt.
Das ganze Coronathema ist für mich schon lange komplett an der Realität vorbei.
Naja, Hauptsache alles perfekt gesund und so sicher wie es nur irgendwie geht Der Rest scheißegal anscheinend...
Ich lass mich nicht impfen, und wenn ich mir damit Feinde mache, interessiert mich das auch nicht wirklich.
Wird auf jeden Fall ne interessante Generation Menschen werden, die da die nächsten Jahre auf uns zu kommen wird... ob da was positives draus ensteht, bezweifle ich sehr.
LG Alexandra

Ulrike-Marisa hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:39 ..aber die Freiheit des Einzelnen geht nur so weit, wie andere nicht in ihrer Freiheit behindert werden; Grundsatz in der Demokratie.

Da kann ich nur sagen: Das trifft den Punkt.

Hallo ihr Lieben,

Ich versuche es mal der Reihe nach"¦

Jasmine hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:29 Mich erschreckte ein Satz den Herr Söder aussprach:

Leider ein klassischer Söder. Er spitzt gerne zu, weil er dadurch schon viele Leute mitnehmen konnte. Hier hat er es mal wieder übertrieben. Ich denke wie Sarah, dass er damit die Leute zum Impfen motivieren wollte - ich fürchte, das Gegenteil ist der Fall.

Jasmine hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:29 Heißt das nicht wenn man sich nicht impfen lässt, dann hat man einige Grundrechte nicht?
Ist es nicht eine Impfpflicht durch die Hintertür?

Jein. Ich bin mir sicher, dass es keine gesetzliche Impfpflicht geben wird. Rechtlich wäre das vielleicht sogar möglich, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat erst kürzlich die (Masern-)Impfpflicht für Kinder in Tschechien gebilligt. Aber moralisch halte ich es für falsch.
Es wird jedoch der Zeitpunkt kommen, an dem jede*r die Möglichkeit zur doppelten Impfung hatte. Dann sind für Geimpfte keine Einschränkungen mehr haltbar (höchstens Maske tragen und Abstand halten dort, wo man die Impfung nicht kontrollieren kann). Das wird wohl dazu führen, dass Veranstalter*innen, Clubbesitzer*innen usw. die Impfung vorschreiben, damit sie keine Einschränkungen hinnehmen müssen. Das ist ihr Hausrecht, mit Diskriminierung hat das nichts zu tun. Im Endeffekt muss man damit rechnen, ohne Impfung viele Dinge nicht mehr tun zu können. Grundrechte werden dadurch aber nicht verletzt.

Céline hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 10:07 Früher nannte man so etwas " Erpressen"

("¦)

Eine andere Meinung zu haben und zu dürfen wird Schritt für Schritt abgeschafft und zensiert.

Auch Erpressung kann man das nicht nennen. Jede*r kann frei entscheiden, ob er*sie sich impfen lässt und muss dann mit den Konsequenzen leben. Für die Breite der Gesellschaft ist es einfach keine Option, ohne Impfung in die nächste Welle zu rennen. Und da das Virus nicht ausstirbt und auch Herdenimmunität wohl nicht so schnell erreicht wird, wird es für Ungeimpfte weiter Maßnahmen geben, die versuchen eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern.
Seine Meinung darf man haben und auch kundtun, das tut manchmal weh, ist aber richtig so. Man muss aber genauso mit Gegenwind rechnen. Es gibt kein Recht auf Zustimmung.

Sabrina Verena hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 10:26 Gesundheitspolitiker haben die Corona- Leugner einer fragwürdigen politischen Partei in die Hände gespielt, weil sie alle mit Verschwörern und Nazis in eine Ecke gestellt hatten.

("¦)

Die Gefahr für Ungeimpfte geht also eher von Geimpften aus.

("¦)

Keiner der derzeitig zugelassenen Impfstoffe ist perfekt.

("¦)

Nebenwirkungen wie Trombosen oder Herzmuskelentzündungen sind keine Bagatellen.
Und wer Allergisch reagiert kann sogar sterben.

Corona-Leugner*innen sind die Definition von Verschwörungstheoretiker*innen. Wie sonst soll man die Existenz eines Virus leugnen, wenn nicht mit Hilfe einer Verschwörungstheorie? Die Einordnung in die Nazi-Ecke ist zunächst natürlich nicht fair, allerdings haben z.B. die Veranstalter*innen von Querdenken es verpasst, sich von offen rechtsextremen (und auch linksextremen) Gruppen auf ihren Kundgebungen abzugrenzen. Und die prominentesten Corona-Leugner (mit sehr vielen Anhängern) betten ihre Corona-Verschwörungsmythen in wüste und abscheuliche antisemitische Erzählungen ein.
Die Gefahr für Ungeimpfte geht vor allem von Ungeimpften aus. Geimpfte können sich gerade mit Varianten zwar immer noch infizieren, trotzdem besitzen sie Antikörper, die die Viren angreifen. Sollte eine geimpfte Person überhaupt jemanden anstecken, dann definitiv mit einer geringeren Viruslast, also auch einem geringeren Risiko, schwer zu erkranken.
Kein jemals zugelassener Impfstoff ist perfekt. Muss er aber nicht sein. Krankheiten wie Polio wurden durch Impfungen ausgerottet.
Die Nebenwirkungen sind extrem selten und das Risiko, schwer an Covid zu erkranken ist (zumindest mit zumehmendem Alter) um ein Vielfaches höher.

Nicole Fritz hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 12:57 Warum diskriminiert man Leute wie mich, die lieber - zwecks dieser Illusion? - auf die Natur und ihr Immunsystem vertrauen, statt auf irgendwelche Chemie, die wegen fehlender Langzeit-Tests potentiell nur den Körper vergiftet?

Ich finde es etwas zynisch, auf sein Immunsystem zu vertrauen, wenn das Virus tausende Menschen (auch gesunde) das Leben gekostet hat. Vektorimpfstoffe sind sehr gut erprobt und enthalten neben abgeschwächten Coronaviren ungefährliche Trägerviren. M-RNA-Impfstoffe bestehen sogar nur aus einer Fetthülle und der Bauanleitung für das Spikeprotein des Coronavirus. Dieses wird vom Körper produziert, vom Immunsystem als fremd erkannt, und mit Antikörpern bekämpft. Nichts daran ist giftig oder gefährlich. In der Geschichte der Impfungen ist es außerdem noch nie zu Langzeitfolgen gekommen. Wie auch? Schließlich kann der Körper alles abbauen, was bleibt sind die Antikörper.

So, das musste mal raus. Ich hoffe, man erkennt, dass ich mich un einen sachlichen Ton bemühe. Viele der Zitate, die ich aufgegriffen habe, sind aber einfach falsch und die möchte ich so einfach nicht stehen lassen.

Liebe Grüße,
Melissa

Ulrike-Marisa hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:39 die Freiheit des Einzelnen geht nur so weit, wie andere nicht in ihrer Freiheit behindert werden

Sehe ich genau so.

Ich sehe es auch als Rechtfertigung an, etwas Druck aufzubauen. Mancher Mensch braucht das nun mal. Trotzdem darf es nicht die einzige Maßnahme sein, um möglichst viele vom nutzen einer Impfung zu überzeugen. Ganz wichtige Bausteine sehe ich auch in der Aufklärung und darin, möglichst niederschwellige Impangebote zu machen. Je höher die Resistenzen in der Gesellschaft sind, desto weniger möglichkeiten bekommt das Virus für weitere Mutationen.
Wer sich partout nicht impfen lassen möchte, soll eben ohne Impfung leben. Für den Moment werden Impfgegner mit Einschränkungen leben müssen. Was ich begrüße. Ich empfinde Großveranstaltungen ohne Masken und Abstand als eine Form von Bedrohung der Teilnehmer und anderer. Selbstgefährdung kann jeder für sich selbst entscheiden, aber andere mit rein ziehen ist unverantwortlich.
Auf lange Sicht wird wohl die Evolution entscheiden, ob mit oder ohne Impfung besser ist.

LG Cuddy

Hallo,

Jasmine hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:29
Vorab möchte ich nur festhalten, das ich keine Impfgegnerin bin. Erstimpfung ist bei mir schon erfolgt und auch den zweiten Impftermin werde ich wahrnehmen. Ich finde die Meinung von Impfgegnern auch nicht gut, aber darf man ihnen deswegen Grundrechte vorenthalten?

Ich bin der Meinung das Grundrechte unveräußerlich sind und da erschreckte mich diese Aussage. Unstreitig dürfte sein, das die Regierung eine Impfpflicht verneit. Wenn sie dann aber solche Sprüche: Söder stellt klar: "Ohne Impfen keine Freiheit" veröffentlicht, entstehen bei mir Fragen.

In der Sache geht es ja nicht jemandem die Grundrechte zu nehmen. Vielmehr geht es um die Einschränkung von Grundrechten und die ist unter bestimmten Umständen zulässig und gar nicht ungewöhnlich. Die entsprechenden Möglichkeiten Grundrechte einzuschränken finden sich im Grundgesetz.

Dazu kommt das Problem, dass Grundrechte sich auch widersprechen können. Zum Beispiel das Recht auf körperliche Unversehrtheit auf der einen und das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit auf der anderen Seite. Während der Corona-Pandemie dominiert das Recht auf körperliche Unversehrtheit vor der Entfaltungsfreiheit.

Jasmine hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 09:29 Wenn ich dann auch noch lese: https://www.tz.de/muenchen/stadt/corona ... 55790.html
Er bekräftigte auf der anderen Seite allerdings auch, eine formale Corona-Impfpflicht wolle man weiter "auf keinen Fall".

Heißt das nicht wenn man sich nicht impfen lässt, dann hat man einige Grundrechte nicht?
Ist es nicht eine Impfpflicht durch die Hintertür?
Sollte die Regierung nicht vielmehr überzeugen und mit Coronaleugnern und Impfgegnern das Gespräch suchen?

Eine mögliche Argumentation ist, dass diejenigen, die sich nicht impfen lassen, das Recht auf körperliche Unversehrtheit von denjenigen gefährden, die sich nicht impfen lassen können (z.B. Kinder oder Transplantationspatienten). Egal wie entschieden wird, ein Grundrecht wird immer verletzt. Daher denke ich nicht, dass es eine Impfpflicht durch die Hintertür ist.

Ein Gespräch mit den Coronaleugnern halte ich nicht für zielführend. Diese Leute sind an einer konstruktiven Auseinandersetzung nicht interessiert.

Viel wichtiger finde ich es diejenigen zu erreichen, denen der mit dem Impfen verbundene Aufwand zu hoch und das Impfen selbst nicht so wichtig ist. Bei dieser Gruppe ist viel eher etwas zu erreichen. Für die braucht es niederschweflige Impfangebote und vielleicht auch einen zusätzlichen Anreiz.

Liebe Grüße

Anke

Vielen Dank für eure Antworten. Ich habe mich gefreut eure Beiträge zu lesen.
Liebe Grüße Jasmine

Ich habe da eine ganz pragmatische Sicht der Dinge:

Wer impffähig ist, die Impfung verweigert hat und dann an Covid-19 erkrankt, darf die Behandlung selbst bezahlen.

Ende der Diskussion.

Freiheit ohne Verantwortung ist nicht denkbar.

Liebe Grüße

Cybill

Cybill hat geschrieben: Di 13. Jul 2021, 20:56 Wer impffähig ist, die Impfung verweigert hat und dann an Covid-19 erkrankt, darf die Behandlung selbst bezahlen.

Hat jemand die Umrechnugstabelle in Urlaube auf Malle parat?