crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Ich mag den Film der beiden Wachowski Brüder, die sich später als TG outeten. Um so interessanter erscheint die Bedeutung des Films für die Geschwister. Sehr lesenswert:

https://www.zeit.de/kultur/film/2020-08 ... -wachowski

VlG

Oh, ich bin mir nicht ganz sicher wie Lana (https://www.imdb.com/name/nm0905154/?ref_=fn_al_nm_1) und Lilly (https://www.imdb.com/name/nm0905152/?ref_=nm_ov_bio_lk1) Wachowski ihr familiäres Verhältnis momentan nennen, aber als Brüder würden sie sich sicher nicht bezeichnen.

Ich habe es zeitlich betrachtet geschrieben. Als der Film heraus kam und ich es gesehen habe waren sie Brüder. Jahre danach kam das Outing und jetzt sind es Schwestern. Ich habe also die Entwicklung mitbekommen. Als der Film herauskam wusste ich aber nichts von dem TG Hintergrund des Films. Ich fand den Film aber extrem interessant. Ob es am TG Hintergrund liegen mag. Aus heutiger Sicht vielleicht.

Da verstehst du wahrscheinlich etwas falsch, denn auch wenn Die Welt und vielleicht sie selbst sich als Brüder bezeichneten, war und ist das eben das falsche label.
Aber ich möchte um alles in der Welt vermeiden, hier diese Art der Diskussion anzustoßen.
Dennoch passt das ja zum Inhalt und der Aussage oder Betrachtungsweise die Matrixfilme und deren Erzählung bezüglichen Wirklichkeit und Realität und deren Konstruktion im Bezug auf trans*.
Einfach ausgedrückt würde ich schreiben, dass sie früher auch keine Brüder waren, das aber von niemandem bemerkt werden konnte.
Aber bitte, bitte meine Anmerkungen nicht als Angriff oder Besserwisserei verstehen. Mir war diese Ergänzung zu diesem Thema einfach wichtig und ich denke dass vor allem wir gerade bei solchen Feinheiten besonders sensibel sein sollten.

Liebe Grüße
Alex

Alex_andra hat geschrieben: Fr 21. Aug 2020, 09:25 Da verstehst du wahrscheinlich etwas falsch, denn auch wenn Die Welt und vielleicht sie selbst sich als Brüder bezeichneten, war und ist das eben das falsche label.

Da wir hier alle von 1. Hand von diesem "Phänomen" betroffen sind, denke ich ist diese Erklärung so ziemlich selbstverständlich. Dennoch mus es einen Weg geben zu sagen: Damals habe ich und die Welt die beiden als Brüder wahrgenommen und das ohne einen Aufsatz darüber zu schreiben. Und sicherlich ein wenig auch deshalb sind die nicht betroffenen Leute so schwierig auf diese Formulierungen zu sprechen. Es ist ein wenig unpraktisch die Sprache als ein unkompliziertes Werkzeug zu benutzen um geradeaus zu kommunizieren. Es schwingt immer die Angst mit etwas zu sagen, was irgendwelche Leute stört, und dies egal wie ma es gemeint oder formuliert hat.

Alex_andra hat geschrieben: Fr 21. Aug 2020, 09:25 Aber ich möchte um alles in der Welt vermeiden, hier diese Art der Diskussion anzustoßen.

Ich würde jetzt sagen: "Zu spät" xD

VlG

Ok, habe heute Morgen einen unleserlichen Text auf den Telefon getippt und mich einige Male verschrieben ohne das zu merken.
Na ja, wenn du das als zu spät empfindest, es ist zumindest nie zu spät noch etwas dazu zu lernen und sprachlich auch überhaupt nicht schwer. Wie du die beiden wahrgenommen hast, ist ja vollkommen legitim. Dem kann kein Mensch etwas entgegensetzen. Nur liest sich deine Aussage so, dass sie es früher waren.
Das ist meiner Meinung nach ein ganz grundlegendes Problem in der Wahrnehmung vieler Cismenschen. Eine Person, die sich als trans* outet, zumindest, wenn sie nicht fluid ist, war das eben schon immer und wechselt nicht ihr Geschlecht sondern im besten Fall die Form diese auszudrücken oder zu kommunizieren.
Deshalb ist bei solche Formulierungen meines Erachtens nach immer große Vorsicht geboten. Es kann natürlich sein, dass beide eher fluid sind oder ihr geschlechtliche Selbstdefinition anders bezeichnen und somit die Annahme, dass beide Brüder waren durchaus richtig ist. Dies halte ich aber für eher unwahrscheinlich und würde mich hüten davon auszugehen und sie deshalb in der Annahme alles richtig gemacht zu haben als ehemalige Brüder bezeichnen.
Das ist eigentlich überhaupt nicht kompliziert.
Muss leider weg, würde meine Darstellung gerne noch etwas ausführen, denke aber, dass das auch so verstanden werden kann.

LG

Hallo Alex_andra,

ich kann dich sehr wohl verstehen ... schon die ganze Zeit. Von der Sache her will ich nicht widersprechen nur von deiner Auslegung was ich eigentlich beabsichtige. Aber ist nicht wichtig. Hast du etwas zum Film zu sagen ?

VlG

Ich muss zugeben, dass mich der erste Teil ziemlich beeindruckt hat und ich mich auf die anderen sehr gefreut habe.
Von denen war ich dann aber etwas enttäuscht.
Jetzt habe ich aber Lust bekommen, mir die Filme nochmals anzuschauen.
Ich habe mich damals total mit Carrie-Anne Moss identifiziert, finde auch, dass sie etwas transfeminines in dieser Rolle verkörpert und würde im Nachhinein von mir noch zu dem von toni eröffneten Thema welche Vorbilder wir denn hätten passen.
Obwohl unrealistisch und unerreichbar stellt sich dieses Empfinden beim Erinnern des Films wieder bei mir ein.
Ich gebe es zu, ich wäre gerne wie sie, würde gerne so aussehen, wäre gerne so cool und emotional, stark und schön und eloquent... ich komme ins Schwärmen. Genug!

Lg

Ich sehe es genau so wie du. 1. Teil war sehr interessant, originell, trickreich. Es gibt nicht viele Filme wo es solche Plottwists gibt. Vielleicht noch 12 Monkeys. Die anderen Teile wundervolles aber seichtes Popcorn-Kino.

Hallo,
ich habe sie nicht als Popcorn Kino empfunden, eher als den Versuch, das vorher erreichte in nachvollziehbare Kausalitäten zu bringen. Viel Lob erzeugt viel Erwartung, die erfüllt werde will. Bedeutungsschwanger aber doch ansehbar und bis auf den schluss immer ansehbar.