crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Moin,

jedenfalls tun sie so
Das wird wohl mit der Wahl zusammenhängen.
In der Angelegenheit "Ehe für alle" hätten sie auch schon früher Druck ausüben können.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 37103.html

Gruß
Anne-Mette

danke, dass Du mich geweckt hast

rika

Wahlkampfgetröns sonst nix. Die brauchen halt auch ihre Themen.

LG Kerstin

Kerstin und Anne-Mette,

macht Ihr mit in der Politik, d.h. bringt Euch aktiv ein?

rika

Moin,

ja, aber nicht in einer Partei.

Gruß
Anne-Mette

Hallo,
dann warten wir einamal ab, ob sie Taten folgen lassen!
Ich hoffe es
Gruß
Lea Michele

Erstens: Die CDU/CSU werden es nicht billigen und rückgängig machen.
Zweitens: Die Kirche wird zetern.
Drittens: Vielleicht ist es meine jugendliche Dummheit, oder Ignoranz. Aber mal ehrlich, auf die Ehe kann man verzichten. Liebe kennt keine Grenzen, und wenn die Kirche, oder Gott diese Grenze darstellen soll, dann adios Glaube, her mit Darwin. Ist ohnehin logischer. Außerdem erspart das sie Kirchensteuer. ^^

@Lex,

es geht hier nicht um die kirchliche Eheschließung, sondern um die staatliche, die diverse Vorteile bietet, die auch für gleichgeschlechtliche Paare gelten sollen.
btw: Wer ist "die Kirche"? Deine Pauschalierung wird z.B. der leidenschaftlich geführten kontroversen Debatte innerhalb der EKD nicht gerecht.
.............

Dass die SPD gegen Ende der Legislaturperiode mit diesem Thema kommt ist schon merkwürdig. Es hätte ja schon eines bei den Koalitionsverhandlungen 2013 sein können. Ich finde es dennoch legitim, diese Forderung zu stellen, obwohl klar sein dürfte, dass eine Entscheidung in der jetzigen Koalition mit Sicherheit nicht mehr getroffen wird. Im Wahlkampf beziehen die Parteien eben gezielt wählerorientiert ihre Positionen.
Und wenn die SPD, in welcher Regierungskonstellation auch immer, nach der Wahl dieses Thema weiter kocht, könnte es ja was werden...

Auf die Ehe verzichten? Nein! Die Eheschließung ist bei uns ein staatlich sanktionierter Akt, durch den Verantwortung übertragen wird und der einzelne durch Rechte geschützt ist. Ob jemand für die Ehe für alle stimmt oder dagegen ist, ist ein Recht der freien Meinungsäußerung. Ich nehme an, dass jeder seine Gründe hat. Das "Für" und "Gegen" ist in allen politischen Parteien und gesellschaftlichen Gruppen anzutreffen. Die Kirche wird auch nicht zetern, sie ist auch keine Diktatur, denn auch dort gibt es unterschiedliche Positionen. Vieles ist eine Sache der Interpretation. Wo interpretiert wird, werden auch unterschiedliche Standpunkte sichtbar.
Manchmal ist es gut, genauer nachzufragen, bevor ein Pauschalurteil gefällt wird.

Alwina

@ Lex:
Es geht ja auch um Versorgung, erben, Rechtliches...

LG Benny