crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

@Lana
Das Problem liegt nicht (allein) darin, dass T. G. ihr Ding durchgezogen hat, sondern darin, dass sie in der Öffentlichkeit- und damit auch vertreten für uns steht.
Entweder man eskaliert in dieser Situation unsere Problematik und fordert die VäPä nach -§45b PStG ein oder man nimmt den Weg über das TSG und macht die "Entwürdigung" öffentlich. Die Hauptsache für eine mandatstragende Person ist es dabei, sich nicht außerhalb des Gesetzes zu stellen, sondern gegebene Regeln zu beachten und diese ggf. als Unsinn darzustellen.
Letztendlich müssen wir immer berücksichtigen, dass wir nicht automatisch eine Mehrheit für unsere Belange haben. Da ist es nicht sinnvoll, sich die feministische Gruppe zum Feind zu machen.

Liebe Grüße

Cybill

Cybill hat geschrieben: So 23. Jan 2022, 19:13 .......... Da ist es nicht sinnvoll, sich die feministische Gruppe zum Feind zu machen.

Liebe Grüße

Cybill

Man braucht sich diese Gruppe nicht zum Feind machen, weil man sie ja schon zum Feind hat. Eine Änderung der Ansicht dieser Gruppe dürfte unwahrscheinlich sein. Diese Gruppe stellt sich mit ihren Aussagen gegen Wissenschaft und Menschenrechte.
Ich muß ja jetzt auch nicht vor der AfD zu Kreuze kriechen, denn die werden genauso dagegen sein.
Was hat denn das Stillhalten in 42 Jahren gebracht? Ein paar Bundesverfassungsgerichtsurteile. Nun müssen von der Regierung Zeichen gesetzt werden.

Liebe Grüße Jasmine

Cybill hat geschrieben: So 23. Jan 2022, 19:13 Die Hauptsache für eine mandatstragende Person ist es dabei, sich nicht außerhalb des Gesetzes zu stellen, sondern gegebene Regeln zu beachten und diese ggf. als Unsinn darzustellen.

LIebe Cybill,

das ist doch gar nicht passiert. Ganserer hat unter dem Namen kandidiert, der in ihrem Ausweis steht. Sie wurde nach den Vorgaben ihrer eigenen Partei in die Liste aufgenommen. Soweit ich weiß, sind diese Vorschriften gesetzeskonform.

Cybill hat geschrieben: So 23. Jan 2022, 19:13 Letztendlich müssen wir immer berücksichtigen, dass wir nicht automatisch eine Mehrheit für unsere Belange haben. Da ist es nicht sinnvoll, sich die feministische Gruppe zum Feind zu machen.

Eine Untergruppe, die eine extremistische Sichtweise vertritt und so tut, als würde sie für den Feminismus schlechthin stehen. So ist das aber nicht. Das ist eine winzige Minderheit, die es gut versteht, laut zu schreien. Und wie Jasmine schon schreibt, diese Gruppe hat ihr Feindbild und das hängt nicht davon ab, ob Ganserer auf einer Frauenliste steht oder nicht. Diese Leute muss man sich auch nicht erst zum Feind machen, die sind es schon seit langem, und die werden sich immer irgendwas so hinbiegen, dass es aus ihrer Sicht ein Skandal ist.
Daher sehe ich es auch nicht als besonders sinvoll an, sich mit deren unsachlichem Gequäke auseinanderzusetzen und es damit erst groß und wichtig zu machen.

Zu der Geschichte mit der Mehrheit:
Jasmine hat eine ganz schön lange Liste zusammengestellt, aus der sich für ein Land wie Deutschland eigentlich automatisch eine Mehrheit für ein Selbstbestimmungsgesetz ergeben müsste, wenn man es denn als Abgeordnete mit freiheitlichen Rechten und unserer Verfassung ernst meint. Jede andere Entscheidung würde so vielem widersprechen, für das dieses Land angeblich steht, dass es eine Blamage wäre.

LGL

Liebe Lana,

die lange Liste ist ein Teil - obwohl ich darin durchaus Wackelkandidaten erkennen kann. Die andere Seite ist der Bundesrat.

Das Ganze ist nicht die "gmahte Wies" wie es viele von uns sehen.

Liebe Grüße

Cybill

Das eigentliche Problem was zu diesen Reaktionen der extremen Feministinnen führt ist doch nicht so schwer zu verstehen.

Wenn man mehrere Jahrzehnte lang das eigene geschlecht als Opfer sieht und dies rein biologisch begründet. Dann passieren zwei Sachen.

1. Man ist auf diese Biologie fixiert weil die ganze Argumentation auf diese aufbaut und wenn man die Biologie aus der Gleichung nimmt fängt das Fundament an zu wackeln. Also Fahrt man anstelle das Fundament zu überarbeiten/ergänzen automatisch eher die Krallen aus. Also eine Art des Konservatismus.

2. Und noch gefährlicher ... Im allgemeinen merken Menschen nicht wie gemein, diskriminierend, beleidigend sie sein können wenn sie lange genug in der Opferrolle verweilen. Sprich man fokussiert sich vollends auf das Unrecht was der eigenen Gruppe widerfährt und heiligt alle Mittel für den Kampf dagegen. Wahrend z.b. heutzutage ein Mann mit dem Bewusstsein aufwachst keine Frauen unterdrücken zu dürfen ist es anders herum nicht der Fall. Denn weil es ja nie bzw. nicht so oft vorkommt ist es kein Thema was Mädchen in die Erziehung gelegt wird. Frauen sind da blind.

Deshalb sind gerade für die extremen Feministinnen der Mann eine Konstante. Ein Mann ist und bleibt ein Mann. Das ist durch seine Biologie bestimmt. Und nicht umkehrbar. Und der Mann ist der Feind den es zu bekämpfen und dem eigenen Heiligtum fernzuhalten gilt.

Klar ist es der extreme TERF Flügel der Feministinnen der so weit polarisiert denkt und wir die auch leider nicht umkehren können. Aber entgegen anderer Extremisten sind die TERFs in der feministischen Bewegung nicht tabuisiert sondern durchaus salonfähig und einflussreich.

Dadurch ergibt sich ein Dilemma. Die moderaten Feministinnen können uns verstehen und uns vermutlich helfen. Denn wir brauchen jede Unterstützung. Aber der Einfluss der TERFs ist so leicht nicht wegzukriegen.

Legen wir uns mit den TERFs an vermasseln wir es mit der breiten Masse der Feministinnen.

Ergo müsste doch der erste Schritt sein, die moderate feministische Masse zu sensibilisieren wie extrem und totalität die TERFs denken und das dies sich nicht mit Humanismus und Demokratie verträgt und man sich deshalb von denen distanzieren sollte.

So herum könnten wir die Feministinnen mitnehmen.

LG

Liebe Laila-Sarah,

Laila-Sarah hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 12:57 Klar ist es der extreme TERF Flügel der Feministinnen der so weit polarisiert denkt und wir die auch leider nicht umkehren können. Aber entgegen anderer Extremisten sind die TERFs in der feministischen Bewegung nicht tabuisiert sondern durchaus salonfähig und einflussreich.

Ich denke, dass man da ansetzen müsste, und diese Gruppe in der Öffentlichkeit als das darzustellen, was sie ist:
Eine kleine rückwärts gewandte Minderheit, die ihre (in den letzten Jahrzehnten) hart erarbeiteten Privilegien in Gefahr sehen und diese mit Zähnen und Klauen verteidigen. Auch vor Bedrohungen, die sie selbst nur imaginieren.

Laila-Sarah hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 12:57 Ergo müsste doch der erste Schritt sein, die moderate feministische Masse zu sensibilisieren wie extrem und totalitär die TERFs denken und das dies sich nicht mit Humanismus und Demokratie verträgt und man sich deshalb von denen distanzieren sollte.

So herum könnten wir die Feministinnen mitnehmen.

Ich denke auch, dass das der richtige und einzig erfolgversprechende Weg ist. Deshalb hatte ich ja schon mehrfach geschrieben, dass es uns nicht weiterbringt, wenn wir uns mit dieser kleinen Gruppe über deren Inhalte zanken, was im schlechtesten Fall dazu führt, dass wir uns spalten lassen.
Damit sage ich ausdrücklich nicht, dass wir uns nicht selbst konstruktive Gedanken zu einer möglichen Umsetzung machen müssen und darüber streiten sollen. Aber bei der Beurteilung von derartigen Angriffen unter der Gürtellinie sollten wir uns eigentlich einig sein, wie damit umzugehen ist.

LGL

Cybill hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 08:11 ........ Die andere Seite ist der Bundesrat.........................

Aber wie will sich der Bundesrat dauerhaft der Wissenschaft, den Menschenrechten und der Empfehlung der EU widersetzen. Da müßten die Bundespolitiker mal einer Verfassungstreueprüfung unterzogen werden. Ich finde es nur interessant, wie sich Bundespolitiker hinstellen, mit dem Finger auf andere Staaten zeigen und wie gehen diese Politiker mit Transsexuellen im eigenen Land um? Der Herr Seehofer hat ja mit dem Referentenentwurf gezeigt was die Union von Transsexuellen hält und ist es schon vergessen wie er mit dieser Angelegenheit umgegangen ist? Wenn die Union am vergangenen Gesellschaftsbild festhalten oder es wieder herstellen will, so ist das mit einer freien Gesellschaft in einem modernen Europa nicht vereinbar. Die Union ist nicht zuletzt dafür verantwortlich wieviel Leid mit dem TSG Gesetz ausgeübt wird. Ja das wollen Bundespolitiker nicht hören. Stehen die wirklich über allem? Haben die überhaupt noch einen Blick für die Bürger oder leben die in einer rosaroten Blase?
Aber mal zurück zum eigentlichen Thema, da wird sich über Frau Ganserer aufgeregt. Was ich viel bedrohlicher sehe, ist das bei der CDU Herr Merz gewählt wurde. Wenn ich Merz und Blackrock google dann kommen mir da schon die ein oder anderen Gedanken.
https://www.heise.de/tp/features/Warum- ... 91581.html
Aber da ich keine Verschwörungstheoretikerin bin, wende ich mich von der Bundespolitik ab und beschäftige mich mit den schönen Dingen im Leben.

Liebe Grüße Jasmine

Lana hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 14:30 Ich denke, dass man da ansetzen müsste, und diese Gruppe in der Öffentlichkeit als das darzustellen, was sie ist:
Eine kleine rückwärts gewandte Minderheit, die ihre (in den letzten Jahrzehnten) hart erarbeiteten Privilegien in Gefahr sehen und diese mit Zähnen und Klauen verteidigen. Auch vor Bedrohungen, die sie selbst nur imaginieren.

Das wording würde ich noch verfeinern, aber ja, genau so. "Privilegien" sind es ja gar nicht. Die Benachteiligungen existieren. Für alle, die nicht cis-weiss-het-abled-dya-bin-male sind. Und eigentlich wissen die meisten, die sich für Gleichstellung, Chancengerechtigkeit und gegen Benachteiligungen engagieren, dass es nichts bringt, eigene Vorteile auf Kosten anderer Benachteiligter gewinnen zu wollen. Das ist der Streit um die Krümel, die vom Tisch fallen. Es geht aber um den Kuchen, bzw "die ganze verdammte Bäckerei", und diejenigen, die sie besitzen. Das sind die Privilegierten. Und es sind nicht (trans) Frauen.

Was die "Flacherde-Feminist*innen" (tolles Wort ) anbringen sind Falschaussagen, Übertreibungen, Verleumdungen und falsche Gleichsetzungen. Das müssen wir in klaren und verständlichen Sätzen rüberbringen. Nicht lange _mit_ den Hatern diskutieren. Nicht zitieren, keine Bühne, keine Plattform, keinen Platz in (social) media geben.

Was ist eigentlich das Thema:
"¢ "SelfID" bzw das Selbstbestimmungsgesetz ändert einen Registereintrag.
"¢ Sonst nichts.
"¢ Keine Rechte, keine Hormone, keine OPS, ist vollständig reversibel (von wegen "aber die Kinder!", Korte & Co).
"¢ Verschafft keinen Zutriitt zu irgendwas (es gilt nämlich Hausrecht).

Missbrauch?
"¢ Kein Mensch wird erst einen Registereintrag ändern um eine Gewalttat zu begehen.
"¢ Wird sich auch keinen Bikini anziehen, um in einer Umkleide oder Dusche spannen zu gehen.
"¢ Schutzräume, zB Frauenhäuser, kommen bereits sehr gut damit klar, auch trans Personen aufzunehmen (die noch häufiger von Gewalt betroffen sind), jedenfalls wenn sie überhaupt Kapazitäten haben.
"¢ Es sind keine Probleme bekannt, die aus einer Änderung des Registereintrags resultieren.
"¢ Nein, auch nicht aus den Ländern, die bereits SelfID haben.

Wer ist das Problem:
"¢ Male dominance, männlich dominierte Netzwerke, toxische Männlichkeit, männliches Anspruchsdenken und entitlement.
"¢ Vorenthaltene Ressourcen, d.h. diejenigen, die sie verteilen.

Jasmine hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 14:34

Cybill hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 08:11 ........ Die andere Seite ist der Bundesrat.........................

Aber wie will sich der Bundesrat dauerhaft der Wissenschaft, den Menschenrechten und der Empfehlung der EU widersetzen.

So wie seit 40 Jahren: Aussitzen, verzögern, vertagen, noch ne Studie, noch ne Anhörung, auf der Tagesordnung verschieben... Alles, um bloss keine Probleme oder anstrengende Diskussionen mit transfeindlichen Grüppchen zu bekommen oder sich unabsichtlich den Anstrich von Queerfreundlichkeit zu geben, die die eigene "konservative" Wählyschaft abschrecken könnte.

Und so funktioniert es: (Sophie Labelle)

Jaddy hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 16:03 ...

Jaddy...

ich weiss, das ich gerade auch mal wieder etwas anstrengend bin..

aber dich finde ich grade so extrem anstrengend bis übergriffig
das ich irgendwie nicht mehr viel Lust habe dich zu lesen..
nein, es geht mir wirklich nicht gut damit!

Ja, jetzt könnte man sagen sie drückt auf die Tränendrüse
oder macht auf Opfer-das ist es aber nicht.
Ich will einfach nur wirklich meinen Frieden und lasse mir den
nicht mehr kaputt machen, das war nämlich ein echt übler Weg
bis dahin..

Habs gut Marie

Guten Abend,

EmmiMarie hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 17:36Ich will einfach nur wirklich meinen Frieden und lasse mir dennicht mehr kaputt machen, das war nämlich ein echt übler Wegbis dahin..

Deinen Frieden mit dir und der Welt zu haben ist ein fraglos angemessener Anspruch. Er steht dir zu.

Aber nicht auf Kosten anderer.

Deren Frieden mit der Welt wirst du aushalten müssen. Er nimmt dir nichts, worauf du Anspruch hättest.

Marielle

EmmiMarie hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 17:36

Jaddy hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 16:03 ...

Jaddy...

ich weiss, das ich gerade auch mal wieder etwas anstrengend bin..

aber dich finde ich grade so extrem anstrengend bis übergriffig
das ich irgendwie nicht mehr viel Lust habe dich zu lesen..
nein, es geht mir wirklich nicht gut damit!

Ja, jetzt könnte man sagen sie drückt auf die Tränendrüse
oder macht auf Opfer-das ist es aber nicht.
Ich will einfach nur wirklich meinen Frieden und lasse mir den
nicht mehr kaputt machen, das war nämlich ein echt übler Weg
bis dahin..

Habs gut Marie

Dein Bezug ?

Hi.

Laila-Sarah hat geschrieben: Mo 24. Jan 2022, 12:57 Und der Mann ist der Feind den es zu bekämpfen und dem eigenen Heiligtum fernzuhalten gilt

Ich finde das trifft es recht gut.
"Die Ärzte" haben mal gesungen: "Männer sind Schweine". Das könnte ihre Hymne sein.
Es ist immer (!!!) dieser verdammt Extremismus, der einen Menschen blind macht. Egal ob extrem gierig, extremer Bayern-Fan, extreme TERF, extrem gläubig, ...
Und hier ist es halt der "Mann" als Feindbild, egal als was er oder sie sich selber sieht. Er wurde als Mann geboren, also muss er bekämpft werden.
Aber bis zu einem gewissen Grade sind wir (Männer) selber daran schuld. Was sich Männer in den letzten Jahrhunderten erlaubt haben, fliegt uns jetzt um die Ohren, denn eine Frau war nie dem Mann gleichgestellt und das rächt sich jetzt. Und die Extremistinnen haben jemanden zum draufhauen.

LG

Dali

Dali hat geschrieben: Di 25. Jan 2022, 06:50 ...und das rächt sich jetzt...

Guten Morgen liebe Dali

Ja es rächt sich jetzt, was allerdings nicht bedeutet, dass das der richtige Weg ist. Rache ist niemals richtig, dass wissen wir beide. Es bessere machen zu wollen ist nicht nur richtiger sondern auch schwerer, weshalb einige daran leider scheitern.
Deine Gedanken finde ich übrigens sehr mitfühlend, danke dafür.

Komm bitte gut durch deinen Tag.
Namaste

Dazu gabs gestern in der taz einen — wie ich finde — schönen Kommentar von Sibel Schick.

Ein kleines Zitat daraus, ich finde, es trifft das Wesentliche ganz gut (Hervorhebung von mir):

Das erste Prinzip von Feminismus ist die Selbstbestimmung. Wenn eine Bewegung gegen die Selbstbestimmung marginalisierter Gruppen in einer Gesellschaft vorgeht, ist diese Bewegung noch feministisch?

Diese Frage werden sich Alice Schwarzer oder Hilde Schwathe aber leider nicht stellen ...

LG, Mirjam