crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Noch ein Gedanke ... (Der Einwand von Christine brachte mich drauf.)

Als tragisch bezeichnet man ein Ereignis, welches zugleich Mitleid und Furcht erweckt.

Es stellt sich mir die Frage, ob das im Falle des Brandes von Notre Dame überhaupt zutreffend ist, denn es waren keine Menschen unmittelbar betroffen, mit denen man mitleiden könnte, und ich sehe auch nicht die Furcht vor einem Brand, der uns selbst bedrohen könnte, sondern vielmehr großes Bedauern um den Verlust einer Sache.

Da ist jetzt die Frage ob es überhaupt ein Verlust gibt, soweit ich weiß ist nur das Dach betroffen und die Fenster aber die wichtigen und besonderen Artefakte sind in Sicherheit bzw sind nicht Betroffen.

Hallo Zusammen

Ich finde das Ereignis an sich nur noch traurig.
Es ist immerhin ein Bauwerk an dem Generationen mit einfachen Hilfsmitteln gearbeitet haben. Heute nicht mehr bezahlbar.
Alleine vor diesen Leistungen unserer "Altvorderen" habe ich höchsten Respekt und erfreue mich gerne daran, wenn ich die Gelegenheit habe.

Traurig - weil wieder bewiesen wurde, dass die sprudelnden Einnahmen nicht dem Bauwerk zugute kamen, sondern zum Stopfen anderer Löcher verwendet wurden.
Traurig - weil sich bestimmt herausstellen wird, dass Jemand mit seinem Trennschleifer, Schweißgerät, oder sonst was immer - nicht sorgfältig umgegangen ist. Da sollen ja bekanntlich ab und an die Funken fliegen... .
Traurig - weil bei den immensen Einnahmen nicht mal eine simple Sprinkleranlage drin war. Sie hätte vielleicht das Desaster nicht ganz verhindern können, aber zumindest Vorarbeit leisten. Ein paar simple Rauchmelder vielleicht?

Ich unterstelle, dass der Denkmalschutz in Frankreich einen ähnlichen Stellenwert hat wie in Deutschland (Verdienen ja - reinstecken? - Kleingeld vielleicht - und nur da wo richtig Kasse gemacht wird).

In die Diskussion über die Spenden und die Wertigkeit steig ich gar nicht erst ein, hier lasse ich Allen ihre eigene Meinung, wenngleich mich einige Posts (nicht nur hier) doch etwas irritiert haben.

Ach ja - apropos Groß-Spenden - zugesagt heißt noch lange nicht - abgeliefert.
Da gab es schon manches übles Possenstück - wenn der Hype vorüber war und manch Großspender plötzlich Gedächtnisschwund hatte.

Christiane wünscht Euch schöne Osterfeiertage.

Ronda_PTL hat geschrieben: Do 18. Apr 2019, 12:02 So sehr ich Deine Gedanken und Gefühle nachvollziehen kann, ist es dennoch immer der falsche Ansatz, eine Katastrophe
mit noch schlimmeren Leid in Relation zu stellen.

da stimme ich dir zu.
Ich sehe auch die kulturelle Bedeutung der Notre Dame und auch ohne Menschenopfer ist das ein Verlust !
Und deine Beiträge zu der kulturellen Bedeutung nehme ich nur als Aufhänger, meine folgende Kritik ist nicht an dich gerichtet, liebe Ronda !

Die französische Regierung beschwört mit viel Pathos die große kulturelle Bedeutung der Notre Dame. Gleichzeitig ist sie einer der grössten Waffenlieferanten für Saudi-Arabien im Krieg gegen Jemen, bei dem (nicht "nur" Menschenleben) nicht nur EIN Kulturgut zerstört wird, sondern viele, für dieses Land genauso bedeutende. Das ganze Land wird in die Steinzeit zurück gebombt.
Es ist ein anderer Kulturkreis. Das zählt nicht.
Man könnte auch ein paar Jahre zurück gehen, da tat Frankreich dasselbe als direkt kriegsführende Partei: Libyen, Irak.

MichiWell hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 10:11 Ich denke das Problem ist, dass hier sehr unterschiedliche Maßstäbe und Wertigkeiten angesetzt wurden/werden, und nicht wenige die eigenen als die einzig richtigen ansehen. Es wurden vielfach Erklärungen und Argumente vorgebracht, warum man das genau so sehen muss, und das andere Sichtweisen einfach falsch sind.

Stimmt. Deshalb habe ich diesen Beitrag geschrieben.
Wenn man aber schon selber einen bestimmten Maßstab/Wertigkeit ansetzt: Kultur / Religion / Geschichte,
diesen aber nur für die eigene Kultur/Religion/Geschichte hoch hält,
dann ist das nicht nur ein Mangel an Empathie , sondern nur noch Heuchelei, Selbstgerechtigkeit, Skrupellosigkeit.

Meine Bitte: wenn Politiker mit viel Pathos reden, dann stimmt nicht kritiklos mit ein. Schaut auf ihre Taten.

Moin,

m.E. geht es doch hier gar nicht konkret darum, welchen Wert die Notre-Dame denn nun für die/den Einzelne/n hier darstellt - da können wir wohl noch lange weiter streiten.
Aus meiner Sicht ging es der Thread-Erstellerin wohl im Kern eher um die Frage, warum der Trauer und Bestürzung von Menschen über den Verlust einer Sache von persönlicher Bedeutung (selbt der einer Gartenlaube), häufig mit groben Zynismus oder eben auch Relativismus begegnet wird.

Gerade in einer Community wie dieser, in der die Fahne der Emphatie oftmals überschwenglich hochgehalten wird, wirken solche krassen Gegensätze aus dem Predigen von Mitgefühl auf der einen und dem tatsächlichen verbalen Handeln auf der anderen Seite auf mich und anscheinend auch einige andere sehr befremdlich und unverständlich.

Darum die Frage: Was wollen diese Menschen mit ihrem Zynismus erreichen? Warum nicht auch einfach mal die Mitmenschen schweigend trauern lassen?

Liebe Grüße - Astrid

Alles gut Jasmine!

Du hast deine Meinung, ich habe meine Meinung.
Ich respektiere deine Meinung, auch wenn ich sie nicht teile. So ist das Leben.
Wenn alle einer Meinung wären, dann wäre es doch langweilig.

Dennoch möchte ich wissen wieso du der Meinung bist ich dürfe diese Meinung nicht öffentlich teilen und was genau du daran bedenklich findest?
Es soll mir einfach verständlicher machen deine Meinung nachvollziehen zu können.
Bei jedem Brand von einer Tragödie zu sprechen finde ich persönlich übertrieben. Eine Tragödie ist meiner Meinung nach die höchste Form eines Unglückes.
Und ich für meinen Teil schreibe materiellen Dingen keinen übertrieben hohen emotionalen Wert zu.

Auf Anfrage einer Person musste ich eine ganze Weile überlegen welcher Gegenstand für mich den höchsten emotionalen Wert hat.
Jetzt sollte ich mir vorstellen was wäre wenn dieser Gegenstand verbrennen würde.
Es ist ein Baum als Symbol einer Freundschaft zu einer Person welche mir in meiner tiefsten Stunde Gesellschaft geleistet hat.
Ich wäre gewiss traurig wenn dem Baum etwas zustoßen sollte. Aber es wäre keine Tragödie. Weil die Freundschaft bestehen bleibt und die gemeinsamen Erinnerungen ebenfalls. Ich würde mit der Person einen neuen Baum pflanzen. Und wenn es die Person nicht mehr geben würde, dann würde ich ein Teil der Asche zu ihrem Grab bringen und in dem Rest einen neuen Baum pflanzen. Es wird ein anderer Baum sein, aber die Symbolik bleibt erhalten.
Das ist genau das was ich bei Notre-Dame sehe.
Die Geschichte dieses Ortes geht nicht verloren die Symbolik für die Nation und für die Religion bleibt doch ebenfalls erhalten.

Deinen bekannten hat der Brand der Gartenlaube sicherlich mehr bedeutet als den Meißten, daher hielt sich die Anteilnahme auch in Grenzen.
Störte es ihn jetzt, dass andere um die Gartenlaube nicht genauso getrauert haben oder das er nicht die Anteilnahme erhalten hat die er sich vorgestellt hätte?
Hat er eine neue Gartenlaube gebaut? Wenn ja, trauert er bei deren Anblick noch immer der alten Laube hinterher? Oder hat er eine schönere, größere und bessere Gartenlaube gebaut und erfreut sich deren Anblick?

Würde mich über eine ehrliche Antwort freuen.


Liebe Grüße zurück!
Marie


PS: Astrid, nur weil man nicht die gleiche Trauer zeigt bedeutet das doch nicht das man keine Empathie denen gegenüber hat die mehr trauern. Ich finde das wird nur so aufgefasst. Für mich war es kein relativieren gegenüber dem Schaden welcher der IS angerichtet hat. Für mich war es eine schlichte Wertung. Ich werte einen Schaden höher ein ans den Anderen. Ohne den einen damit gezielt abwerten zu wollen. Denn dann hätte ich geschrieben: Genauso tragisch wieder Brand der drei AfD-Smarts vorletzte Nacht. Menschen werten Ereignisse unterschiedlich. Das ist doch normal. Nur sind es diejenigen die einem Ereignis mehr Wert zuschreiben,die das Gefühl haben weniger Verständnis dafür zu erhalten. Obwohl das nicht so ist.

Keks-Marie hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 11:45 Auf Anfrage einer Person musste ich eine ganze Weile überlegen welcher Gegenstand für mich den höchsten emotionalen Wert hat.
Jetzt sollte ich mir vorstellen was wäre wenn dieser Gegenstand verbrennen würde.
Es ist ein Baum als Symbol einer Freundschaft zu einer Person welche mir in meiner tiefsten Stunde Gesellschaft geleistet hat.
.
.
.
Hat er eine neue Gartenlaube gebaut? Wenn ja, trauert er bei deren Anblick noch immer der alten Laube hinterher? Oder hat er eine schönere, größere und bessere Gartenlaube gebaut und erfreut sich deren Anblick?

Würde mich über eine ehrliche Antwort freuen.

Entschuldigung bitte liebe Marie, weil ich auch gern reagieren möchte.

Ich bin etwas erschrocken das ein Baum für dich ein Gegenstand ist. Sry für mich nicht!!! Für mich ist es ein Lebewesen...was für Jeden denke ich nachvollziehbar ist, da dieses Wesen wächst..es lebt also!

Das andere wozu ich mich gern äußern möchte.
Muss/soll etwas Neues immer schöner, größer, besser sein, um uns zufrieden oder gar glücklich zu machen?
Ganz ehrlich...für mich nicht!
Etwas Bescheidenheit und/oder auch Dankbarkeit ist eine sehr wirksame Medizin um glücklich sein zu können.

Namaste

Nein Frieda,
natürlich ist ein Baum ein Lebewesen. Es ging doch bei dem Vergleich nur um die Symbolik. Da muss man sich jetzt nicht wieder an Kleinigkeiten aufhalten und dabei die Botschaft dahinter vernachlässigen.

Natürlich muss etwas Neues auch nicht immer schöner, besser, schneller, teurer, größer usw. sein. Aber man hat die Möglichkeit dazu und es steht jedem frei das nach eigenem ermessen auch zu nutzen.

MichiWell hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 10:11Ich denke das Problem ist, dass hier sehr unterschiedliche Maßstäbe und Wertigkeiten angesetzt wurden/werden, und nicht wenige die eigenen als die einzig richtigen ansehen.

Das ist auch für mich der Knackpunkt dieses Threads (und einiger anderer). Die eigenen Gefühle für so einzig wahr und richtig zu halten und - da wird es unschön - anderen deshalb alles schlechte zu unterstellen, wenn sie anders empfinden - oder es zumindest nicht so beschreiben, wie eins selbst.

Zuschreibungen, Annahmen, Pauschalurteile. Immer wieder ein Quell der unnötigen Aufregung. Mit nachfragen und nachspüren wäre da vielleicht eher was zu klären, statt Feinde zu suchen, wo vermutlich gar keine sind.

Keks-Marie hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 12:21 Nein Frieda,
natürlich ist ein Baum ein Lebewesen. Es ging doch bei dem Vergleich nur um die Symbolik. Da muss man sich jetzt nicht wieder an Kleinigkeiten aufhalten und dabei die Botschaft dahinter vernachlässigen.

Natürlich muss etwas Neues auch nicht immer schöner, besser, schneller, teurer, größer usw. sein. Aber man hat die Möglichkeit dazu und es steht jedem frei das nach eigenem ermessen auch zu nutzen.

Liebe Marie, ich bin nicht kleinlich aber ich gebe mir Mühe achtsam zu sein. Auch achtsam bzgl der Wortwahl.
Für mich persönlich ist dein Vergleich mit dem "Baum der Freundschaft" kein gleichwertiger Vergleich...aber das ist nur meine Wahrnehmung.
Wem halt was wichtig ist


Ich grüße dich sehr freundlich, respektvoll und gar nicht be- oder verurteilend und ich wünsche dir ehrlich ein paar schöne erholsame Feiertage.
Namaste

Frieda hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 12:37 Für mich persönlich ist dein Vergleich mit dem "Baum der Freundschaft" kein gleichwertiger Vergleich...

Liebe Frieda,

ich vergleiche ja nicht einfach nur einen Baum mit einer Kathedrale, sondern betrachte die Bedeutung die ich diesem Baum und andere der Kathedrale zuschreiben.
Ich empfinde nichts vergleichbares. Wie kann ich auch mein eigenes Empfinden mit dem einer anderen Person aufwiegen? Mal davon abgesehen, dass das unmöglich ist wollte ich dies auch gar nicht.
Ich bin dir nicht böse, ich habe nur versucht euch hier meine Sicht näher zu bringen und wollte gleichzeitig euren Hintergrund erfahren. Denn ich verschließe mich nicht vor der Meinung anderer. Und wollte nur auf das eingehen was MichiWell bereits angesprochen hat.
Und auf die beiden Punkte die du dort zitiert hattest bist du meiner Ansicht nach nicht auf dem Kontext bezogen eingegangen und daher wollte ich das genauer erklären.

Ich wünsche dir auch erholsame Feiertage!

Namaste

Astrid hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 11:21 Aus meiner Sicht ging es der Thread-Erstellerin wohl im Kern eher um die Frage, warum der Trauer und Bestürzung von Menschen über den Verlust einer Sache von persönlicher Bedeutung (selbt der einer Gartenlaube), häufig mit groben Zynismus oder eben auch Relativismus begegnet wird.

Danke! Das fasst es sehr gut zusammen!
LG
Yasmine

conny hat geschrieben: Do 18. Apr 2019, 20:51

heike65 hat geschrieben: Mi 17. Apr 2019, 22:32 Und ja Gemäuer aus Holz und Stein sind mir Latte, das Wattenmeer zb nicht aber isr halt ein naturerbe und kein kulturelle.
Was den Glauben an kirchliches Gut anbelangt bei mir falsch

Trotz zahlreicher Schreib- und Grammatikfehler in Deinem Beitrag habe ich ihn verstanden.
Die weit über das religiöse hinausgehende Bedeutung von Notre Dame Paris in kultureller, politischer und europäischer Hinsicht wurde in vielen Fernsehsendungen und
Presseartikeln ausgiebig erläutert.
Das kann man natürlich ignorieren.....

Es freut mich dass du es verstanden hast, es ist für mich halt ein Gemäuer

MichiWell hat geschrieben: Fr 19. Apr 2019, 10:11 Ich denke das Problem ist, dass hier sehr unterschiedliche Maßstäbe und Wertigkeiten angesetzt wurden/werden, und nicht wenige die eigenen als die einzig richtigen ansehen. Es wurden vielfach Erklärungen und Argumente vorgebracht, warum man das genau so sehen muss, und das andere Sichtweisen einfach falsch sind.

Liebe Michi:

Jetzt sage ich etwas Pointiertes, das mir von Manchen sicher wieder mal übel genommen wird, aber beim Lesen des langen Threads, kam ich mir immer mehr vor wie im Kindergarten für Erwachsene, sorry. Persönliche Eitelkeiten, mimosenhafte Empfindlichkeiten und hochgepushte vermeintliche Relativierungen, um bloß sich abzuheben von anderen, wurden immer wichtiger ... Zu Lasten der eigentlichen auf Fakten basierten nüchternen Einschätzungen. Das erste Opfer ist hierbei (wie in 101 anderen Foren / Threads diverser Plattformen) stets der COMMON SENSE, die heutzutage fast wertlos gewordenen gemeinsamen Werte, verbindende Gemeinsamkeiten vs den Sieg des totalen Individualismus. Für mich eine eher bedenklich Entwicklung, denn unsere modernen Gesellschaften sind bereits vom chronischen Spaltpilz befallen.

Bedrückte Grüße und gute Nacht.

Ronda

Was ist denn der Common Sense ?