crossdresser-forum, transgender-, intergeschlechtliche-menschen-forum

Regina hat geschrieben:Natürlich finde ich mit meinem Nick und dem Zusatz Crossdresser, Bilder von meinem weiblichen "alter Ego".
Na und. Wer sucht den so? Doch nur jemand, der ohnehin schon diese Informationen hat.

Vorsicht, ein gefährlicher Denkfehler!

Tatsache ist, dass alle großen Suchmaschinen mit Hochdruck an der Bildersuche arbeiten. In der Konsequenz bedeutet dies, dass es in nicht all zu ferner Zukunft möglich sein wird - teilweise geht das sogar schon, nur die Ergebnisse lassen noch zu wünschen übrig -, statt irgendwelcher Suchbegriffe oder Namen einfach ein Bild als Suchbegriff "einzugeben". Da die Bildersuche eben nicht Texte sondern Bilder abgleicht, kann eben auch das Alter Ego sehr schnell gefunden werden - vielleicht noch nicht heute, aber mit Sicherheit schon in wenigen Jahren. Bleibt nur die Frage, von wem man so gesucht wird - aber dafür reichen schon eingescante alte Schulfotos, weil jemand ein Klassentreffen organisieren will.

Hallo, nun mal nicht gleich in Panik ausbrechen.

Die Avatare sind in Google zu sehen, ok. Die Auflösung liegt bei 100x100 Pixel,das ist so grobkörnig, dass ein Bildvergleich von Personensuchprogrammen ins Leere läuft, da alle wesentlichen Merkmale so grob und und genau sind, dass sie auf tausende Leute passen könnten. Bilder aus den Alben habe ich noch nie in Google gefunden, da diese nur sichtbar sind wenn man angemeldet ist.

Da sind Fotos und Texteinträge bei Facebook und Co wesentlich gefährlicher.

LG Chrissie

Hallo nochmal.

Wer Euch finden will muss schon vermuten, dass ihr Crossdresser seit und Euren hier verwendeten Namen kennen um das Avatar zu finden und selbst dann ist bei der Aulösung kaum was zu erkennen. Wer nur Crossdresser eingibt wird geschätzte 500.000 Bilder angezeigt bekommen, die er alle durchsehen müsste. Dann müsste er Euch auch noch trotz Make-up und Perücke erkennen.

Ich denke 6 Richtige im Lotto sind einfacher zu bekommen.

Also macht Euch mal nicht gleich ins Hemdchen.

Und ausserdem: Wenn ich auf der Strasse en femme unterwegs bin kann ich auch entdeckt werden, ich kann auch fotografiert werden ohne dass ich es mitbekomme und auch so im Internet laden.Na und?

Ich bin weder krank noch tu ich irgendwas verbotenes oder verstosse gar gegen Gesetze, also Who cares?

LG Chrissie

Zwei Dinge verkennst Du: Meist liefert ein Bild auch die Verknüpfung zum Namen. Es wird eben nicht mehr ein textlicher Suchbegriff, sondern ein Bild als Suchbegriff verwendet - und da ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Bilderkennungssoftware die hinreichende Qualität erreicht haben wird.

Im Übrigen sei daran erinnert, dass das hochladen von Bildern im Internet problematisch ist, weil wir üblicherweise keine Personen des öffentlichen Interesses sind und daher immer das Recht am eigenen Bild behalten. Bei klassischen Papierbildern war es faktisch unbedeutend, wenn man ungewollt auf ein fremdes Foto gelangt ist, da genügte der Schutz vor gewerblicher Verwendung; das Netz kennt aber keine Grenzen und hat - zumindest bisher - ein unbegrenztes Gedächtnis.

Ihr unterschätzt Eure Wirkung als Frau!! Ich habe einigen Personen Fotos von mir gezeigt und sie konnten mich im Prinzip nicht erkennen! Nur der Hintergrund oder Umgebung könnte Aufschluss auf die wahre Identität geben. Also...nicht nervös werden!!!

Liebe Grüsse aus dem verregneten Andalusien

Joana

Joana_Lei hat geschrieben:Ihr unterschätzt Eure Wirkung als Frau!! Ich habe einigen Personen Fotos von mir gezeigt und sie konnten mich im Prinzip nicht erkennen! ...
Also...nicht nervös werden!!!

Das kann ich nur unterstützen. Selbst meine eigene Mutter hat mich in einer Gruppe von 4 Mädels nicht erkannt. Obwohl ich ihr sagte das ich eine von den vieren bin.

Liebe Grüße,
Regina

paula hat geschrieben:Also ich muss Euch Kritikern völlig recht geben: "Wer Bilder ins Internet hochlädt muss mit einer unfreiwilligen Verknüpfung seines realen Namens mit dem Bildinhalt rechnen!" Das gilt im Übrigen nicht nur für Bilder, sondern auch für Text.
Ich würde niemals etwas im Netz veröffentlichen, ohne dies auch verantworten zu können!
Bei mir ist es so:
Ich schreibe es zwar nicht an jede Wand, dass ich eine zweite weibliche Identität besitze, aber wenn jemand eine Verknüpfung herstellt----dann bringt mich das nicht um.
.... Es gibt mittlerweile z.B viele Politiker, die sich zum Schwulsein offen bekennen, wie kann dies nicht auch für Transgender (z.B. für mich)möglich sein? Wir sind doch keine Kinderschänder!


liebe Grüsse Paula

Hallo, Paula,

wie recht du hast. Meine vollste Zustimmung.

Manchmal denke ich, man sollte sich am PC eine Warnung anbringen:

"Vorsicht! Sie bewegen sich im Internet!
Jeder Beitrag kann ungewollt gelesen werden! "

Liebe Grüße
Inga

Sumpfhuhn hat geschrieben:Zwei Dinge verkennst Du: Meist liefert ein Bild auch die Verknüpfung zum Namen. Es wird eben nicht mehr ein textlicher Suchbegriff, sondern ein Bild als Suchbegriff verwendet - und da ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Bilderkennungssoftware die hinreichende Qualität erreicht haben

Hallo Sumpfhuhn, vergrössere doch mal mein Avatar auf Deinem Bildshirm und Du wirst fetstellen, dass Da kaum was zu erkennen ist. Das reicht für Bildsuchprogramme nicht aus, da diese Bestimmte Feinheiten des Gesichts vergleichen müssen um Übereinstimmungen zu finden. Das geht mit solchen grobpixeligen Bildern nicht.

Weiterhin liefert zwar das Bild den Namen mit, aber nur den Usernamen des Forums, nicht Deinen echten und wenn der Username unbekannt ist muss wie oben erwähnt bei Google manuell einige 100.000 Fotos durchgesehen werden. Die Mühe macht sich keiner, ausserdem gilt auch für Menschen das gleiche wie für die Programme. Die Antahl der Pixel reicht einfach bei weiten nicht !

LG Chrissie

Was schon früher möglich war, belegt ein ganz einfaches Beispiel: Es gab in Mexiko in der Provinz Chiapas vor mittlerweile wohl rund 10 Jahren einen Bürgeraufstand, dessen Anführer sich, was auch in der Weltöffentlichkeit gut ankam, Subcommandante Marcos nannte. Es gab auch Fotos von ihm, auf denen aber nur die Augen zu erkennen waren. Dennoch gelang es den mexikanischen Behörden nach einem knappen halben Jahr, die Person zu identifizieren: Es war ein bekannter Kleinkrimineller. An dieser Stelle ist es unwichtig, wie die Sache weiter ging, aber offenkundig war es schon damals möglich, aus einem kleinen Gesichtsausschnitt die ganze Person zu "rekonstruieren". Zur selben Zeit konnten Satelliten aus der geostationären Umlaufbahn, also rund 36.000 km von der Erde entfernt, Dinge so gut erkennbar machen, dass Objekte einer Größe vom 10 cm einwandfrei identifiziert werden konnten. Die Technik ist seit damals weiter gereift, erzähle mir also bitte niemand, dass auch ein vermeintlich derart "unscharfes" Bild nicht schon in Bälde hinreichend genau auflösbar sein wird, dass es für eine zweifelsfreie Identifizierung ausreichen wird. Die beste "Tarnung" wird uns daher auf Dauer nicht vor dem maschinellen Erkanntwerden schützen.

Der Aussage, dass wir nichts verbotenes tun, ist allerdings nichts hinzuzufügen.

Hallo zusammen,

hab nicht gedacht, dass mein Beitrag hier soviel Aufmerksamkeit erzeugt, vielen Dank auch für eure Belehrungen bezüglich des Umgangs mit dem Internet.
Mir geht es hier garnicht darum, dass ich mich über ungewollt und unerwünscht irgendwo auftauchende Bilder oder Texte von mir oder von anderen aufrege, wie ihr richtig bemerkt,
tun wir ja nichts verwerfliches, geschweige denn ungesetzliches mit unseren Beiträgen und Bildern im Internet allgemein und in Foren im besonderen.
Allerdings war ich bisher der Meinung, in Foren mit Usernamen und Passwort vor unerwünschten Zugriffen von aussen sicher zu sein, zumindest so sicher, dass
Zugriffe auf meine Daten nicht ohne kriminelle Energie möglich sind. Solche kann ich nun wirklich nirgends erkennen, wer kann schon etwas mit Bildern und Texten von mir
anfangen? Für mich also neue Erfahrung: Auch geschützte Räume sind vor der Raffinesse findiger Suchmaschinenprogrammierer nicht sicher, und der User ist, was er überall im Internet ist:
Freiwild eben, mit dessen Daten jeder machen kann, was er will. Ok soweit und weltweit akzeptiert von ein paar Milliarden Internetnutzern? Scheint so zu sein, und einziger Schutz
ist dann halt eben weitestgehende Internetabstinenz. Eigentlich das Gegenteil dessen, was www irgendwann einmal werden sollte - und schade.
Damit lass ich es aber nun wirklich genug sein zu diesem Thema, zieh mir lieber was hübsches an und geh ein bisschen spazieren.

Ciao und bis dann mal wieder zu anderen Themen
Melanie

Sumpfhuhn hat geschrieben:Was schon früher möglich war, belegt ein ganz einfaches Beispiel: Es gab in Mexiko in der Provinz Chiapas vor mittlerweile wohl rund 10 Jahren einen Bürgeraufstand, dessen Anführer sich, was auch in der Weltöffentlichkeit gut ankam, Subcommandante Marcos nannte. Es gab auch Fotos von ihm, auf denen aber nur die Augen zu erkennen waren. Dennoch gelang es den mexikanischen Behörden nach einem knappen halben Jahr, die Person zu identifizieren: Es war ein bekannter Kleinkrimineller. An dieser Stelle ist es unwichtig, wie die Sache weiter ging, aber offenkundig war es schon damals möglich, aus einem kleinen Gesichtsausschnitt die ganze Person zu ........

Hallo Sumpfhuhn, Wo bitte geht aus Deinem Posting hervor, dass die Polizei ihn nur aufgrund des einen Fotos identifiziert hat? Nur das wäre dann auch eine Begründung für Deine Behauptung. In einem halben Jahr wird die Polizei sicherlich weiter recherchiert haben und alles zusammen brachte dann das Ergebnis.

Klar kann man, wenn man alle möglichen Informationen verknüpft die Identität herausfinden. Nur die dazu notwendige Macht an diese Infos heran zu kommen hat keiner aus Deinem Verwandschafts- oder Berufskreis.

Bei meinem Avatar würde vielleicht die Info Colie und Kleid weiterhelfen. Dazu müsstet Du dann nur alle Versandhäuser und Geschäfte abklappern, wer mal dort so ein Kleid gekauft hat und wer zum Zeitpunkt der Fotoaufnahme ( muss aber dummerweise nicht das Datum sein, was angezeigt wird) einen Collie hatte. (Vorausgesetzt Keid und Collie waren nicht für die Aufnahme geliehen) Also nochmal alle Tierhändler, Tierheime und Züchter abklappern, alle Colliebesitzer der letzten 15 Jahre raussuchen und mit den Käufern obigen Kleides abgleichen. Dazu noch alle Käufer einer solchen Perücke heraussuchen (Auch wieder vorausgesetzt es sind nicht die eigenen Haare) , und schon hast Du nur noch ca 500 Personen deutschlandweit, auf die das ganze zutrifft. Dauer dieser Aktion ca 10 Jahre. Vorausetzung ist aber dabei auch, dass das Kleid und die Perücke auf richtigen Namen und Kreditkarte gekauft wurde. Bei Barzahlung keine Infos, allso bleiben nur alle aktuellen oder früheren Collie Besitzer, sofern diese den Hund nicht von einem Polenhändler oder von Privat haben.

Frage : Welcher Arbeitgeber oder Bekannte macht sich diese Mühe ? Keiner, sonst käme er nicht mehr zum schlafen,arbeiten oder essen.

was die Rekonstruktion anbelangt : Man kann nur rekonstruieren was mal da war. Was Fernseher z.B beim Hochrechnen auf Full Hd machen, wenn das Sgnal weniger Pixel hat, ist Füllmatterial einzubauen, so dass das Auge keine harten Übergänge und groben Pixel mehr erkennt. Dass hilft aber nicht beim biometrischen Vergleich, da dieses Füllmaterial rein mathematisch berechnet wird und nicht mit dem Original übereinstimmt, somit also ein Vergleich entweder viele Übereinstimmungen mit den untschiedlichsten Personen, die auch Füllmaterial im Bild haben, bringen würde oder halt gar keine.

Weiterhin kommt hinzu: sollten reine Suchmaschienen so einen Service anbieten, gäbe es erhebliche rechtliche Probleme, da hier ein Urheberrechtsverstoss vorliegt. Bei Facebook geht es, weil Du bei der Anmeldung in der AGB die Rechte dazu abgibst. Google hat keine Anmeldung, kann somit von Dir nicht über die AGB das Recht einfordern Dein Foto weiter zu verwenden. Anzeigen ja, aber eben nicht verwenden.

Also bitte keine Panik verbreiten! Durch eine Anmeldung hier im Forum mit Avatar wird keiner zwangsgeoutet.

Achtet bei Euren Fotos nur darauf, dass wenig Hintergrund zu sehen ist ( Haus, Auto, vielleicht noch mit KZ, Wohnungseinrichtung) und nicht nur der Kopf in Naturzustand dann ist es alles ein Problem.

LG Chrissie

Langsam wird dieser Thread immer skurriler und erinnert mich immer mehr an den Film "Staatsfeind Nr1" oder die Serie "24 Stunden".

Chrissie hat geschrieben:Klar kann man, wenn man alle möglichen Informationen verknüpft die Identität herausfinden. Nur die dazu notwendige Macht an diese Infos heran zu kommen hat keiner aus Deinem Verwandschafts- oder Berufskreis.

Da kann ich Dir nur Recht geben, Chrissie!! Bevor wir hier weiter über ein "Loch im System" debattieren, sollten wir uns eher Gedanken über eventuelle Sicherheitslücken in unserem häuslichen Umfeld machen. Wo speichert ihr denn eure Fotos?? Wahrscheinlich auf dem PC, USB Stick, externe Festplatte, in der "Wolke" oder wo auch immer...da kommt doch eine neugierige Ehefrau oder Freundin ohne Probleme dran!!!! Die Schwachstelle ist nicht das Internet, sondern der User selbst!! Ausserdem gibt es heutzutage viele Möglichkeiten seine Identität im Web zu verschleiern. Wer z.B. nicht will, dass sein digitaler Fingerabdruck in Form der IP-Adresse sichtbar ist, kann die Software des Tor-Project nutzen. torproject.org Allein mit diesem Programm wird die von Chrissie angesprochene Informationsverknüpfung deutlich erschwert.

Liebe Grüsse an euch und auch an die Freunde vom Bundesamt für Verfassungsschutz!!! Vielleicht lesen die ja auch schon mit!!!

Joana

Moin,

Liebe Grüsse an euch und auch an die Freunde vom Bundesamt für Verfassungsschutz!!!

Früher konnte man ein deutliches Knacken vernehmen, wenn die sich in die Telefongespräche eingeklinkt haben.
Schon da haben wir - gerade auch zu Weihnachten - herzliche Grüße an unsere Mithörer in die Muschel gesprochen.
Daran fühlte ich mich gerade erinnert

... ist ja bald wieder Weihnachten

Gruß
Anne-Mette

Ach Chrissie,

warum erinnern mich Deine Aussagen an "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf"? Heute sind Dinge möglich, die man vor einigen Jahrzehnten noch für reine Utopie gehalten hat. Und der Zeitraum, der zwischen der Einschätzung Utopie und der Realität liegt, wird immer kleiner. Orwells 1984 ist so nicht eingetreten, kommt aber mit Kameras auf Straßen und Plätzen, an Drohnen, Tankstellen, Bahnhöfen, in Warenhäusern usw. immer näher - und geht mit der Möglichkeit der Lokalisation von Handys und den Informationen aus dem Internet weit über das hinaus, was Orwell sich jemals hätte vorstellen können. Was also gibt Dir die Sicherheit, dass das vermeintlich verpixelte Bild nicht doch als Suchbegriff taugen könnte? Vielleicht nicht heute und nächstes Jahr, aber in 5 Jahren? Denke an den von cpg geposteten Antrag von Microsoft zur Persönenzählung vor dem Medienwiedergabegerät, bis zur Personenerkennung ist es auch da nur noch ein kleiner Schritt. Und glaubst Du ernsthaft, dass sich Microsoft, Google und Co. bei der Suche um Urheberrechte kümmern? Man wird argumentieren, dass man selber die Daten ja nicht nutzt und der Suchende verantwortlich sei.

Es geht hier nicht um Panikmache, sondern nur um die Schaffung von Sensibilität - und nur, weil etwas heute nicht vorstellbar ist, muss dies auch morgen noch unmöglich sein. Noch zur Jahreswende 1988/89 konnte sich niemand vorstellen, dass ein Jahr später die Mauer gefallen sein könnte, im Gegenteil, man wäre mild belächelt worden. Übrigens gab die mexikanische Polizei an, man habe die Person nur anhand der Augen identifiziert, nachprüfen kann ich das naturgemäß nicht. Aber gerade die Weigerung, eine potenzielle Gefahr nicht (an)erkennen zu wollen, macht die Gefahr erst gefährlich.

Jede(r) möge Texte und Bilder nach eigenem Gusto posten. Und die Wahrscheinlichkeit, dass sich Nachbarn, der Arbeitgeber oder sonstwer dafür interessieren werden, ist denkbar klein. Aber ich möchte fast wetten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis Facebook ein (kostenpflichtiges) Feature anbietet, welches das Internet auch nach allen anderen zur Person verfügbaren Informationen und Bildern durchsucht und eine hohe Trefferquote (im Sinne von tatsächlich zur selben Person gehörend) haben wird - aber auch das kannst Du mit guten Gründen bestreiten.

Sumpfhuhn hat geschrieben:Ach Chrissie,

warum erinnern mich Deine Aussagen an "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf"? Heute sind Dinge möglich, die man vor einigen Jahrzehnten noch für reine Utopie gehalten hat. ....
Was also gibt Dir die Sicherheit, dass das vermeintlich verpixelte Bild nicht doch als Suchbegriff taugen könnte? Vielleicht nicht heute und nächstes Jahr, aber in 5 Jahren?

Es geht hier nicht um Panikmache, sondern nur um die Schaffung von Sensibilität - und nur, weil etwas heute nicht vorstellbar ist, muss dies auch morgen noch unmöglich sein.
...
Jede(r) möge Texte und Bilder nach eigenem Gusto posten. Und die Wahrscheinlichkeit, dass sich Nachbarn, der Arbeitgeber oder sonstwer dafür interessieren werden, ist denkbar klein. Aber ich möchte fast wetten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis Facebook ein (kostenpflichtiges) Feature anbietet, welches das Internet auch nach allen anderen zur Person verfügbaren Informationen und Bildern durchsucht und eine hohe Trefferquote (im Sinne von tatsächlich zur selben Person gehörend) haben wird - aber auch das kannst Du mit guten Gründen bestreiten.

High Sumpfhuhn, ich denke, ich kann das durchaus ganz gut einschätzen, da ich selbst in der Softwareentwicklung tätig bin und weiss, dass man keine Daten restaurieren kann, die nicht da sind und im Original keinen Mathematischen Regeln unterliegen. Weiterhin kenne ich unsere Gesetze bezüglich Datenschutz und Urheberrecht ganz gut und weiss daher auch, dass die Nutzung von Fotos ohne Einwilligung des Urhebers z.B. zur Identifizierung eine Urheberrechtsverletzung darstellt, sowie einen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des auf dem Foto befindlichen. Wie gesagt Facebook kann das innerhalb seines Netzes per AGB festlegen, Du must Dich ja nicht da anmelden. Wenn Facebook aber versucht solche Identifizierungen ausserhalb seines Netzes und somit ohne Einverständniss der Betroffenen durchzführen gibt es erhebliche rechtliche Probleme. Nicht umsonst musste Google seine Fotos von Deutschlands Strassen aus dem Netz nehmen, wenn der Hausbesitzer Einspruch dagegen eingelegt hat.

Was ist in ein paar Jahren ist weis keiner, klar können sich dann auch Gesetze so ändern, dass dann Aufnahmen der Mautbrücken auch für allgemeine Nutzung freigegeben werden.
Aber nochmal : Wer macht sich denn die Mühe um herauszufinden, ob der Freund oder Arbeitnehmer cd,trans, hetero, schwul oder sonstwas ist?
Arbeitgeber interessiert mehr die Arbeitsleistung und eventuelle Zugehörigkeiten zu Gewerkschaften. Es kenne erheblich mehr TS, die beim Outing beim Arbeitgeber überhaupt keine Probleme hatten ( bis hin zu einem hohen Manager bei Microsoft) als TS, die gefeuert wurden.

Also generell etwas vorsichtiger im Internet sein ist ja ok, aber Panikmache wegen Avatarfotos in Google sind doch stark übertrieben.


Viele Grüsse Chrissie.