reinkaranation oder alles nur quatsch?reinkaranation oder alles nur quatsch? - # 2

[Lina]

Carat,

wie willst du eigentlich wissen, dass Themen wie der Urknall - der ja vermutlch so statt gefunden hat - nicht mit dem Threadthema in Verbindung steht?
Wunderbar, was du alles mit der klassischen Fysik erklären und beweisen kann.

Erklärt das etwa, wo die Materie und die Energie herkam, damit es einen Urknall geben konnte? Nein, die Urknalltheorie erklärt den Zusammenhang bis zu dem Punkt zurück wo es genügend Materie und Energie für einen Urknall gab.

Da finde ich es doch etwas frech von dir alles als "Blödsinn" aubzutun, was sich nicht mit der klassischen Fysik erklären lässt.

Da stellst du indirekt manche Forscher als Volltrottel da, weil die sich mit Entdeckungen befassen, die sich tatsächlich nicht mit der klassischen Fysik erklären lasen.
Z.B. das Doppelspalt Experiment, wie vor etwa 10 Jahren in Stockholm aufgestellt - zur abwechslung nicht mit Licht sondern mit Elektronen, die sich nur unter bestimmten Umständen sich so verhalten, wie die nach der klassischen Fysik sollten. Oder die ganzen Entdeckungen von Rupert Sheldrake und seine Theorie über morphogenetische Felder.

Wer hat dir eigentlich eingeredet, dass alles was nicht traditionell Schulwissenschaftlich erklären lässt, das gibt es nicht?
Ich frage das, weil es erschreckent viele Leute gibt, die so denken. Nur, nach der Logik gab es auch keinen Erdmagnetismus, bevor Gallileo nicht den Kompas erfunden hatte. Und wäre ja eine unsinnige Behauptung. Die Logik, dass es etwas nicht gibt oder geben kann, weil es nicht schulwissenschaftlich nachgewiesen ist hält einfach nicht.

[exuser-12-02-2013]

Hallo
ich mische mich nur ungern in euren Streit ein, hätte aber ein paar Fragen:

Z.B. das Doppelspalt Experiment, wie vor etwa 10 Jahren in Stockholm aufgestellt - zur abwechslung nicht mit Licht sondern mit Elektronen, die sich nur unter bestimmten Umständen sich so verhalten, wie die nach der klassischen Fysik sollten.

Welches Experiment meinst du denn? Versuche mit elektronenstrahlen sind fast Hundert Jahre alt, und inzwischen sehr gut mit der Physik erklärbar (nur halt mit moderner und nicht klassischer).

Oder die ganzen Entdeckungen von Rupert Sheldrake und seine Theorie über morphogenetische Felder.

Das Thema hab ich nur überflogen. Auch wenn der ein paar sehr interessante Argumente hat, werden seine Theorien von der Mehrheit als höchst spekulativ angesehen.
Das ist doch das selbe wie mir anderen Grenzwissenschaftlichen Themen, vor denen dieser Tread gerade überschäumt. Es muss nicht unbedingt falsch sein, aber solange es keine stichhaltigen beweise gibt, ist es einfach nicht richtig, zu behaupten es stimme doch.

Aber wenn ich das Thema physisch betrachte kann man mit Gewissheit sagen, daß Energie nicht verloren geht und sich nur umwandelt.
Natürlich war die Lebensenergie gemeint.

Ich möchte wirklich keine Erbsenzählerin sein, aber es ist ganz wichtig, die korrekten Begriffe zu verwenden. Energie ist eine thermodynamische Zustandsgröße, sie ist die Fähigkeit, physikalische Arbeit zu verrichten. Lebensenergien gibt es nicht!
Es ist auch wichtig zwischen "neuer" Wissenschaft und Esotherik bzw. Religion zu unterscheiden. Selbst die abgefahrensten Wissenschaftlichen Theorien lassen sich Beweisen und in Formeln pressen (auch wenn es manchmal länger dauert). Aber für ein Leben nach dem Tod oder die Seele oder was weiss ich nicht alles, gibt es nicht den kleinsten Hinweis.
Das mit der drei-gramm-Seele kann ich nicht glauben. Einerseits soll die Seele unvergänglich und nicht-materiell sein, jetzt hat sie plötzlich ein Gewicht, damit eine Masse und ist demnach doch materiell?
Auch wenn es hier ständig in der Luft liegt, Wissenschaft ist kein Ersatz für Religion oder so was. Wissenschaft ist einfach das Aufdecken der Wahrheit.

PS:

Erklärt das etwa, wo die Materie und die Energie herkam, damit es einen Urknall geben konnte?

Wenn ich mich an die Sendung "Geheimnisse des Universums" erinnere, hat der Bublath gesagt, das Universum könne aus einer Vakuumfluktuation spontan entstanden sein. Dazu sei weder Materie noch Energie erforderlich. Was immer das auch heissen mag...

[Yasmine]

Vakuumfluktuation

In der Quantenfeldtheorie erscheint das Vakuum als ein dynamisches Medium in dem ständig Teilchen-Antiteilchen-Paare entstehen die sich schnell wieder vernichten. Weil diese Teilchen nicht permanent existieren nennt man sie Virtuelle Teilchen oder Vakuumfluktuation der Vakuumenergie.

Da die Teilchen sich sehr schnell wieder vernichten ist die für ihre spontane Erzeugung notwendige Energie über die Energie-Zeit-Unschärfe (siehe Heisenbergsche Unschärferelation ) gedeckt.

Vakuumfluktuationen haben messbare Auswirkungen und sind als solche experimentell nachgewiesen etwa durch den Casimir-Effekt oder die Lamb-Verschiebung von Spektrallinien im Atom. Sie stehen auch in Zusammenhang mit der Hawking-Strahlung von Schwarzen Löchern und der kosmologischen Konstante . Versuche den Wert der kosmologischen Konstanten aus der Quantenfeldtheorie zu berechnen sind allerdings bislang eklatant fehlgeschlagen.

Vakuumfluktuationen verursachen konzeptionelle Schwierigkeiten in den Quantenfeldtheorien da sie häufig zu Unendlichkeiten führen. Diese Schwierigkeiten werden normalerweise durch eine Prozedur umgangen die Renormierung genannt wird. Für die Gravitation ist dies jedoch bisher nicht gelungen.

Na, so bekommen wir hier doch wenigstens mal wieder eine Portion gesundes Halbwissen
LG
Yasmine

[melanie]

Hallo Carat

deinen Worten "ich halte ja auch Reinkarnation und das ganze esoterische Geschwurbel, je nach dem, für Blödsinn oder Abzocke" kann ich mich nur uneingeschränkt anschließen
und deine Auslassungen zum Big Bang gefallen mir auch sehr gut. Und wenn unsere Physiker weiter so fleissig Milliarden verbraten zum Teilchenbeschleunigerbau, erfährt die staunende Weltöffentlichkeit in ein paar Jahren, Jahrzehnten, Jahrhunderten ....(nach oben offen) sicher auch einmal, was damals, vor ca 12 Milliarden Jahren nun wirklich geschah, oder geschehen sein könnte, oder doch wenigsens so ähnlich. Aber auch wenn wir die letzte Wahrheit über den Urknall erlangen könnten, hilft uns das nicht bei der Lösung unserer hausgemachten tatsächlichen Weltprobleme wie Krieg, Hunger, Machtgier und, und, und..., aber da uns Menschen offensichtlich die Intelligenz fehlt, unseren herrlichen Planeten sinnvoll zu nutzen - wie können wir uns da anmaßen, nach dem letzten großen Wissen greifen zu können. Hehre Worte, ich weiß, aber beweis mir mal was anderes.

LG
Melanie

[Lina]

Carat,

wie willst du eigentlich wissen, dass Themen wie der Urknall - der ja vermutlch so statt gefunden hat - nicht mit dem Threadthema in Verbindung steht?
Wunderbar, was du alles mit der klassischen Fysik erklären und beweisen kann...........

Liebe Lina,

in den meisten Fällen lassen sich esoterische Wunderenergien schon mit dem gesunden Menschenverstand vom Tisch wischen. In allen anderen Fällen reicht es aus in der Schule die Physikstunde nicht verschlafen zu haben.
Es gibt natürlich auch Menschen deren Lebenssinn den Glauben an Esoterik, den Weihnachtsmann und den Osterhasen beinhaltet. Die Wirtschaft freut sich darüber, denn denen kann man alles für teuer Geld verkaufen.

Liebe Grüße, Carat

Wow, und das erklärt natürlich den Urknall und das was davor war? Dann können die ganzen Astrophysiker, die sich Gadanken darüber machen, woe die Materie eigentlich her kommt ruhig aufhören, sich aufzuspielen, oder was? Es ist ja alles schon bewiesen, was es gibt oder nicht gibt.

Wo habt ihr eigentlich alle diesen schwachsinningen Krams her, dass die Wissenschaften beweisen würden was es NICHT gibt?

Das glaube ich, hat noch nie ein einziger seriöser Forscher behauptet. Wissenschaftens sind Wissenschaften, weil sie sich mit nachweisbaren Fakten befassen. Dass etwas bislang nicht nachweisbar war beweist nur genau das: Nicht nachgewiesen. Damit ist lange nicht bewiesen, dass die jetztigen Wissenschaften vollständig und allesdeckend sind. Woher habt ihr das? Von halbstudierten Leute in der Schule oder was? Sogar in so was Berechenbares wie Mathematik gibt es Sachen: Fermats letzte Theorie war jahrhunderte lang nicht bewiesen (man hat ihn sogar wegen seinen mathematischen Thesen ermordet.) War die deswegen unwahr - auch nicht! Aber jetzt ist die und zählt für euch wohl nicht mehr - aber alles, was bis heute, diese Stunde und Minute, gilt trotzdem als unmöglich weil es nicht wissenschaftlich nachgewiesen ist. Wie dämlich unlogisch ist das denn?

Die klassisch Fysik ist alles andere als vollständig - sobald wir mit den subatomaren Ebnenen zu tun haben, hauen die gängigen Regeln einfach nicht mehr hin - und das ist eigentlich allgemein bekannt.

Obwohl

[Yasmine]

...und daher liebe ich die Mathematik.
Alles bewiesen und damit richtig. Oder es ist halt eine Vermutung, weil es (noch) am Beweis / Gegenbeweis fehlt.
...und eine Quadratur des Kreises gibt es auch nicht. Obwohl da immernoch Leute dran glauben.
Aber vielleicht gibt es ja eine Reinkarnation der (natürlichen) Zahlen. Irgendwann muss doch mal eine Zahl wiederkommen?!
LG
Yasmine

[exuser-12-02-2013]

Hallo

Und wenn unsere Physiker weiter so fleissig Milliarden verbraten zum Teilchenbeschleunigerbau, erfährt die staunende Weltöffentlichkeit in ein paar Jahren, Jahrzehnten, Jahrhunderten ....(nach oben offen) sicher auch einmal, was damals, vor ca 12 Milliarden Jahren nun wirklich geschah, oder geschehen sein könnte, oder doch wenigsens so ähnlich. Aber auch wenn wir die letzte Wahrheit über den Urknall erlangen könnten, hilft uns das nicht bei der Lösung unserer hausgemachten tatsächlichen Weltprobleme wie Krieg, Hunger, Machtgier und, und, und...

Erkenntnis ist niemals Geldverschwendung. Denkst du irgendetwas würde sich ändern wenn man diese winzigen Geldbeträge (im Vergleich zu den Finanzen die gerade bewegt werden) anders verwenden würde?

Die klassisch Fysik ist alles andere als vollständig - sobald wir mit den subatomaren Ebnenen zu tun haben, hauen die gängigen Regeln einfach nicht mehr hin - und das ist eigentlich allgemein bekannt.

Was genau verstehst du eigentlich unter klassischer Physik? Ich habe gerade den Verdacht, dass wir aneinander vorbeireden.

Fermats letzte Theorie war jahrhunderte lang nicht bewiesen (man hat ihn sogar wegen seinen mathematischen Thesen ermordet.) War die deswegen unwahr - auch nicht!

Das ist ja genau der Punkt! Man wusste es einfach nicht. Es hätte ja sein können, dass für sehr große Zahlen es nicht mehr gestimmt hätte. Erst nachdem ein Beweis gefunden wurde konnte man sich sicher sein.

Wo habt ihr eigentlich alle diesen schwachsinningen Krams her, dass die Wissenschaften beweisen würden was es NICHT gibt?

Gegenargument: Die Äthertheorie. Es wurde wissenschaftlich bewiesen, dass es den Äther nicht gibt.

[ernst_dwt]

Ich glaube auch nicht an die Reinkarnation.

[melanie]

Hi Carat,

auch wenn es längst nichts mehr mit Reinkarnation zu tun hat (ich glaube in diesem Punkt sind wir uns einig) nochmal zum materiellen Aufwand bei der Erforschung des "Urknalls".
Du schreibst

"ich bin eigentlich sehr froh darüber daß es zumindest einem Teil Menschheit gelingt viel Geld z.B. in wissenschaftlichen Großprojekten wie dem Beschleunigerring am CERN, im wahrsten Sinne des Wortes, zu verbraten. Dort wird mit dem ATLAS-Experiment an den großen offenen Fragen der Menschheit geforscht - warum ist das Universum so wie es ist? Dafür zahle ich sogar gerne Steuern.
Es sind Investitionen in die Zukunft und schon aus diesem Grund mehr als gerechtfertigt. Allemal besser als die völlig durchgeknallte Finanzbranche damit zu füttern.
Du schriebst "unseren herrlichen Planeten sinnvoll zu nutzen", ein schöner Satz, jedoch habe ich meine Zweifel dass das auf absehbare Zeit gelingt. Wir agieren im Moment auf Messers Schneide. Wenn wir es in den nächsten 10 Jahren nicht schaffen das Klimaproblem nachhaltig zu lösen ist es sowiso vorbei mit dem herrlichen Planeten. China, Indien und die USA verweigern kategorisch jede Verringerung ihres CO2 Ausstoßes und ich denke nicht daß sich daran etwas ändern wird. Die Menschheit sägt sich gerade den Ast ab auf dem sie sitzt."

Und genau da sehe ich das Problem: Was nützt uns unser Wissen (derzeit noch Unwissen, denn nur ca 4% dessen, was um uns herum im Universum vorgeht, ist tatsächlich bekannt), wenn wir dabei sind, uns mit vollen Segeln unsere Lebensgrundlagen zu entziehen? Natürlich darf Forschung als Selbstzweck keinen Zwängen unterworfen sein und materieller Aufwand darf dabei keine Rolle spielen. Aber wenn ich sehe, wozu die Ergebnisse mißbraucht werden, packt mich schiere Verzweiflung. Man bedenke: Weniger als 1% der derzeit auf unserem Planeten existierenden Atomwaffenpotentials reicht aus, um uns alle auszuradieren. Bums, aus, fertig. Natürlich liegt das alles sauber vergraben irgendwo in Raketenabschußbasen verborgen, aber es ist da. Und da Wissenschaftler allgemein und Kosmologen im besonderen so gerne mit Wahrscheinlichkeiten rechnen, muß gelten: Was passieren kann, wird auch irgendwann eintreten. Heute, morgen, in 100 Jahren wird irgendein durchgeknallter Typ auf den roten Knopf drücken und ab geht es. Und dann hilft der Menschheit als ganzem tatsächlich nur noch eine Reinkarnation, aber in strahlungsresistenter Ausführung.

LG und bis bald mal wieder
Melanie

[exuser-12-02-2013]

Hallo
auch wenn du Carat und nicht mich ansprichst, möchte ich trotzdem meinen Senf dazugeben (ich finde diese Diskussion einfach zu interessant), und hoffe deine Angst wegen den Kernwaffen zu zerstreuen:
Der allergrößte Teil der Sprengköpfe der beiden Supermächte befindet sich in nicht einsatzbereitem Zustand, wahrscheinlich zerlegt in irgendwelchen Militärbasen. Etwa 4000 befinden sich in einsatzbereitem Zustand (ich weiss, auch die würden schon mehr als ausreichen), und nur ein halbes Duzend Staaten haben die technischen Möglichkeiten die Dinger auch abzufeuern. Es gibt etliche Sicherheitsmechanismen, entwickelt seit über 60 Jahren. Und die Nukleare Abrüstung geht trotzdem weiter.
Ich würde mir mehr Sorgen über das Klima, die natürlichen Ressourcen und unser Gesellschaftssystem machen. Ich glaube auch nicht, dass der Klimawandel noch zu stoppen ist, da können so viele Konferenzen abgehalten und Elektroautos verkauft werden wie sie wollen. Und unser Land setzt mit der hirnrissigen Energiewende noch eins drauf.
Unser Wirtschaftssystem wird kollabieren, weil es auf Ausbeutung und ständiges Wachstum aufgebaut ist. Ein Kartenhaus kann man nicht beliebig hoch bauen, irgendwann muss es zusammenfallen.
Ich habe wirklich Angst wegen der Zukunft. Was dann passiert kann man gerade in Griechenland sehen, die Apokalypse in klein: Haben nicht die Rechten große wahlerfolge? gerade Menschen wie wir werden es in so einem System am schwersten haben.

[tzappel]

Für mich ist Reinkarnation absoluter Quatsch, es gibt nur ein Leben und in diesem Sollte man sich entscheiden und leben wie man es für richtig hält

[Lina]

Carat,

wie willst du eigentlich wissen, dass Themen wie der Urknall - der ja vermutlch so statt gefunden hat - nicht mit dem Threadthema in Verbindung steht?
Wunderbar, was du alles mit der klassischen Fysik erklären und beweisen kann...........

Liebe Lina,

in den meisten Fällen lassen sich esoterische Wunderenergien schon mit dem gesunden Menschenverstand vom Tisch wischen. In allen anderen Fällen reicht es aus in der Schule die Physikstunde nicht verschlafen zu haben.
Es gibt natürlich auch Menschen deren Lebenssinn den Glauben an Esoterik, den Weihnachtsmann und den Osterhasen beinhaltet. Die Wirtschaft freut sich darüber, denn denen kann man alles für teuer Geld verkaufen.

Liebe Grüße, Carat

Wer redet eigentlich hier von Esoterik? Du offensichtlich, Carat auch.

Rede ich von Esoterik? Wann, wo? Was genau ist überhautp Esoterik - außer ein Schubladenbegriff?

Was ich pointiere ist, dass eine ganze Menge Arroganz und Dummheit dahinter steckt, etwas einfach abzutun als nicht-existent, weil es mit Erkenntnissen in bestimmten Bereichen der Wissenschaft nicht übereinstimmt.

Nehmen wir was Einfaches wie Telepathie. Es ist nicht messbar, dass ein Hirn oder ein Körper drahtlos irgendwelche wellen aussendet, die wirklich schlüssige Informationen enthalten. Was das beweist ist schlicht und ergreifend, dass nichts Messbares stattfindet. Das wird dann typisch von irgendwelchen Leuten dies in ihrer Gedankenwelt ohne die Worte "nichts Messbares" aufnehmen. Für sie ist bewiesen "dass nichts stattfindet".

Wenn dann Rupert Shelldrake mit folgendem Experiment kommt, passt es nicht in ihre Gedankenwelt:

1000 Probanten haben je eine Auswahl von vier ihnen bekannten Personen, die ihnen gleich anrufen. Wenn das Telefon klingelt sollen die, bevor sie aufnehmen, schätzen wer anruft (wurde verlost). Statistisch nach Zufallsprinzip müssten die in etwa 25% Fällen richtig liegen. Tun die aber nicht. Die Trefferquote ist weit über 50%. Das Experiment hat wissenschaftlichen Wert, weil es klare Kriterien gibt und von anderen auch ausgeführt werden kann und auch wird. Dass hier eine Informationsübertragung stattfindet ist mit traditioneller Physik nicht erklärbar.
Anderes simples Beispiel: Eine Tabakpflanze produziert Nikotin als Abwehr gegen Angriffe gegen die Blätter. Das Nikotin wird erst produziert, wenn tatsächlich ein Angriff stattfindet. Nikotin wird in den Wurzeln erzeugt. Eine Pflanze hat kein Zentralnervensystem und kein Kreislauf, der Botenstoffe von oben nach unten bringen kann.
Trotzdem muss die Information irgendwie in den Wurzeln ankommen.
Wenn alles nur so funktioniert, wie es nachweisbar ist nach traditioneller Fysik, geht das nicht. Geht aber trotzdem.
Konklusion? Die einfache Antwort - "Dann muss es etwas Anderes geben", reicht mir vorerst.

Und bei den OBEs? Warum soll es da nicht auch "was Anderes" geben?

[Lina]

So, so? Und wen konkret soll das nun beschreiben - dich selbst oder mich?

Und wenn du unter Mangel an Realitätsbezug das Zitieren von konkreten Beispiele und Studien, die von Wissenschaftlern durchgeführt wurden, verstezst, was ist denn nach deiner Auffassung Realitätsbezug?

Ist es etwa die Auffassung, dass der Nachweis von Umstand "A" für dich automatisch der Beweis für die nicht-Existenz von den Umständen "B", "C" und "D" bedeuten? Und damit, dass der Hinweis auf die Möglickeit, dass es B, C und D geben könnte gleich als Esoterik abgetan werden muss?

Zeig doch mal ein bisschen praktische Anwendung deiner Bildung, nimm eine Enzyklopädie (und ich meine eine Richtige und nicht Wiki-sonstwas) und check mal die Definition von Esoterik. Oder erkläre einfach wie deine ganz persönliche Definition davon lautet.

[ernst_dwt]

Ich hatte ja schon gesagt,das ich nicht an die Reinkarnation glaube.
Woran ich glaube? An die Bibel.
Jesus Christus selbst sagt:
"Ich bin der weg,die Wahrheit und das LEBEN-niemand kommt zum Vater,denn durch mich."
Also ich freue mich,das ich nach meinem Tod nicht als Regenwurm (als Beispiel ) wiedergeboren werde.
Oder hättet ihr dazu lust? Ich sicher nicht.

[Yasmine]

Jetzt wird's spannend.
Ich hol schon mal die Tüte Chips.

Yasmine