Hallo Forum der Revierverteidiger!
Es ist an der Zeit sich einmal bei den Meinungsgegnern zu bedanken, sich vor ihrem Stamina ihr verbales Revier wie klassische Männchen zu verteidigen, um nur keinen Meter abgeben zu müssen, den konkurrierende "Artgenossen" dann einnehmen würden.
Warum sich dieser archaische Vergleich aus der Verhaltenslehre aufdrängt?
Nun, es geht seit mehren Seiten hier NICHT mehr um Begriffs-Innovation und stigmatisierende Benachteiligungen von Behinderten allein schon in der Sprache / Adressierung, sondern um kleinmütige Rechthaberei, um den rhetorisch errungenen Sieg über die "Querdenkenden", die Rebellen im Mainstream.
Diese sind ja, wie ich schmerzhaft und mit fassungslosem Staunen lernen musste, emotional aus dem Bauch gesteuert, unreflektiert und unreif in der Persönlichkeitsentwicklung, sonst würden sie nicht naiv euphemistischer Worthülsen für nützlich erachten, sondern lieber etwas TUN, um die Verhältnisse zu verbessern (Beachte: welche Arrognaz spricht aus solchen Unterstellungen!), diese Menschen folgen dem einlullenden "Trend der Politcal Correctness", der ja nur verschleiern soll, wie die Wirklichkeit aussieht, um nichts TUN zu müssen. Verzeiht, wenn ich nicht alles zitieren will.
Das sind nur einige der Unfassbarkeiten IMHO, die hier unter gegenseitigem Schulterklopfen mit einer deftigen Portion Zynismus und fehlender emotionaler Intelligenz in diesem Thread sich demaskierend offenbart haben. WOW, was für ein Sumpf, wo die selben Vielschreiber doch anderswo wie höchst verletzliche Miomosen über geringste "Begrifflichkeits-Unterschiede" in EIGENER Sache, über Seiten und Seiten diskutieren und selbst die geringste gefühlte Implikation zu schweren gefühlten Missachtungen ihrer Persönlichkeit hoch-stilisieren.
Lerne: Wenn ZWEI Themen das gleiche Phänomen beackern, ist es noch lange nicht dasselbe. Schon gar nicht, wenn WAHRNEHMUNGEN eine Rolle spielen, die tiefste Schichten psychologischer Ebenen im Menschen berühren.
Zeitweise erinnerte mich dieser unsägliche Thread mehr an ein Rabulistik-Seminar an der Uni, als an eine Diskussion um den Antrag der UN-Kommission / FDP für eine Reform der Nomenklatur des Behinderten-Rechts.
Frage: Wo ist da eigentlich die WAHRE Ablenkungsdebatte? Die Strategie alles zu ZERREDEN, um Inhalte zu vermeiden?
Und auch auf die Gefahr hin, jetzt endgültig "ausgegrenzt" zu werden, noch ein mir wichtiger Schlussgedanke:
Wenn solche Debatten / Threads zur Regelstruktur auch in diesem Forum werden sollten, ist leider auch dieser von mir und meinen "emotionalen Minderbemittelten & Naivlingen", die das Herz noch spüren, das in ihnen schlägt, kaum mehr als attraktiver Platz für offene und angstfreie, undogmatische und weltoffene Gespräche kontroverser Art einladend, sondern eher abstoßend. Leide habe ich gleich mehrere PNs solchen Tenors in dieser Woche von anderen geschätzten Mitgliedern erhalten. Und ich kann sie verstehen, wenn ich es auch zutiefst bedauere.
Menschen werden einfach unglaubwürdig, wenn Sie es NICHT schaffen, abweichende AUCH emotionale, sachlich begründete SICHTWEISEN und IDEEN einfach mal stehen zu lassen, statt dem angelerntem Impuls zu folgen, die Konkurrenten um die richtigen Wege niederzuschreiebn, nieder zu werten und auszugrenzen.
Ich werde meine Konsequenzen aus dieser Erfahrung ziehen und mich stark zurücknahmen in diesem Forum. Aber das war ja wohl einer der subtil implizierten Motive dieser unsäglichen Debatte mit Siegesgeheul am Ende. Egal. Dies gilt auch für meine Frau, die es nicht NÖTIG hat sich mit vermeintlichen "Fachartikeln" von HANDLENDEN KÄMPFERN und deren Anhängern als untätige, unreife Rollstuhl_Motzer abstempeln zu lassen. Auch wenn es natürlich etwas "liebevoller" ausgedrückt wird. Wir TUN jeden Tag etwas zur Verbesserung der Verhältnisse, auch wenn dafür neben dem Kampf um das tägliche Wohlbefinden kaum Reserven blieben. Aber DAS zu verstehen bedarf es wieder der uralten Weisheit:
"Du kannst erst mein Leben verstehen, wenn Du in meinen Schuhen unterwegs warst!"
Schönen Abend noch.
Ronda
