Damit kommt man leider nicht weiter. Vielmehr zeigt es aber das Problem auf. Das Mädchen war ja nachher körperlich unversehrt, obwohl es nach meinem Maßstab genötigt wurde.In diesem Fall wäre das z.B. das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit.
Sicherlich hast du Recht. Wenn Gesetze immer ganz klar wären und nicht unterschiedlich interpretiert werden könnten, bräuchte man kaum noch Gerichte.Ganz so einfach ist es auch nicht. Richter interpretieren Gesetze. Und dabei haben sie Freiheiten. .......
Richter können also etwas tun, wenn sie wollen.
Andererseits finde ich es aber viel wichtiger, dass die Gesetzeslage dahingehend verändert wird, dass es kein positives 'wollen' bei Richtern mehr braucht. Sowas darf es auch eigentlich nicht geben, weil dann immer auch ein 'Wegsehspielraum' (negatives 'wollen') bleibt. Man darf das Ganze m.E. nicht den Richter_innen überlassen, sondern muss es aus der Gesellschaft / Politik heraus regeln. Letztlich liegt da auch die Wurzel des Übels. Solange Eltern (Väter und Mütter) ihren Söhnen ein Geschlechterbild eintrichtern, in dem 'die Frau dem Manne Untertan sei', also verfügbar ist, Mädchen in der gleichen Weise zur Unterordnung erzogen werden und die Gesellschaft (in zu großen Teilen) das alles für normal hält, solange sind wohlwollende Richter eh zu wenig.
zu dem Video: SUPER!!! Nur: Warum findet diese coole Aktion in Amsterdam, nicht in Hamburg, Köln oder München statt?
Hab's gut
Marielle
PS. Hab erst jetzt Ankes Beitrag gelesen:
Wir könnten auch versuchen irgendwie Einfluss auf den Entwurf zu nehmen. Schliesslich haben wir einen Zugang zu dem Thema, den die meisten anderen Menschen nicht haben (einerseitige Sozialisation, andererseitige Empfindung).Ich finde wir sollten dort weiterdiskutieren, wenn der neue Entwurf da ist.